甲骨文“……”字字形研究

摘 要：甲骨文“帝（禘）”字有多種字形，“”字形并不十分常見，對于該字形，各家學(xué)者有不同的見解：李圃先生認為是“上帝”的合文，字形上的“—”是“上”的省形；徐中舒先生認為“—”代表祭天；劉釗先生則認為字形上的“—”是飾筆。本文分三部分討論分析三種主要的觀點，得出“”字形不是“上帝”合文，“祭天”已表現(xiàn)在“帝”的常見字形中的結(jié)論，從而論證了劉氏觀點的正確性。

關(guān)鍵詞：甲骨文 帝 字形 飾筆

在甲骨文中，“帝（禘）”字主要有“”（合10172）、“”（合34147）、“”（合15956）、“”（14312）等多種字形，其中“”比較常見，其他幾種字形的數(shù)量較少，《殷墟甲骨刻辭類纂》共收錄了571條與“帝（禘）”相關(guān)的卜辭，“”形僅有26例，占的比例相當(dāng)少。對于“”的字形各家的觀點也不盡相同，主要有以下三種：

李圃先生認為，“”字是甲骨文“”（上帝）的合文，即“”（上）與“”（帝）共用筆畫而構(gòu)成合文“”，“”字形最上方的“—”被看做是“上”字的省形。

徐中舒先生說：“”字形“象架木或束木以燔，并于其上加橫畫‘—或‘=以表示祭天”。

劉釗先生指出，“古文字中許多形體的一部分，都是在演變中添加上去的飾筆”，而“”字形中最上方的“—”就屬于“—”飾筆。

筆者認為劉釗先生的看法比較妥當(dāng)，即甲骨文“帝（禘）”字形最上方的“—”為飾筆。徐中舒先生認為“”字形“象架木或束木以燔”是正確的，但對于“—”的看法并不完全正確。下文將對上述看法及相關(guān)問題進行具體的闡述。

一、甲骨文“”字形不是“上帝”合文

李圃先生把“”字形看作是“上帝”合文，“”字形最上方的“—”是“上”字省形的觀點，我們認為并不正確。

卜辭中稱“上帝”的例子主要有以下三個：

（1）……卜爭……上……降……（《甲骨文合集》10166片①，以下簡稱《合集》）武丁卜辭

（2）……祝……上……出……（《合集》24979片）庚甲卜辭②

（3）惟五鼓……上若王……有佑（《合集》30388片）廩辛卜辭③

通過觀察不難發(fā)現(xiàn)，在僅有的這三條用例當(dāng)中，“上帝”的“帝”字形只有一個是“”，其余兩個均是“”。如果當(dāng)真像李圃先生所說的，“”是“上帝”合文的話，那么在這三個用例中就只能釋為“上上帝”，其義不可解。因此，“”形不是“上帝”的合文。

二、甲骨文“帝”本義

徐中舒先生認為“”字形“象架木或束木以燔，并于其上加橫畫‘—或‘=以表示祭天”，我們以為并不完全正確。徐氏將字形與字義相聯(lián)系來解釋字形是非常有道理的，因為漢字是表意體系的文字，其本義與字形總是相關(guān)聯(lián)的。因此為了弄清“”字形我們首先來探討下“帝”字的本義。

許慎《說文解字·說文一上》：“帝，諦也。王天下之號也。”把“帝”解釋成“帝王”義。但是自從甲骨文陸續(xù)出土之后，人們對于許慎的這種說法產(chǎn)生了懷疑，他們根據(jù)甲骨文中“帝”的字形分析，都認為許慎是依據(jù)小篆訛變之形進行說解，把引申義當(dāng)作了本義。

馮娟的《試釋“帝”》、魯剛的《“帝”字解》、陳發(fā)喜的《帝——女性先祖的文字表征——“帝”字本義的綜合考釋》等文章都曾對前人“帝”字探源的情況做過總結(jié)，主要有以下五種看法：

第一種，象花蒂之形。吳大徵、商承祚、郭沫若、王國維等學(xué)者贊同該說法。

第二種，象燎柴祭天之形。持這種看法的學(xué)者主要有徐中舒、葉玉森、嚴(yán)一萍、王輝、朱芳圃、羅振玉等。

第三種，象草創(chuàng)偶像之形。康殷認為：“帝是象上裝人形的假頭，下又系結(jié)艸把以代人身的偶像，即艸制的模擬人形。”

第四種，用于稱呼死去的父王。高明、裘錫圭從該說。

第五種，從外國文字中探求“帝”字的來源。胡適從“帝”字與梵文、希臘文、拉丁文讀音的關(guān)聯(lián)上證明“帝”的本義為“天帝”；劉復(fù)認為“帝”字可能源自巴比倫的“天”字，義為“天帝”或“人王”，郭沫若在《青銅時代》一書中也贊同這一觀點。

經(jīng)過研究，我們認為第二種說法，即“帝”象燎柴祭天之形，更具有說服力。王輝在《殷人火祭說》中分析“帝”（禘）字形道：“帝字由頭上的一與中間的和三部分組成。和之二乃一之繁化，正如甲骨文之或體作，之或體作，金文之或體作一樣。……帝字主要由上面的一，中間的□（一）及木三部分組成。我們認為中間的一都是□的訛變。在古文字中，□沒可寫作一……而與一□亦可通用……所以再簡單一點，我們可以把帝字當(dāng)做是由頭上的一和下部的（或）二部分所組成。……祭是柴祭。乃是束祭，也是柴祭的一種，所以從字形上看，禘必然是火祭的一種。”嚴(yán)一萍《美國納爾森藝術(shù)館藏甲骨卜辭考釋》④：“按帝與柴為一系，柴為束薪焚于示前，為交互植薪而焚，帝者以架插薪而祭天也。”因此，“帝”（禘）字形是“架木或束木燔”，本義為“祭天”，即“”字形上方的“—”，而“”形有表示祭天的“—”，最上方的“一”則是飾筆（見分析三）。

三、“”字形最上方的“—”是飾筆

前文我們已經(jīng)指出，“”形中已經(jīng)具備了指事“天”的“—”，那其最上方的“—”究竟代表什么意思呢？我們認為“”形最上面的“—”是飾筆。劉釗先生在《古文字構(gòu)形學(xué)》中說道：“直到目前為止，還有一些考釋古文字的人認為古文字的所有筆劃都是有來歷的，都是與字音字義有關(guān)并解說的部分，這實在是一大誤解。古文字中許多形體的一部分，都是在演變中添加上去的飾筆……”而“”字形中最上方的“—”就屬于“—”飾筆。

“帝”字形演變的過程大致如下：

由上面的字形演變表可以看出，在武丁初期，“帝”字均寫為形，到了武丁后期的午組卜辭，“帝”字形開始出現(xiàn)“—”飾筆，變?yōu)椤啊毙危浜蟮母撞忿o、廩康卜辭、武乙卜辭、乙辛卜辭，以至周原卜辭都延續(xù)了這一寫法，所以“”形中最上方的“—”是在演變中添加上去的“—”飾筆。

其實，不僅“帝”字在演變中存在這樣的飾筆，其他字也有。如：

（《合集》12704）——（《合集》36981）；（《合集》27561）——（《合集》23102）；

（《合集》14912）——（《合集》16943）；（《合集》4337）——（《合集》27300）；

（《合集》22073）——（《合集》21921）；（《合集》14841）——（《合集》14840）；

（《合集》13837）—— （《合集》14825）⑤。

綜上所述，甲骨文“”字不是“上帝”合文，“帝”字本義是“祭天”，武丁初期的“帝”字形為“”，其中已經(jīng)包含了表示祭天的“—”，后來隨著時間的推移，“帝”字形發(fā)生了演變，最上方添加了“—”飾筆，這種飾筆從武丁后期開始出現(xiàn)，一直延續(xù)至周原時期。

注 釋：

①郭沫若《甲骨文合集》，中華書局，1999年12月版，第1489頁。

②郭沫若《甲骨文合集》，中華書局，1999年12月版，第3156頁。

③郭沫若《甲骨文合集》，中華書局，1999年12月版，第3713頁。

④《中國文字》第六卷，第2584頁。

⑤劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》，福建人民出版社，2006年1月版。

參考文獻：

[1]陳發(fā)喜.帝——女性先祖的文字表征——“帝”字本義的綜合考釋[J].鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報， 2004，（24，4）：59.

[2]馮娟.試釋“帝”[J].延安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（32，1）：92～93.

[3]魯剛.“帝”字解[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，（26，5）：72～73.

[4]陸忠發(fā).現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)探論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[5]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辭書出版社，2006.

[6]姚孝遂主編.殷墟甲骨刻辭類纂[M].北京：中華書局，2011.

[7]李圃.甲骨文選注[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[8]劉釗.古文字構(gòu)形學(xué)[M].福州：福建人民出版社，2006.

[9]王輝.古文字研究論文集[M].成都：四川大學(xué)學(xué)報叢刊第十輯： 269～276.

[10]陳筱芳.帝字新解與帝之原型和演變[J].西南民族大學(xué)學(xué)報

（人文社科版），2004，（2）：344～347.

（金洋 重慶 西南大學(xué)漢語言文獻研究所 400715）