檢察的制度起源與權(quán)力構(gòu)成

梁成文

摘 要 檢察是一種特定機(jī)關(guān)代表國家向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟和維護(hù)法律實(shí)施的司法職能。我國檢察制度的特色主要有：審檢分立，檢察機(jī)關(guān)法律地位較高；檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)；檢察權(quán)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立行使；公檢法在辦理刑事案件中分工合作。我國檢察制度的淵源主要有中國古代監(jiān)察制度、大陸法系的檢察制度、前蘇聯(lián)的檢察制度。我國檢察權(quán)的主要內(nèi)容有檢察權(quán)、公訴權(quán)、審查起訴批捕權(quán)、刑事法律監(jiān)督權(quán)。

關(guān)鍵詞 檢察 檢察制度 起源 權(quán)力

檢察是一種特定機(jī)關(guān)代表國家向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟和維護(hù)法律實(shí)施的司法職能。本文主要考察和分析檢察在我國的制度起源與權(quán)力構(gòu)成。

一、我國現(xiàn)行檢察制度的特征

中國檢察制度的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）審檢分立，檢察機(jī)關(guān)法律地位較高

在“三權(quán)分立”的國家，檢察權(quán)一般是國家行政權(quán)力的一個組成部分，檢察機(jī)關(guān)大多隸屬于政府的司法行政部門，個別隸屬于法院系統(tǒng)。在我國，檢察機(jī)關(guān)是人民代表大會制度下與政府、法院平行的國家機(jī)關(guān)，具有較高的法律地位。

（二）檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)

人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施進(jìn)行專門的法律監(jiān)督。法律監(jiān)督是我國檢察機(jī)關(guān)的法律屬性，是一切檢察職權(quán)活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。檢察機(jī)關(guān)通過職務(wù)犯罪案件偵查、公訴和訴訟監(jiān)督等職能活動實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的憲法職責(zé)。

（三）檢察權(quán)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立行使

我國憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受任何機(jī)關(guān)團(tuán)體和個人的干涉，但這種獨(dú)立不是真正的獨(dú)立或絕對的獨(dú)立。作為國家政治制度的重要組成部分，黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督既是檢察工作必須堅(jiān)持的一項(xiàng)重要原則，也是檢察權(quán)獨(dú)立行使的重要保障。

（四）公檢法在辦理刑事案件中分工合作

刑事訴訟是檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的職能領(lǐng)域，其中的檢警關(guān)系、檢法關(guān)系是司法制度的重要內(nèi)容之一。分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則作為一項(xiàng)刑事訴訟活動原則，體現(xiàn)了我國檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)，特別是人民法院之間在履行具體的訴訟職能過程中的特殊要求。

中國檢察制度其特殊性既源自社會主義政治制度，也源自中國特殊的文化傳統(tǒng)和社會環(huán)境，是檢察制度適應(yīng)中國國情的歷史性選擇結(jié)果。

二、我國檢察的制度起源

我國檢察的制度起源比較復(fù)雜，主要有以下三方面內(nèi)容：

（一）中國古代監(jiān)察制度對近現(xiàn)代檢察制度產(chǎn)生傳統(tǒng)和文化影響

政府作為一種擁有公共權(quán)力的管理組織，從它產(chǎn)生的時候起，就面臨著三個根本性的問題：一是政府官員如何產(chǎn)生，二是政府權(quán)力如何運(yùn)作，三是如何監(jiān)督政府機(jī)構(gòu)及其官員的行為，以保證政治運(yùn)行的有效性。對這三個問題的解決辦法，中國人有著自己獨(dú)特的思考與實(shí)踐。其中關(guān)于政府機(jī)構(gòu)及官員的監(jiān)督、制約問題，古代中國發(fā)明了獨(dú)特的監(jiān)察制度。

中國古代監(jiān)察的對象和內(nèi)容十分廣泛，從中央百司到地方各級機(jī)關(guān)，從三公九卿到百僚從行政到司法，從財(cái)政到軍隊(duì)，可謂自皇太子以下無所不監(jiān)，無所不察。古代中國監(jiān)察制度以比較完備的監(jiān)察法規(guī)、相對獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)、廣泛而威重的監(jiān)察職權(quán)、敢于摧折不法權(quán)貴的實(shí)效而著稱于世，其中心設(shè)計(jì)，一是對皇帝諫諍，二是對百官糾劾，即所謂“諫官掌獻(xiàn)替，以正人主；御史掌糾察，以繩百僚”豍。

我國古代監(jiān)察制度，雖不是現(xiàn)代意義上的檢察制度，我們國家的現(xiàn)代檢察制度與古代的御史監(jiān)察制度沒有內(nèi)在聯(lián)系，但它包含有近現(xiàn)代檢察制度的許多因素，它對近現(xiàn)代檢察制度的影響是一種歷史傳統(tǒng)和文化因素的影響。

（二）近代中國的檢察制度從大陸法系國家移植而來

中國近代意義上的檢察制度是一種制度移植的產(chǎn)物。清朝末年變法修律，在1906年清政府頒布的《大理院審判編制法》中按照大陸法系國家日本的做法首次規(guī)定了檢察制度，在價值觀念和法律原則上否定了沿襲幾千年司法和行政不分、指控和裁判不分的傳統(tǒng)法制，在法律的形式上確立了近代檢察制度在中國的建立。

大陸法系檢察制度以法國、德國、日本等為代表，其共同特點(diǎn)有：一是檢察機(jī)關(guān)的地位、性質(zhì)、職權(quán)和行使職權(quán)的人員及程序都由法律明確規(guī)定；二是檢察機(jī)關(guān)是國家行政機(jī)關(guān)的一部分，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)；三是檢察機(jī)關(guān)主要是實(shí)行刑事訴訟職權(quán)；四是檢察機(jī)關(guān)對審判機(jī)關(guān)的刑事審判有一定的制約和監(jiān)督功能。

（三）新中國的檢察制度從前蘇聯(lián)移植而來

新中國的檢察制度，是在新民主主義革命根據(jù)地的檢察制度的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)借鑒前蘇聯(lián)的檢察制度特別是列寧法律監(jiān)督理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情創(chuàng)制的。前蘇聯(lián)檢察制度的特點(diǎn)是：一是檢察機(jī)關(guān)直接隸屬于國家權(quán)力機(jī)關(guān)，同政府、法院處于平等地位；二是檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)；三是檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，檢察機(jī)關(guān)實(shí)行一長制的垂直領(lǐng)導(dǎo)；四是檢察機(jī)關(guān)行使一般違法檢察法律監(jiān)督權(quán)和司法檢察法律監(jiān)督權(quán)。

三、我國檢察的權(quán)力構(gòu)成

作為一種相對獨(dú)立的司法權(quán)力，檢察應(yīng)力求真實(shí)與正義，檢察官不僅要在追訴犯罪過程中充當(dāng)“一造當(dāng)事人”，更重要的則是在實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)的過程中扮演好“法律守護(hù)人”這一更重要的角色。根據(jù)我國《檢察官法》的規(guī)定，我國檢察權(quán)的內(nèi)容構(gòu)成主要有以下四項(xiàng)：

（一）偵查權(quán)

我國檢察官一般不負(fù)責(zé)偵查。在我國行使偵查權(quán)的機(jī)關(guān)包括了檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄以及部隊(duì)等，我國檢察機(jī)關(guān)主要是對主體為國家工作人員的犯罪的這類特殊案件享有偵查權(quán)豎，以及在偵查活動中通過依法對刑事訴訟實(shí)施監(jiān)督來行使對在偵查的監(jiān)督權(quán)。

（二）公訴權(quán)

檢察官是控制法官裁判的入口，為法官的公正、正確審判把關(guān)。基于不告不理的原則，刑事訴訟必須得有檢察官提起公訴后放得進(jìn)入法庭審理程序。在我國，采行控訴原則的訴訟制度，公訴案件控訴職能由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。任何案件必須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)提起公訴和人民法院開庭審理兩道程序后方能定罪，因此雖然案件終局確定權(quán)在法官，但只有在檢察官行使公訴權(quán)進(jìn)行追訴后，法官才得以有案可審；即便是法院認(rèn)為嫌疑人有罪，而檢察機(jī)關(guān)不提起公訴，那么法院無論如何也無法啟動刑事程序。

（三）審查起訴、批捕權(quán)

我國檢察官一般不負(fù)責(zé)偵查，刑事案件的偵查往往由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后移交檢察機(jī)關(guān)審查并由檢察機(jī)關(guān)決定是否提起公訴，如檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合起訴條件可退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查亦可決定不起訴。在偵查過程中，對于公安機(jī)關(guān)提交申請逮捕的請求，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)決定是否批準(zhǔn)并對偵查機(jī)關(guān)的偵查活動的合法性進(jìn)行監(jiān)督豏。

（四）刑事法律監(jiān)督權(quán)

檢察官對已發(fā)生法律效力刑事案件的判決、裁定如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，存在違法和不當(dāng)裁判的有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。這樣，檢察官通過法律監(jiān)督手段監(jiān)督法官裁判，實(shí)行法律救濟(jì)。檢察官通過法律監(jiān)督權(quán)的行使，使得檢察官的意見在法官作出裁判后案件能否終局確定成為關(guān)鍵因素。以此達(dá)到檢控雙方意見一致，避免出現(xiàn)枉法裁判，做到勿枉勿縱。

注釋：

豍[宋]章如愚.山堂群書考索續(xù)集卷三十六《官制門.臺諫·諫官御史其職各略.

豎豏徐靜村主編.刑事訴訟法學(xué)[M].法律出版社，2004：215-216，111.

參考文獻(xiàn)：

[1]林鈺雄.刑事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[2]林鈺雄.檢察官論[M].北京：法律出版社，2008.

[3]洪浩.檢察權(quán)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.