拒絕履行的構(gòu)成要件探析

客卓

摘 要 違約只能是針對(duì)合法有效的債務(wù)的違反，拒絕履行也只能針對(duì)有效債務(wù)。不成立的合同中的債務(wù)、無(wú)效合同中的債務(wù)都不能產(chǎn)生拒絕履行。可撤銷的合同在被撤銷之前是有效的，只不過(guò)其效力處于不穩(wěn)定狀態(tài)，違反可撤銷合同的債務(wù)應(yīng)構(gòu)成拒絕履行。只有在債務(wù)人有履行能力，有條件履行合同而不履行時(shí)，才構(gòu)成拒絕履行合同。如果債務(wù)人已無(wú)能力或無(wú)條件履行合同，則應(yīng)構(gòu)成履行不能，而不屬于拒絕履行。違法性是拒絕履行的構(gòu)成要件，合法的行使權(quán)利自然不會(huì)引起為違約責(zé)任。

關(guān)鍵詞 拒絕履行 構(gòu)成要件

一、拒絕履行的概念

拒絕履行是指?jìng)鶆?wù)人能履行卻拒不履行債務(wù)（合同義務(wù)）而違法地對(duì)債權(quán)人表示不履行合同。臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者稱為給付拒絕，或稱之履行拒絕。拒絕的表示，大多系基于故意，然而由于過(guò)失也可能成立。

英美法系通常采用“Repudiation”、“Renunciation”等術(shù)語(yǔ)稱謂拒絕履行，雖然從 repudiation 的定義來(lái)看符合“拒絕履行”的中文意思，但是 repudiation 具體解釋上，在英國(guó)，不僅僅包括債務(wù)人以其言辭或者行為表明不履行合同的主觀意思，而且包括了債務(wù)人因其行為導(dǎo)致自己?jiǎn)适男心芰Φ那樾危笳咧聜鶆?wù)人不見(jiàn)得在主觀上拒絕履行，而僅僅客觀上不能履行或者發(fā)生重大困難而已，這與大陸法系中的履行不能基本一致，容易引起誤解或混淆，但這主要是由于英美法系概念本身不嚴(yán)謹(jǐn)所致，因此在中文翻譯上難以消除這種固有的缺陷。

大陸法系的德國(guó)傳統(tǒng)上將債務(wù)履行不正當(dāng)?shù)男袨槎細(xì)w結(jié)于履行不能和履行遲延。因此，在其法典中無(wú)從找到拒絕履行。人們一旦在債務(wù)履行過(guò)程中遇到障礙，其首先要做的是查明履行障礙到底屬于何種債務(wù)不履行形態(tài)，然后再尋求相應(yīng)的救濟(jì)。但是，二元化的債的不履行形態(tài)根本難以囊括現(xiàn)實(shí)交易中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，如債務(wù)人確定并終局地拒絕履行，債權(quán)人是否可以請(qǐng)求債務(wù)人賠償損失或解除契約？拒絕履行因此應(yīng)運(yùn)而生，不過(guò)，根據(jù)德國(guó)通說(shuō)，拒絕履行屬于積極侵害債權(quán)之一種，拒絕履行不同于不能履行和遲延履行。

二、拒絕履行的構(gòu)成要件

（一）應(yīng)存在客觀有效的債務(wù)

只有履行合法有效存在的債務(wù)，才受法律的保護(hù)，因此，違約只能是針對(duì)合法有效的債務(wù)的違反，拒絕履行也只能針對(duì)有效債務(wù)。不成立的合同中的債務(wù)、無(wú)效合同中的債務(wù)都不能產(chǎn)生拒絕履行。可撤銷的合同在被撤銷之前是有效的，只不過(guò)其效力處于不穩(wěn)定狀態(tài)，違反可撤銷合同的債務(wù)應(yīng)構(gòu)成拒絕履行。如果債務(wù)人有其他否認(rèn)債務(wù)存在的正當(dāng)理由而拒絕履行，因?yàn)椴淮嬖诼男辛x務(wù)，故不構(gòu)成此處的拒絕履行。

（二）須有不履行的意思表示

拒絕履行的成立須有債務(wù)人不欲履行其債務(wù)的表示，這是構(gòu)成拒絕履行的核心。此時(shí)的意思表示，不以明示為限（例如物之出賣人向買(mǎi)受人表示不交付標(biāo)的物），默示亦可（例如將原預(yù)定交付的特定物為其他處分）。此對(duì)于履行可能的債務(wù)所為拒絕履行的表示，通說(shuō)認(rèn)為是一種意思通知。這種拒絕履行的表示必須是明確無(wú)誤的（清楚的）、徹底的和斷然的（絕對(duì)的），也就是說(shuō)，在任何情況下債務(wù)人均不會(huì)自愿履行其債務(wù)。事實(shí)上，債務(wù)人為了逃避拒絕履行所帶來(lái)的法律上和道德上的風(fēng)險(xiǎn)，常以隱蔽的方式來(lái)達(dá)到逃避責(zé)任的目的，如以債務(wù)不履行的事由系因債權(quán)人的行為所導(dǎo)致為借口，或是其履行義務(wù)因其他非正當(dāng)事由而不承認(rèn)，如債務(wù)人無(wú)理由地表示要解除契約或表示要撤銷其意思表示或是對(duì)契約的成立有所爭(zhēng)執(zhí)等。如果債務(wù)人僅向債權(quán)人表示其將來(lái)可能不履行合同，這種意思表示并不能被判定為絕對(duì)的和清楚的拒絕履行，亦難認(rèn)定其已使合同履行成為不可期待，不能視為此處的拒絕履行。

（三）須債務(wù)人有故意或過(guò)失

債務(wù)人只有明知存在債務(wù)而拒絕履行，或因過(guò)失而不知債務(wù)存在而拒絕履行時(shí)，方成立拒絕履行。至于無(wú)過(guò)失不知債務(wù)存在而拒絕履行時(shí)，則無(wú)責(zé)任可言。債務(wù)人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，不應(yīng)視為拒絕履行。

（四）履行須為可能

也就是說(shuō)，只有在債務(wù)人有履行能力，有條件履行合同而不履行時(shí)，才構(gòu)成拒絕履行合同。如果債務(wù)人已無(wú)能力或無(wú)條件履行合同，則應(yīng)構(gòu)成履行不能，而不屬于拒絕履行。例如，以特定物為標(biāo)的物的買(mǎi)賣合同，標(biāo)的物毀損滅失的，則不能發(fā)生拒絕履行。此處債務(wù)人的履行能力應(yīng)依客觀情況進(jìn)行判斷。如果債務(wù)人故意使自己陷于不能履行的場(chǎng)合，如買(mǎi)賣合同中出賣人故意將標(biāo)的物賣給第三人或故意毀棄，其仍應(yīng)視為拒絕履行。

（五）債務(wù)人拒絕履行債務(wù)為違法

債務(wù)人有拒絕履行的權(quán)利，例如同時(shí)履行抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、債務(wù)否認(rèn)、留置權(quán)、時(shí)效完成抗辯權(quán)、條件不成就、履行期限未屆至及依契約之履行抗辯權(quán)等，其拒絕履行為權(quán)利的正當(dāng)行使，不構(gòu)成拒絕履行。延期的抗辯權(quán)，在其行使的范圍內(nèi)，也阻卻違法性。違法性是拒絕履行的構(gòu)成要件，合法的行使權(quán)利自然不會(huì)引起為違約責(zé)任。英國(guó)早期之 Clay v. Yates 一案中，原告與被告簽訂契約，由原告替被告印刷一部書(shū)及其中的獻(xiàn)語(yǔ)，在印刷排版中，原告發(fā)現(xiàn)被告書(shū)中的獻(xiàn)語(yǔ)對(duì)他人造成毀謗而拒絕印刷出版，同時(shí)要求被告就已印刷部分支付費(fèi)用，被告拒絕而發(fā)生訴訟。法院判決被告敗訴，并認(rèn)為在整個(gè)契約中，原告履行的合法部分，被告必須支付費(fèi)用，不合理部分原告有權(quán)拒絕印刷。本案說(shuō)明了如果債務(wù)人拒絕履行是出于正當(dāng)理由，則不構(gòu)成違約。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭玉波，陳榮隆.民法債編總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[2]王利明主編.民法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.