房價暴漲，誰是最大的受害者？

宋海風

2006年，周先生在北京的郊區通州，購買了一套60平方米的樓房，當時的價格是每平方米4500元，2013年，房子賣掉，房價是每平方米3萬元，自己住了7年，還得到了180萬房款。除去成本，凈賺了110萬元。北京海淀區一些地方，房子每平方米10萬元的廣告赫然在目。上海，深圳等一線城市，沒有幾百萬很難買房。即使在非常邊遠的內蒙古小城市錫林浩特，房價從十年前的600元暴漲到目前的6000多元。貴州遵義、新疆庫爾勒等小城市，也是房價飛漲，普通百姓根本無力靠工資買房。

房價為何會越來越高？高房價造成了哪些社會問題？國家大力推行的“國五條”、“國八條”、“國十條”效果到底如何？問題出在哪里？

高房價損害了誰的利益？

改革開放以來，中國經濟取得高速發展，社會結構迅速變遷，一部分人搭乘著政策的順風車搶先致富，而后又利用較準的投資眼光，獲得更多財富。而另一部分普通的工薪階層，在自己的崗位勤懇工作，同樣懷揣夢想，只是腳步更謹慎。可誰也沒想到，35年之后，這個世界仿佛在用哈哈鏡復制過去的景色，各類社會角色與階層發生翻天的逆轉與變形，社會貧富分化極其嚴重，基尼系數高居世界首列。

許多材料表明，現階段我國的房價與居民收入之比在全世界都屬于最高的行列。商品房價格逐漸超越了普通民眾能夠接受的范圍，在大城市中購買住房成為奢侈的夢想。

城市中受高房價傷害最大的群體是“城市中產階級”。他們是現代城市建設的主力軍，擁有高學歷、年輕的大腦、富有挑戰的工作和無窮的斗志，對生活與事業懷揣夢想。然而，他們買不起房，不能在工作的城市找到自己的歸屬感。常年租房、搬家，生活狀態始終是“漂”著，更因為沒有屬于自己的房子，在婚戀、家庭生活中屢屢碰壁。而正常婚育、家庭幸福對他們來說，原本是最順理成章的事情。房價相對較低時買到房用來居住的普通民眾，會覺得自己幸運，而較早時沒有下定決心或者沒有能力買房的其他人，就只能感覺離買房越來越遙遠了。有需求卻沒有房子的人群難免心生抱怨，加劇社會矛盾。在“居者有其屋”的理想國里，房子是人生存的基本保障而不是奢侈品，但現代城市里的房子卻如此昂貴，為得到它要付出難以想象的代價。近年來，與房產有關的夫妻成仇、兄弟反目、父子對簿公堂的事件屢見不鮮，“親父子鬧翻一怒上法庭，法官：莫讓房子毀了親情”等新聞標題成為一種范式，被多次引用。高房價引發的親情破裂和利益之爭讓人心寒。

應該說，近兩年，由于被拆遷戶的抗爭，城鎮暴力拆遷現象有所減少，但對農業用地的低價以及暴力化征用現象則仍然時有發生，嚴重侵害農民的合法權益，這也是我國收入差距不斷加大的一個不可忽視的原因。這些現象和問題對我國社會的和諧穩定、對政府的社會公信力或社會合法性也造成了很大的負面影響。

土地是農民生產生活的基本保障，在不少農村地區，政府為了利益與開發商勾結，低價暴力征地的現象仍然存在，生態環境遭到破壞的同時，也極大地傷害了農民的生產生活與情感。

房子是投資商品？

各類學科的專家們不要再預測房價，權威專家的預測實際上是會影響現實房價的。

上個世紀90年代房改，福利分房制度向住房商品化改革，緩解了當時的住房緊張狀況，房地產業和建筑業也自此開始健康有力地成長。房改亦強化了人們的房屋理念，“有房”開始成為在一個城市立足的基本條件，“房屋文化”成為一種意識形態。人們一旦想要在一個城市立足，長期生活下去，買房就會成為一種信念。這種信念是長期存在且很難改變的，而這種成為房屋有產者的愿望，是租房所遠遠不能滿足的。房屋不僅是資產，還是象征，象征著安全感。

北京、上海這樣的大城市，聚集了全國大量的人才，直接造就了城市中廣泛的購房需求。這些有需求的購房者將房子看作一般消費品，買房行為也是一般消費行為，用來辦公或居住。

另外一部分有購房需求的人群則將房屋看作投資產品。他們有雄厚的經濟實力，把房子看作類似于黃金、股票、債券的金融投資產品，買房后等待房價上漲。這些也就是經濟學家常說的導致房價上漲的主力軍。新聞里整棟購買住宅的“炒房團”，只是這個群體中的一小部分。受全球金融危機的影響，金融投資市場普遍不景氣，股票基金風險太大、黃金玉石需要技術，相比起來，中國的房地產屹立不倒、房價一路看漲，在投資者眼里，投資房地產是再劃算不過了。只要有一定的投資能力，人們都能將目光投向房地產。

社會學習慣從社會結構的角度看問題，這兩類人群就大致構成了當下城市購房需求人群的雙層結構，他們是市場經濟發展與經濟社會進步的必然產物。

不斷上漲的房價，是投資炒房階層的福音，也是需要住房人群的噩夢。國家在制定政策時需要從這種雙層社會結構出發，使改革政策對兩種階層的影響效果相協調。然而，目前的調控政策并不盡如人意。

高房價阻礙了城鎮化

城鎮化是中國社會結構變遷的重要組成部分，其速度也無疑是可喜的。據統計，1978年中國的城鎮化率是17.9%，2012年就達到了52.6%。

現在號稱人口城鎮化率已經超過50%。然而，在這個50%中，至少有15個百分點與真正的城鎮化無關。我國城鎮化問題解決得如何，實際上取決于城鄉二元化制度體系改革進展如何。換句話說，商品房無論從城市居民的角度來看多么合理，都不是初進城鎮的農村人口能夠購買得起的，他們進城以后解決住房問題的初步辦法，必然是城鎮住房租賃業的發展。當然，房屋租賃市場的價格問題，仍然會影響農村人口進城。

從經濟學的角度，城鎮化必然會引起房價上漲。但關鍵問題是，怎樣的上漲是健康的。健不健康，要看是否符合經濟社會發展規律。顯然，目前兩極分化嚴重的社會現狀與高得離譜的房價，是不健康的。超出這樣的“規矩”，就會造成非常嚴重的問題，例如房地產市場泡沫化，一旦這個泡沫破裂，將對整個國民經濟造成嚴重不利影響。這種“一定之規”，其實就是房價上漲應當控制在既不造成泡沫、居民也能夠承受的范圍之內，一般用居民收入與房價之比來測度這樣的范圍。

農村人口進入城市這一正常的城鎮化趨勢，被投資炒房者弄得困難重重。有雄厚經濟實力的買房投資者，早已在城市里大量買房，等待房價上漲。將房屋當作理財產品，等待保值增值是正常的經濟投資行為，但這一行為在各大城市乃至全國的蔓延卻導致了災難性的后果。一邊需要住房的人群無力購房，另一邊大量房屋空置，資源被浪費。城鎮化的進程受到阻礙，同時貧富差距繼續擴大，民眾抱怨更多。如此循環，高房價是罪魁禍首也是惡性后果，亟須政府出面進行干預，是為民生也是為經濟的長足健康發展。

調控房價有多難？

國家顯然已經意識到高房價對于提升人民生活水平的阻礙力量，國務院從土地、信貸和稅收等多方面入手，陸續出臺相關調控政策抑制房價的過快上漲。2010年1月，“國十一條”出世，3個月后又緊鑼密鼓地出臺了“國十條”。“國十條”全方位調控房地產市場，被評為“房地產業的西伯利亞寒流”。2011年1月26日召開的國務院常務會議，研究部署進一步做好房地產市場調控工作，“新國八條”應時而生，進一步明確了住房發展的宗旨，嚴格土地管理與金融監管，規范市場秩序。2013年2月20日出臺的“國五條”繼續強化各項政策，在各個城市的細則更是引起諸多反響。

但是，這些政策對于上文談到的雙結構人群所起到的作用恰好相反，效果有限，而且處于十分尷尬的處境。

“抑制”二字對普通民眾來說無疑是個好消息，這讓他們感受到國家對此事的重視，內心依賴政府將房價降下來，好保障工薪階層能買到住房。這一系列政策帶來了希望，使人們堅信房價上漲是暫時現象。另一方面，“抑制房價過快上漲”，在房產投資者和房產開發商眼里，看到的仍然是“上漲”二字。在各種金融產品都極具風險的時代，投資房產仍然是最保險的選擇。實際上，這些政策并不能從根本上表明政府的立場——是要把房價降下來讓大部分核心家庭都能買到合適價位的房子，還是要讓房子繼續承擔投資產品角色，僅使有住房需求的人能夠租到價位合理的房子？短期政策對投機炒房者的抑制力量有限，且房價上漲的速度遠超工資上漲的速度，普通人買房仍然是奢求。這一系列政策看似強硬，實則給予兩類人群不同的導向信息，房價漲還是跌，普通人看不明白。

這些調控政策可能使房價暫時蟄伏，但在蟄伏的同時也醞釀著強力反彈的圖謀，而且蟄伏的時間往往很短。從根本上來看，還是一些地方的政府與開發商在房地產開發上有著巨大的共同利益。本來，政府擔負著調控市場的責任，但一旦其本身成為市場的一個組成部分，調控就是一句空話。

針對農村暴力強拆現象，專家也提出了一些政策建議：①完善農地征用補償制度，尊重農民的合法權益；②加大商品房開發市場監管，遏制房地產市場暴利；③改革政府財政制度，大幅度弱化地方政府依靠土地出賣增加財政收入的沖動。

關鍵還是國家財政體制改革，要把各級政府從對土地財政的過度依賴中解脫出來，讓政府成為真正的監管者、調控者，而不是房地產市場的參與者和分利者。否則，政府的房價調控永遠都會成為“空調”。

對于人民的不滿與社會矛盾的激化，國家正在努力采取政策緩解問題。陸續出臺的相關政策條款體現了政府對民生問題的關注，但始終無法使我們看到可以期待的方向。高房價不再僅僅是經濟名詞，它已經成為了社會問題，且正在導致更多的社會問題。在社會學家眼里，高房價是一場社會結構戰爭的結果。住房需求人群、投資炒房者、開發商、政府、農民，在這一系列角色中，政府改革如何取得利益平衡，政府改革如何在住房需求人群、投資炒房者、開發商、政府、農民這一系列角色中取得利益平衡、體現社會公平，是一道社會難題。我們盼望強有力的政策、明確的指導思想來傳達國家對民眾的關懷。