論李漁小說之情色書寫

李志輝

內容摘要：明清之際發生的思想解放運動，使人的觀念出現了前所未有的突進，受此風潮洗禮的李漁，在其作品中塑造了一大批具有世俗人情美和感性情欲美的青年男女。本文擬從兩性審美文化的角度，對李漁小說中涉及兩性（同性）關系描寫的作品，進行實事求是的分析和價值判斷。

關鍵詞：李漁小說 兩性審美文化 情色書寫

明末清初的啟蒙主義思潮把人從神圣的倫理規范中解放出來，充分肯定和追求自然的情欲。風氣所及，李漁的許多愛情婚姻題材作品，肯定了人的“情欲”，表現了“尚情”理想，這與晚明張揚個性、主情抑理想的思潮是一脈相承的。

一.源于生命的情與欲

明清文學家對人物的刻畫已不是僅僅停留在政治道德的實用理性層面上，而是切入到人的本體世界，對人和人性進行觀照；作品的主人公已從社會倫理性的人物，轉為世俗的社會人，從而使作品包涵著對人的本能屬性的審美價值，這是前代文學很少觸及的。

李漁在《閑情偶寄·一心鐘愛之藥》中曾有如下見解：

……此數類之中，惟色為甚，少年之疾，強半犯此。父母不知，謬聽醫士之言，以色為戒，不知色能害人，言其常也，情堪愈疾，處其變也。人為情死，而不以情藥之，豈人為饑死，而仍戒令勿食，以成首陽之志乎？凡有少年子女，情竇已開，未經婚嫁而至疾，疾而不能遽瘳者，惟此一物可以藥之。①告誡人們“情”、“色”不可戒，戒情色猶如“人為饑死，而仍戒令勿食”般無道理，將情、色、食等而同之，都視之為生命之源。在男女情愛問題上，李漁非常重視男女雙方的感情，他說：“男女相交，全在一個情字。”他認為情與性相通，“情之至即性之至”，“情至而性見”，所以他充分肯定杜麗娘的“至情”。李漁作品中眾多的青年男女們，無不聽從情欲的召喚而全身心投入戀愛和婚姻生活中。

在《合影樓》中，李漁極力謳歌愛情，他認為男女只要動了情：

莫道家法無可施，官威不能攝，就使玉皇大帝下了誅夷之詔，閻羅天子出了緝獲的牌，山川草木盡作刀兵，日月星辰皆為矢石，他總是拚了一死，定要去遂心了愿。②珍生與玉娟兩家壁壘森嚴，從水底至水面上都筑起高墻，但兩人無意之間，竟透過影子談情說愛，情思一發不可收拾。在議婚過程中，事有不成時，兩人竟都要病死，甚至帶累出另一女子錦云也欲死不活，幸賴路公暗使手段，欺瞞了帶道學氣的玉娟父親，才成就了一男二女的姻緣。而當路公對玉娟父親賠罪，道出珍生、玉娟對影鐘情的始末時，說：“姻緣所在，非人力之所能為。”這話其實含有男女之情一旦觸發，其實是難以禁止的意味。《合影樓》在入話中說：

及至機心一動，任你銅墻鐵壁，也禁他不住，私奔的私奔出去，竊負的竊負將來。若還守了這兩句格言，使他“授受不親”、“不見可欲”，那有這般不幸之事。③

李漁這段帶有勸誡的話語說得冠冕堂皇，但這個故事卻從男女之情的難以禁防來開展，而且是防得了形，防不了影，最后只能成全這男女之情。在這里，作者摒棄封建禮法，對滅絕人性的禁欲主義作了無情的嘲諷。且看珍生最后“聯登二榜，入了詞林，位到侍講之職”，珍生與玉娟父母也盡棄前嫌相好如初，這樣一個美滿的大結局，卻是李漁之前的勸誡意圖的否定，反而是對“情”的肯定。張曉軍認為《合影樓》：篇中倒映于水池的雙影，具有象征意義：男女之情。影子穿墻而過象征“情”對“禮”的突破，高墻的拆去象征“情”對“禮”的最后戰勝，因此，最后的以“合影”為樓之題，便具有兩情相諧，有情人終成眷屬的意味。④

《夏宜樓》其中有這樣的描寫：“詹公因女兒年近二八，未曾贅有東床，恐怕他身子空閑，又苦于寂寞，未免要動懷春之念，就生個法子來擾動他。于是把家人所生之女，選了十數名來，把女兒做了先生，每日教她們識字寫字，使女兒既不寂寞，又不空閑，因而不生他想。”⑤這是父親對女兒所采取的禁措施。這種情況在明清時代較為普遍，不足為奇。然而更為滑稽可笑的是，小姐嫻嫻的自禁和前后的自相矛盾。小說這樣寫她：小姐“也知道自己年已及笄，芳心易動，刻刻以懲邪遏欲為心”，因而對父親的做法表示贊同。后來，一個名叫瞿佑的青年來求婚，小姐知道他是個才子，便“朝思暮想，巴不得早些定局，好放下這條肚腸”，“可是望了許久，并無音耗”，就疑慮重重，生起病來。作者于此議論道：“從來女子的芳心，再使她動彈不得，一動之后就不能復靜，少不得愁攻病出而后止。”人欲之不可滅，于此可見一斑。從心理學上來說，性的欲求，并不能把它看作是必然與社會性相對立的原始沖動，也不是因為它自慚形穢、自我壓抑，然后要求宣泄，而是因為它和其他正常的需求一樣，能喚起情感。情感的產生，又引起意識的或無意識的活動。“年已及笄，芳心易動”是“本我”的部分，是原欲的（或情感的）正當的合理的要求，亦即人的“天性”。“懲邪遏欲”只是外界和封建倫理的限制，即“意識領域”所加的壓抑。然而人的情感，人的欲望（正當合理的）并不因此而停止活動。不管外界是如何的防范，也不管小姐自己是如何的“刻制”“遏欲”，她的“芳心”最終不能平靜，因而導致相思成疾。李漁是極為反對把正當合理的“情欲”視為“邪惡”，嫻嫻的“心病”，終究只能以“心藥”來醫治。

更難能可貴的是，李漁還肯定女性對正常情欲的追求。李漁的思想中有著樸素的男女平等因子，他在《花心動·心硬》中提出了“男女同情”的說法：“制禮前王多缺。怪男女同情，有何分別？女戒淫邪，男恕風流，以至紛紛饒舌。”⑥就是在這種“男女同情”思想的驅使下，他肯定了女性對男性容貌、金錢物質、聲名榮譽和正常情欲的追求，一如男性可以追求女性容貌、金錢物質、聲名和情欲一樣。在內心深處，李漁對女性的欲望是肯定、贊同的。

二.性愛的感官世界

禁欲被打破后產生的是縱欲的宣泄，人性無約束之張揚，情欲之泛濫也就在所難免。《肉蒲團》以性的角度寫人生，塑造了未央生、玉香、艷芳等形象，大膽揭露道學和禁欲主義的殘酷性，肯定符合人性的性生活的合理性，同時也批判未央生為代表的男性中心主義與享樂主義，從禁欲與縱欲兩個層面譴責性的異化和非人化，寄寓作者對性的理性思考和探索。

作品在開篇《滿庭芳》詞就宣揚肉欲和及時行樂觀點：

黑發難留，朱顏易變，人生不比青松。名消利息，一派落花風。悔殺少年不樂，風流院，放逐衰翁。王孫輩，聽歌金縷，及早戀芳藥。世間真樂地，算來算去，還數房中。不比榮華境，歡始愁終。得趣朝朝，燕酣眠處，怕響晨鐘。睜眼看，乾坤覆載，一幅大春宮。⑦

這首詞用極度夸張人間情欲重要性的“有色眼鏡”看世界，公開肯定尋求性欲滿足的合理性，將男女房中事說成是人生極樂、人生的全部內容，為了宣傳及時行樂，甚至把人世看作是一個尋歡作樂的大春宮。

書中的未央生，以天下第一才子自詡，然而他的心事不在詩詞歌賦，也不在科第功名，卻唯以女色為性命，把追求個人的性自由與性快樂作為自己人生的全部內容。用他自己的話說：小弟的心性是極喜風流的，富貴功名，隨手可得，都不放在心上，倒只得這件事著緊。在娶了美艷的妻子后，還不滿足，為了不受岳父鐵扉道人拘管，未央生便以游學為名離家出走。他寓宿于張仙廟，對來燒香的女子明察暗訪，把中意的記錄在“廣收春色”名冊上。當他發現自己的陽具較小而難以恣意受用時，竟“撫陽痛哭”，詛咒天公，“恨不得取一把快刀，登時割去，省得有名無實，放在身邊現世”。后請一術士改造陽具時，術士說明他將無兒女，而未央生“意甚堅”。改造后的陽具猶如“一段狗腎掛在腰間”，“可以橫行天下”。可見未央生把性的享樂、性的放縱成為其人生追求的原則。未央生性行為完全陷入無理性的狀態。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中強調：“吃、喝、性行為等等，固然也是真正的人的機能。但是，如果使這些機能脫離著人的其他活動，并使它們成為最后的和唯一的終極目的，那么，在這種抽象中，它們就是動物的機能。”⑧未央生與艷芳通奸，與香云、瑞珠、瑞玉、花晨亂交，只是肉體的放縱、床上的雜技。這種單純的性行為，只有生物學和生理學的意義，它僅僅使人能夠得到快感和松弛，滿足與釋放；而不是人的一種內在渴望，在喜悅與激情中與對方融為一體，拓展雙方的生存狀態，從而引導人們去追求高尚美好的生活。未央生寶貴自己的才貌，不肯為官為仕，“性”的追求成為他們的第一人生目標。可以看出，《肉蒲團》所標舉的是與傳統性觀念和人格定勢極端對立的反面命題：傳統性觀念強調性人生的倫理義務、社會責任，《肉蒲團》張揚的是純個體的感官享樂與滿足；傳統性觀念視“淫”為萬惡之源，《肉蒲團》將性快樂當做人生意義的證明。但是，作者在描寫男主人公的性事過程及當事人的生理感受時，基本停留在感官欲望的滿足上，過多地敘寫性知識、性技巧，限制了作家的真正藝術想象力，墮入了欲與情分裂的惡趣之中。

《肉蒲團》中的女性的性放縱也大多是出于個體欲望的滿足。像未央生的妻子玉香出身腐儒之家。當未央生外出獵艷，玉香獨守空閨，難以忍受性的饑渴，而與性能力超強的權老實性交后，更是對其死心塌地地追隨。玉香在情與理之間毫無疑問地選擇了前者，道德的力量雖然強大，但在人的情欲沖擊下，就顯得異常脆弱。另一個女主角艷芳，一生曾與四個男人結合。結婚之前，她對自己的婚姻有著美好的憧憬，“當女兒的時節，也慕虛名，也因外貌，也要想干實事，心是要選個三樣俱備的丈夫。”她希望未來丈夫既文雅又標致、健旺，但理想與現實總是相矛盾的。她的第一個丈夫是個童生，雖有幾分才貌，卻身體虛弱，性欲不強，不上一年便害弱癥而亡。再嫁權老實，是因為她“看見權老實生得粗粗笨笨，精力又如狼似虎，知道是個有用之才”。可是，有愛無性與有性無愛的畸型婚姻并不能滿足她的要求。當她與未央生相識偷情后，發現未央生“三件具全”，便以“紅拂妓的眼，卓文君的膽”嫁給未央生作妻。婚后不久，艷芳因懷孕而與未央生分房，當她發現未央生一意偷香竊玉，縱欲忘返，便再度私奔，去尋找心中那個美好的夢想，結果被未央生之友賽昆侖以背夫私奔有傷天理之名殺死。不難看出，艷芳所追求的個人性愛已具有近代性愛的某些特征，她對理想男性的追求、對美好婚姻的執著，表現出她敢于背離傳統、追尋個人性愛的品格。作者既看到艷芳追求個人性愛的合理性，但又看到這種合理性與傳統倫理法則的不相容性，死便成為艷芳唯一的出路。

三.男風世界中的“至情”

晚明士人所言之“情”不只適用于男女關系上，超出男女關系的同性關系亦可得到包容，所以馮夢龍在《情史》中還特立《情外》類，專為同性戀者立類，明確地將同性戀與主流的異性戀相提并論，并認為兩者之間不存在優劣或正常與反常的區別，同性相愛只要是“至情”的表現，一樣可以超越性別及生死。相對于妻妾之間的情戀而言，更引人注目的是那些發生在男男之間的同性之戀。在那些形同夫婦或真正結成婚姻關系的男男同性戀中，扮演“妻子”角色的被動方，一旦定情獻身，他就變成了“她”，自覺自愿地扮演傳統婚戀關系中的“貞女烈婦”、“賢妻良母”；“她們”不僅“甘為妾婦”，而且為對方守貞、撫孤，甚至獻出生命，大多具有更完全徹底的“奉獻”精神。

《男孟母教合三遷》是一部男男結為一夫一妻型婚姻的同性戀小說。莆田有一個叫許季芳的男人，少時酷好男色，但長大之后結了婚，生了一個兒子。然而他仍嫌棄賢妻，心慕男風。季芳常說女人有“七可厭”，便是：“涂脂抹粉，以假為真”、“纏腳鉆耳，矯揉造作”、“乳峰突起，贅若懸瘤”、“出門不得，系若匏瓜”、“兒纏女縛，不得自由”、“月經來后，濡席沾裳”、以及“生育之余，茫無畔岸”。這種“厭女主義”對于小男生，季芳反而認為：“怎如美男的姿色，有一分就是一分，有十分就是十分，全無一毫假借，從頭至腳，一味自然。”后來，季芳之妻因生產病癆而死。那年天妃誕盛會，他看到了一個少年尤瑞郎，“生得眉如新月，眼似秋波，口若櫻桃，腰同細柳。”季芳便千方百計，不惜變賣田產，用五百金買了回家。瑞郎的父親得了這筆錢，還了欠債、殮葬了兩房妻妾，又被接到季芳家去受奉養。季芳不僅愛他如自己的父親，而且死后又盡哀殯葬，瑞郎因此十分感激。瑞郎初嫁季芳之時才十四歲，“腰下的人道，大如小指，季芳同睡之時，貼然無礙，竟像婦女一般。”不過，過了一年，瑞郎十五歲之時，“忽然雄壯起來，看他欲火如焚，漸漸的禁止不住。”瑞郎害怕季芳會因此不喜歡他，故將自己的生殖器閹割掉，與太監一般。不料許季芳因為別人的嫉妒而被告到官府，被官府毒打，回家之后便生病而死。

瑞郎為了報答他，改扮成女裝帶著季芳的幼子承先，和舅父逃到漳州。承先長到十多歲，因為長得俊秀，竟然被漳州知縣看中了，要將承先鎖去搞“龍陽”。瑞郎便乘夜帶著家口逃到廣州安居。自從季芳死之后，瑞郎一直女裝，并改名為瑞娘，教養承先，愛他若親生。承先亦不知道其身世，一直以繼母為自己的母親。后來，承先中了舉人，上京會試，遇到莆田同鄉，才知道他父母間稀奇的故事。但他感激瑞郎養育他的恩惠，一直裝作不知，直到瑞郎過世，將他和季芳合葬。

從人物形象來看，如前所述，那些被動的扮演女性角色的同性戀者被賦予美貌、忠貞、溫馴、勇于獻身等傳統“女性”的優秀品質，他們不僅對戀人忠貞不渝，還要為對方撫孤、存孤，延續香火。總之，他們幾乎具備了“天使型女性”的一切特征。瑞郎便由于懿德和母愛，為自己贏得了“男孟母”的稱號。正因為如此，評者也受感染，不禁夸起季芳瑞郎來：“若使世上的龍陽，個個都像尤瑞郎守節，這南風也該好；若使世上的朋友，個個都像許季芳多情，這小官也該做。只怕世上沒有第二個尤、許，白白的損了精神，壞了行止，所以甚覺可惜。”⑨可嘉嘆之基點落在“守節”、“多情”。而細讀全書亦可看出，瑞郎的守節，不是被迫守節，而是為成全一個美名，而是多情之派生，因先有情義在，所以最后肯定的還是一個情。同性戀題材被融入了真情，使之自然具有一種可接受性。

在《萃雅樓》中李漁塑造了一個出身于小官的英雄，而這個英雄并不是像以往標榜同性戀的作品中所有意樹立的忠貞于情的楷模，而是被卷入忠奸斗爭這種社會大舞臺中的真正的英雄。《萃雅樓》中權汝修形象，品格堅貞不屈，不畏強暴，甘于貧賤，在慘絕人寰的侮辱和迫害下卻沒有被壓垮，鎮定從容地實施他的報仇計劃，并最終取得勝利。這個不屈服的同性戀者可以說是明清同性戀文學中最有光彩的藝術形象。把同性戀者作為一個正義的英雄來頌揚而不是以蔑視獵奇的眼光來看待，可以說始自李漁。

當然，李漁畢竟帶有那一時代的局限，不可能更深入地認識同性戀現象。他試圖在寫作過程中通過比擬、戲仿異性戀，賦予同性戀本不具備的價值，其美學精神內核仍屬于儒教的教化美學觀、倫理觀。凡是女人在男人的世界里經歷的事情，幾乎都被照搬到同性戀中被動一方的身上，以封建倫理認知作為審美判斷的依據，通過形象命運的情節過程，圖構人倫道德境界，實現勸世說教的創作目的。但不管怎么說，李漁能從同性戀這一現象中發現一種價值、理解一種價值——人間真情，顯現出李漁超乎常人的通脫。

總之，李漁充分肯定自然的情欲，塑造了一大批敢于悖逆禮教而放縱情欲、追求幸福而摒棄道德、解放個性而反抗社會的、具有世俗人情美和感性情欲美的理想人格的青年男女。在這里，審美的第一標準，既不是倫理之善，也不是情趣之韻，而是心靈之真：“真人”、“真情”、“真意”……

注釋：

①《閑情偶寄·頤養部》，中國社會出版社， 北京， 2005年，第129頁。

②③李漁：《十二樓·合影樓》，《漁全集》，卷四，《笠翁小說五種（下）》，第13-14頁，第14-15頁。

④張曉軍：《李漁創作論稿》，文化藝術出版社，1997年版，第152-153頁。

⑤李漁：《十二樓》，中華書局，2004年版，第44頁。

⑥李漁：《比目魚》《李漁全集·笠翁傳奇十種（下）》，浙江古籍出版社，1992年版，第二卷，第211頁。

⑥李漁：《耐歌詞》，《李漁全集·笠翁一家言》，浙江古籍出版社，1992年版，第345頁。

⑦情癡反正道人：《肉蒲團》，臺北，鐘文出版社1994，第3頁。

⑧馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社，1985年，第51頁。

⑨睡鄉祭酒《男孟母教合三遷》尾評，《李漁全集》第八卷，第130頁。

參考文獻：

[1]儀平策：《美學與兩性文化》[M]，沈陽：春風文藝出版社，1994年1月第一版。

[2]李漁：《李漁全集》[M]，杭州：浙江古籍出版社，1992年。

（作者單位：廣東石油化工學院）