改進的LEC法在航空行業(yè)的應(yīng)用性研究

石玉鳳　楊起　杜一梅　白鴿　趙一凡

摘 要：高危行業(yè)風(fēng)險有其自身特性，實際應(yīng)用中直接以經(jīng)典的作業(yè)條件危險性評價法（LEC法）對其進行評價會使評價結(jié)果有失客觀。文章引用改進的LEC法，對高危行業(yè)有關(guān)方面的風(fēng)險進行評價?；谠u價結(jié)果的客觀和真實的考慮，改進的LEC法對風(fēng)險因素L、C作了實質(zhì)性改進，以此建立充分利用有效數(shù)據(jù)的模型。同時，以基期當(dāng)年數(shù)據(jù)計算的結(jié)果來衡量其他各年的相應(yīng)結(jié)果。運用改進的LEC模型，文章給出了“機務(wù)類事件風(fēng)險值的風(fēng)險評價”案例過程，實證分析了同類型同等級事件的風(fēng)險值模型及其相對應(yīng)的風(fēng)險警戒標(biāo)準(zhǔn)模型，展示了改進LEC法的風(fēng)險評價結(jié)果。

關(guān)鍵詞：高危行業(yè) 風(fēng)險評價 改進的LEC模型 同類型同等級事件

中圖分類號：TU758 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2013）03（c）-000-03

LEC法在實際應(yīng)用中存在明顯的缺陷，主要表現(xiàn)于風(fēng)險因素L值的判定存在較強的主觀性，在風(fēng)險評價過程中存在兩層衡量“標(biāo)準(zhǔn)”，從而使得評價結(jié)果存在較大的誤差。

基于高危行業(yè)風(fēng)險特點的特殊性，諸多學(xué)者在運用LEC法進行風(fēng)險評價，均對其作相應(yīng)的改進[1-3]，筆者做了實質(zhì)性的修正，該文章中L不再是事故發(fā)生的可能性，而是采用實際記錄的事故發(fā)生頻率；C不再是發(fā)生事故可能造成的后果，而是采用實際記錄的客觀后果數(shù)據(jù)進行事故等級的劃分，以此為基礎(chǔ)，建立充分利用實際數(shù)據(jù)的模型，從而保證了風(fēng)險評價結(jié)果的客觀性與真實性。

1 LEC評價模型的改進

（1）L取值的改進

L值直接取事件發(fā)生的概率，在此體現(xiàn)為頻數(shù)，由以某時間段（一個月）的每千小時發(fā)生的次數(shù)確定。

（1）

其中：fij為第i類事件第j個等級在給定時間段內(nèi)發(fā)生的頻數(shù)

（2）C取值的改進C值不再是估計值，而是以實際損失按一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分損失數(shù)量區(qū)間，并折算分?jǐn)?shù)值來確定[4]。C的分?jǐn)?shù)值標(biāo)準(zhǔn)向量模型：

Ci=（Cij）=（Ci0 C i1 Ci2 C i3 Ci4 Ci5 Ci6 C i7） （2）

式中：Cij為第i類型事件第j等級的嚴(yán)重程度分?jǐn)?shù)值

改進方法的表達式為：×Eij×Cij （3）

式中：Dij為第i類型事件第j等級的風(fēng)險值

（1）評價模型的改進

傳統(tǒng)評價方法雖簡單實用，但評價結(jié)果有失客觀準(zhǔn)確性，該文改進的評價模型以某一年為基期，以基期年的風(fēng)險值再適當(dāng)考慮一定的波動幅度為評價標(biāo)準(zhǔn)，形成警戒值，對其風(fēng)險狀態(tài)進行評價。則風(fēng)險警戒標(biāo)準(zhǔn)模型：

wo（ij）=+λSo（ij） （4）

其中，為第i類型第j等級事件各個月的平均風(fēng)險值，so（ij）為基期當(dāng)年各月風(fēng)險值的標(biāo)準(zhǔn)差，wo（ij）為基期當(dāng)年第i類型第j等級事件的風(fēng)險警戒標(biāo)準(zhǔn)[5]。

記被衡量年的第i類型第j等級事件各月風(fēng)險值為Dk（ij）。以風(fēng)險警戒標(biāo)準(zhǔn)模型wo（ij）為上限，則風(fēng)險警戒狀態(tài)模型為。

當(dāng)Dk（ij）≤wo（ij）時為非警戒狀態(tài)；當(dāng)Dk（ij）≥wo（ij）時為警戒狀態(tài)

顯然，絕對警戒狀態(tài)與λ的取值有關(guān)，而λ的選取要視具體行業(yè)考慮實際情況的合理性選擇。

2 案例：改進的LEC模型在機務(wù)類事件中的風(fēng)險評價

（1）該文采用某航空公司的機務(wù)類事件為案例來展示改進的LEC模型風(fēng)險評價方法的效果。案例的背景信息見表1。

（2）同類型同等級事件的風(fēng)險狀態(tài)評價

設(shè)表2給出的“機務(wù)類事件”為第i類型，該文以“一般差錯”和“一般不安全”等級事件為例進行分析，根據(jù)公式（2）及實際項目標(biāo)準(zhǔn)，得Ci4=3和 Ci6=0.5。根據(jù)航空行業(yè)的作業(yè)特點，E為連續(xù)工作強度，取Ei=（Ei）=（6）。查表1中記錄，可得“一般不安全”和“一般差錯”事件各個月發(fā)生的頻數(shù)fi4 和fi6，結(jié)合公式（1），則

Li4=和和Li6=。

至此，結(jié)合每個月的起降次數(shù)，根據(jù)公式（4）可得Di4=Li4EiCi4，Di6=Li6EiCi6。具體計算得到在第一個年度內(nèi)各月的機務(wù)類同等級事件的風(fēng)險值，見表2。

設(shè)基期年為第一年，由公式（4）（5）并結(jié)合表2中各月風(fēng)險值計算基期年的平均風(fēng)險值及標(biāo)準(zhǔn)差So（ij），該文中λ取值為1，按公式（6），計算各等級事件的警戒標(biāo)準(zhǔn)值，見表2。

依公式（1）-（6）計算第二年各等級事件的風(fēng)險值，結(jié)合風(fēng)險警戒標(biāo)準(zhǔn)模型可得到第二年各月的警戒狀態(tài)，見表3。

3 應(yīng)用性對比分析

3.1 傳統(tǒng)方法下L的確定

傳統(tǒng)方法中L往往是主觀判斷的，該文以每1000起降次數(shù)的發(fā)生次數(shù)為度量標(biāo)準(zhǔn)將其轉(zhuǎn)化成千次標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合傳統(tǒng)LEC法中L分?jǐn)?shù)值的劃分標(biāo)準(zhǔn)，來確定傳統(tǒng)方法下的L值。

由表2和表4的三個等級事件中找出最大L值即Lmax=0.03564935和最小的L值即Lmin0，確定其步數(shù)為a=6，則其步長由公式b=（Lmax-Lmin）/a，得b=0.005941559。將L轉(zhuǎn)化成千次標(biāo)準(zhǔn)下，則L'max=36，b'=6，因此各分?jǐn)?shù)值等級的上下限，見

表4。

3.2 傳統(tǒng)方法下風(fēng)險值的確定

以表1中第二年的“嚴(yán)重差錯”為例，即“嚴(yán)重差錯”j=3。按照式（2）和實際項目所給標(biāo)準(zhǔn)，Ci3=7及Ei=（6）；根據(jù)公式（3），結(jié)合起架次數(shù)，計算改進方法下的各月的風(fēng)險值。將L值轉(zhuǎn)化成千次標(biāo)準(zhǔn)下，根據(jù)表4的分級標(biāo)準(zhǔn)，得傳統(tǒng)方法下的L的對應(yīng)分值，可計算傳統(tǒng)方法下的D值，見表5。

3.3 風(fēng)險評價結(jié)果的對比分析

同類型事件的風(fēng)險值即指第i 類型各等級事件風(fēng)險值的總和，由此，機務(wù)類事件各月的風(fēng)險值D=Dij，結(jié)合表2、表3、表5中各等級事件各月風(fēng)險值，得第一年和第二年的機務(wù)類事件各月的風(fēng)險值，并結(jié)合公式（4）-（6），得到以第一年的機務(wù)類事件的風(fēng)險值為基期標(biāo)準(zhǔn)下的第二年的風(fēng)險評價狀態(tài)，見

表6。

依表5計算方法，完全類似地計算得機務(wù)類事件各等級事件傳統(tǒng)方法下各月的風(fēng)險值，按公式D=Dij，得機務(wù)類事件傳統(tǒng)方法下各月風(fēng)險值，并結(jié)合傳統(tǒng)方法的評價結(jié)果等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，得到經(jīng)典方法下的評價結(jié)果，見表6。

結(jié)合表6中給出的第二年的各月改進方法下的警戒狀態(tài)和傳統(tǒng)方法下的評價結(jié)果，可得：1月、6月、9月和12月的機務(wù)類事件的風(fēng)險評價有著明顯的差異。經(jīng)典方法下1月、6月、9月的評價結(jié)果是“一般危險”，12月的評價結(jié)果為“稍有危險”，這兩種危險等級都是可以承受的風(fēng)險，但是，結(jié)合航空行業(yè)的風(fēng)險特點，傳統(tǒng)方法下的評價結(jié)果容易造成為危險的疏漏，造成不可估量的損失，而改進方法下，這四個月的風(fēng)險狀態(tài)是“警戒”狀態(tài)，這中評價結(jié)果可以引起相關(guān)部門的重視，采取相應(yīng)的應(yīng)對措施予以風(fēng)險管理；上表中的4月、7月、10月在改進方法的風(fēng)險狀態(tài)為“非警戒”，而在經(jīng)典方法下，4月的評價結(jié)果為“一般危險”，7月、10月的評價結(jié)果為“稍有危險”，結(jié)合表3和表5中機務(wù)類事件在以上三個月的各等級事件的警戒狀態(tài)可以看出都是“一般不安全事件”因此相關(guān)部門可以在該等級事件的基礎(chǔ)上進行風(fēng)險應(yīng)對，可以也有效的避免繁瑣的分析與評估危險的工作。

4 結(jié)語

文章以“機務(wù)類事件風(fēng)險值的風(fēng)險評價”案例分析過程，給出了同類型同等級事件的風(fēng)險值及風(fēng)險評價模型，并且給出在改進方法下和傳統(tǒng)方法下風(fēng)險評價結(jié)果對比分析，實證分析了改進LEC評價模型的實用性及普適性。該文的案例所應(yīng)用的數(shù)據(jù)都是來自于事件的客觀記錄，保證了數(shù)據(jù)的真實性，但是出于保密需要，該文所用案例中的事故記錄隱去部分敏感信息，特此說明。

參考文獻

[1] 劉子龍.基于修正作業(yè)條件危險性評價法的礦井沖擊地壓重大危險源定量分級方法[J].北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2012，11（2）：1-6.

[2] 馬洪剛，張來斌，潘建春.作業(yè)條件危險性評價法在深水鉆完井作業(yè)評價中的應(yīng)用研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2011，7（9）：89-92.

[3] 劉錦銘，孫凱峰，李克榮，等.作業(yè)條件危險評價方法的修正及在吉林油田的應(yīng)用[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2003，13（12）：78-80.

[4] 石玉鳳，吳杰.高危行業(yè)基期標(biāo)準(zhǔn)下LEC法的改進模型研究[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，12（3）：69-74.

[5] 石玉鳳，吳杰，王馳宇.高危行業(yè)同類型同等級風(fēng)險要素評價[J].中國安全科學(xué)報，2012，22（7）：147-153.