當理性被圍剿

席酉民

劉震云先生小說《我不是潘金蓮》從人性關系與社會視角解讀了中國社會環境里為什么理性寸步難行，而荒誕卻大行其道。我在《管理學家》2013年第二期“潛規則的低效均衡：荒誕盛行”一文中分析認為，“軟法治及道德變異導致的社會環境和價值觀扭曲”使“維系社會秩序、效率和穩定的法律、制度、規則在權力、關系、金錢、人情面前統統可以變形，使得人類普世價值和規律失靈，代之的是以關系、人情、權力、金錢編織的社會網絡環境下形形色色不同層級圈子的潛規則，以及因此形成的穩態、甚至是超穩的社會荒誕形態”。

其實，人們并不是不愿采用理性、簡潔的方式為人處世，而是陷入了一個長期重道德、藝術，輕法治、規則的文化及被扭曲行為編織的復雜網絡和環境中難以自拔。

某校學生健康中心發現一位學生有嚴重心理問題，可能患有憂郁癥，建議學生家長帶領學生去專科醫院就診，但被家長拒絕；學校堅持家長應帶學生去診斷并監護學生行為，但家長仍拒絕就醫而只接受監護。遺憾的是，悲劇就在父親眼皮子底下發生了。學生墜樓后，學校積極幫助救治，但學生家屬卻不愿支付救治費用，甚至不積極配合搶救，而是借故想方設法爭取學校賠償。學校希望家屬保持理性，先共同搶救學生生命，其他問題雙方如有分歧可后續協商或進入司法程序。因校方并無明顯過錯，家屬根本不愿走司法程序，而是選擇以“鬧”來獲得盡可能多的利益。校方理性解決問題的方案，遭到全方位圍剿。

首先，醫療保險機構拒絕賠付自殺救治，家屬以“鬧”的方式迫使校方支付所有醫療費用。在現行環境下，即使校方無責任或過錯，學校前期支付的所有醫療費用也將有去無回。即使走司法程序，考慮到“和諧”因素，按照慣例，單位無過錯也需承擔20%費用，而現實執行中的困難使得無過錯方很難成功追償責任方應承擔的80%費用。

其次，社會輿論習慣性地同情“弱者”（逝者），另一方理性合法的行為常常被譴責。

第三，政府希望不要給和諧社會惹是生非，不提倡理性合法處置，鼓勵花錢免災。

第四，直接參與事故調查和處理的公安部門，面對上級和鬧事者的雙面夾擊，希望息事寧人，不合法地速戰速決。

最后，學校一線處理人員因受到家屬們威脅，希望息事寧人，盡快滿足家長的不合理要求，早日了結。

從上述分析我們不難發現，一系列的利益相關者和社會輿論都在脅迫大家放棄理性的處置辦法，在時下盛行的“鬧文化”面前采取花錢免“鬧”的非理性方式解決問題，結果導致理性被圍剿，荒誕通行。

我們應該通過細致的工作努力預防和減少悲劇的發生；但一旦發生，應先千方百計救人，然后再判斷各方的責任和協商各自應承擔的相關費用；若協商無果，可通過仲裁或司法程序解決。但現實中基于各種考慮，無人愿意采用這樣清晰、簡潔的理性方式。

理性被圍剿，法治遭踐踏，已經造成了一個混亂且運行成本畸高的社會：為了“和諧”反而孕育了不和諧，為了穩定反而引致了更多的群體事件。維護釣魚島領土主權的游行示威竟在光天化日下，演化為西安街頭開日系車無辜夫婦的頭蓋骨被當眾打碎的惡性群體事件……

如此，我們不得不反思，當人民的生命和財產得不到有效保護時，何談安居樂業？何談“幸福”？不得不追問，我們的理性和法治，在中國當下為何如此脆弱？