《白虎通》的批判與質疑

讀《白虎通》需要注意兩點：一是如何批判古人，二是如何看待學術與政治的關系。

任何歷史現象，都有當時的情境背景。批評一種思想，如果不是盡可能還原當時情境，僅僅依據邏輯進行演繹推理，很有可能會陷入“理性的自負”而不自知。對《白虎通》的批判，往往會有這種偏頗。常見的說法，是指斥它的讖緯神學和抨擊它的三綱五常。這種批判似乎完全在理，有的邏輯還十分嚴密，但不見得對學術有益。恰恰相反，這種批判往往會阻礙學術的深化。

例如，在現代背景下，人們已經徹底放棄了古代婚嫁禮儀中的父母之命、媒妁之言。一旦提起包辦婚姻，多視其為“封建遺毒”。加上現代對婚姻自主的宣傳，很少有人考慮父母包辦在古代條件下還有一定的合理性。而《白虎通 · 嫁娶》恰恰強調婚姻不能自主。“男不自專娶，女不自專嫁，必由父母，須媒妁何？遠恥防淫佚也。”如果今人能夠設身處地考慮當時的情境，就不難發現其中的道理所在。古代盡管有“男三十而娶，女二十而嫁”的婚齡規定，但實際婚齡要小得多。從零散的記載來看，春秋到秦漢，十二三歲至十五六歲結婚的例子比比皆是。越王勾踐為了復仇滅吳，男二十、女十七以上不嫁娶者，罪其父母。這個例子說明，男三十、女二十的婚齡，很可能是官府強制結婚的年齡上限。漢惠帝六年詔令規定，女年十五以上至三十不嫁罰款五算，也可以作為官府強制結婚的證據之一。一直到唐代開元年間，還有男十五、女十二以上得嫁娶的詔令，可見古代婚齡之低。即便撇開古今生活條件、交往便利程度等等因素不談，僅僅從年齡而言，十幾歲的小孩，有可能婚姻自主嗎？因而，《白虎通》以及其他古代典籍中規定的“父母之命”，是有其存在的正當理由的，所謂的“遠恥防淫佚”，不過是強化其正當理由的道德標榜而已。同理，《白虎通》三綱六紀的等級秩序規定，顯然在古代社會中有它的道理。

由此及彼，管理思想史的研究，需要特別提防這種以今度古現象。曾經有一位研究晉商的學者，用了很大篇幅批評晉商東家資本的無限責任制，認為這種無限責任制抑制了投資沖動，阻礙了工商發展。這種觀點，實際上是站在今天有限責任制的立場上說話，而沒有看到當時的情境。如果對晉商當時的情境稍加分析就不難發現，假如當時有個“天才”發明出有限責任商號，那他根本無法經營，只會死得更快。這種觀點的時空錯亂，需要學界儆戒。對《白虎通》的神學宗教思想，也當作如是觀。不能忽視的是，《白虎通》正是以神的名義，強化其價值觀的權威性。

《白虎通》中反映出的學術與政治的關系，以及今天在管理研究中普遍存在的理論和實踐的關系，很值得進行深入研究。《白虎通》的誕生，就是理論上的學術爭鳴與實踐上的皇帝裁決二者配合而完成的。二者的矛盾在于：皇帝的裁決權威不容質疑，而儒學的自主探索不能打壓。一種思想，作為學術呈現給社會的時候，必須是活的，可以經過不斷否定、證偽而發展。而這種思想作為行為準則的時候，必須是死的，不能變動不已，否則就無法操作。即便是從事管理實務的人員，借胡適的話來說，思考時，必須“在無疑處有疑”，而在行動時，必須“在有疑處無疑”。行動時，如果有疑慮，就要千方百計強化信心。唐宣宗時，朝廷欲征討黨羌。宣宗為了堅定下屬信心，面對百步外的一株竹子，稱：“我今射此竹，卜其濟否。”一箭射去，正把竹子劈為兩半，左右山呼，賀于馬前，不到一月，果然平定了連年的羌亂（《唐語林》卷四）。更明顯的是宋代的狄青，討伐廣源蠻族反叛時，面對部下的疑慮，他考慮到“南俗尚鬼”，到號稱靈驗的廟中禱告，并撒出一把銅錢，聲稱如果可勝，所有銅錢正面向上，實際上這些銅錢兩面都是正面（《三十六計》）。從實踐角度看，這樣做不僅無可非議，而且十分必要。現實的管理中，沒有堅定的信念，任何戰略都難以實施。然而，對學術研究來說，這種不疑，會阻斷辨析，排斥追問，打壓反思，從而使理論變成教條。所以，白虎觀會議創立的政學合流方式，稍有不慎，就可能造成權力阻斷學術探索，學術削弱官方權威的局面。對這一難題，尚需進行專門研究。

總而言之，《白虎通》建立了漢代的禮法體系，禮來自儒，法來自帝。這一禮法體系的形成，依賴于皇權與學術的合力。在這種合力下，政治儒學呈現出理想主義向實用主義靠攏、思想學說向意識形態傾斜的趨勢。然而，政學合流帶來的儒學標準化和思想多元化的沖突，學術質疑和實務堅信的矛盾，學術研究的發散和操作指南的集中、即叢林狀態和單一植被的生存競爭，一直存在于此后的帝國政治之中。漢章帝委派曹褒制禮的失敗，就是《白虎通》內在糾結的反映。但是，這種禮法體系的憲章作用也是顯而易見的，它影響了兩千年的國家治理格局。漢代以后，經過不斷調整演變，這一禮法體系表現出頑強的生命力。直到推翻帝制、走向共和以后，禮法體系才被政法體系所替代。然而，《白虎通》所代表的時代雖然消亡，由禮法到政法的內在邏輯依然隱約可見，很有可能已經沉淀在無意識的文化深層。