學衡派文化觀對現代東西方文化交流的借鑒

摘 要：隨著今天東西方文化交流的相互深入，中國文化在交流中漸處下風，于是提倡中國傳統文化的學習對今天的交流有著十分重要的作用。本文從學衡派的傳統文化價值觀中提煉出一些值得借鑒的經典，并結合當今中西文化交流現狀，提出了一個中國社會發展所面臨的更深層次的時代課題，指出了學衡派對東西方文化交流中的借鑒作用。

關鍵詞：學衡派；中國傳統文化；東西文化交流；借鑒

作者簡介：熊英（1987.10-），性別：女，籍貫：貴州，單位：貴州大學人文學院專門史，學歷（2011級碩士研究生），研究方向：國際關系史。

[中圖分類號]：G04 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-9--02

中國是世界上少且擁有五千多年綿延不斷歷史的文明古國，其文化積累之深厚傳統價值之穩定持久，在世界文明極為少見。中國悠久文明發展主要經歷了兩次文化轉型，一次是從戰國時期諸子百家爭鳴到秦漢統一中央集權的君主專制時代；第二次則是從晚清開始的，從統一的君主專制的中央集權王朝，開始向人民當家做主的民主型現代社會轉變。這種轉變既是社會形態的轉變，也是文化形態的轉變。這種文化轉變方式主要有東學西漸和西學東漸，兩種文化交流都對我們的文化與社會產生了極大地影響，在這一場文化交流中如何處理好中西方文化的關系是值得我們思考的重大課題。

一、近代東西文化交流

1.西學東漸成“新學”

西學東漸是指西方學術思想和科學技術向中國傳播的歷史過程，主指從古代以來西方各種文化思想和科學技術的傳播。這里我們主要指明清以來的西學東漸。這個時期的變化主要是從科學技術傳播到思想文化的傳入，它主要經歷了兩個階段，這兩個階段分別是：明末清初耶穌會傳教士的到來及其對中國學術思想的觸動。鴉片戰爭前后直到五四運動前后的西學東漸。

19世紀中葉前后開始，西方人以各種媒介帶來新的知識。鴉片戰爭的刺激，促使清朝政府開始推行洋務運動。洋務派當時對西學主要采取“中學為體，西學為用”的態度[1]。這一時期以學習西方的器物為主，對其思想文化和政治制度處于排斥狀態。中國洋務運動及其失敗使一批接受了西學有識之士開始尋求政治上的改革。同時民國期間由于對當時政治制度的不滿，一些知識分子提出全盤西化的主張，這種思想在新文化運動時期產生了很大的影響。這一波的西學東漸，一直持續到當代。這一時期對于西學與中學，孰優孰劣，展開了論戰。

2.西學引發論戰

民國期間，就“西學”是否優于“中學”的問題，發生了三次比較著名的論戰：第一次論戰的時間開始于1915年《新青年》創刊。其論戰的焦點是關于中西文化差異的評價和認識。第二次論戰發生于1919年五四運動之后。本次論戰就大開了“全盤西化”的先河。第三次論戰是發生在二十年代初期。其主題是中國文化在世界文化中的地位和價值問題。

于是，新文化運動通過這一論戰在中國掀起了一陣翻天覆地的影響，它提倡民主與科學，傳播馬克思主義，批判傳統的中國文化。如同一劑烈性藥，猛地灌入當時中國人的思想中，帶著三分毒性、三分藥性。

二、學衡派的文化觀對于現代東西文化交流有著什么樣的借鑒作用

1.學衡派反對全盤西學

學衡派是一個因《學衡》雜志而得名的文化流派。其主要代表人物有：吳宓、梅光迪等人。它是活躍于20世紀二、三十年代的一個文化團體，對當時社會產生了重大影響。然而，由于它的文化思想徘徊于歐化與國粹之間，其對新文化運動批評態度在近代相當長的一段時間里被視為保守派而受到批判。如今看來其并非完全是保守勢力，反之在東西方文化交流中其給予了我們全新的思考。

學衡派提倡“昌明國粹，融化新知”。吳宓在《學衡》第3期刊登的《雜志簡章》中闡明了刊物的宗旨：“論究學術，闡求真理；昌明國粹，融化新知。以中正之眼光，行批判之職事，無偏無黨，不激不隨?！?[2]它表明，學術追求的目標和評判學術尺度是真理，而不是國學和西學彼此的什么平衡。國粹的昌明，新知的融化，本身都不是目的，充當的是途徑，最終是為了求得古今中外都統一的真理。學衡派在國學方面主張以切乎實際的方法去研究國學文化，而非盲目攻擊國學中的不足之處，大肆毀棄，盲目崇拜西學。在西學方面則要求國人對待西方文化時，應明辨是非，不要一味道聽途說，陷入簡單的文化觀中?？梢?，主旨其實只有一個，即通過切實的整理分析，慎重的選擇，審視，從而達到對東西文化兼容并覽的目的。

2.與新文化運動相比學衡派對中國文化傳承的意義

在近代的中西文化交流中，對西方文化的吸收和對東方文化的傳承這方面的問題上，學衡派與新文化運動者有著不同的主張。學衡派認為中國文化注重行為道德、情操、氣節、社會責任和歷史文化的使命，某種意義上表現出了中國傳統文化的偉大與崇高。由此可見，學衡派倡導中國去傳承和發揚中國傳統文化是符合歷史發展潮流的。

新文化運動猛烈沖擊封建舊禮教，并提出“打到孔家店”這一口號。因此二者在“打到孔家店”的這個口號上產生了極大的分歧[3]。盡管當時的國人對于中國傳統文化，特別是以孔子為傳承符號的中國儒家文學，進行了大肆的批判。但是學衡派卻依然有自己的觀點，他們卻堅持認為，孔子不僅是一位中國傳統文化的大家，而且孔子是一位與西方世界文化名人并駕齊驅的偉人。

3.學衡派文化觀的借鑒作用

學衡派強調具有永恒價值的固有文化精神，是復習中國的“民族文化的基石”；那么，學衡派的文化觀對于現代東西文化交流有著什么樣的借鑒作用呢？

學衡派對于中西文化問題，他們提出了三個觀點值得我們借鑒：

（1）中國文化獨具魅力，中國人應該自己尊崇

學衡派并不否定自近代以來中國文化正漸漸衰退的事實，但是他們相信這些都不足以動搖中國傳統文化的獨特價值，因為對中國傳統文化的考察應當著眼于未來和過去，而不能一律以偏概全，僅僅因為暫時的弊端，便全盤抹殺或動搖中國傳統文化的地位。

（2）中國和西方文化一樣，都具有各自的優勢

我們應當平等的去對待。對于當時全盤西化的論調來說，學衡派不僅僅強調中國傳統文化的特色，而是更多地注意到了中西文化間具有的共性。學衡派認為，中西文化不僅各具特色，同時也有共同相通之處，猶如梨柚，雖然各有風味，但卻同樣好吃一樣。因此，對待中西文化，當持平等態度對之，不能厚此薄彼。學衡派不贊同以淺薄的西化方式來取代中國千百年來的深厚文化，盡管兩者都同是人類的偉大創造，但這并不能說明，西方文化就足以取代中國文明。因而，學衡派提倡平等的對待中西文化，合理的取長補短，從而達到中西文化的互補。

（3）在融合中西文化的基礎上建設中華民族獨特的文化

學衡派并非主張一般的文化融合，就能使中國文化在國際上立于不敗之地，學衡派更是明確地提出了融合的原則與目的更多的是在于“建設民族獨立文化”，[4]在融合中西文化的基礎上建設中華民族獨特的文化，從而使中國文化在吸收了西方文化的程度上更突顯本民族鮮明的個性。

三、現代人怎樣對待東西文化的交流

綜上所述，學衡派雖在歷史上被定義為保守派，但他們的文化觀使我們準確而深刻地認識我們民族自身；以理性的態度和務實的精神繼承優良傳統、摒棄陋習，理性的學習來自西方的文化。一個民族的文明、歷史文化、傳統精神、哲學思想都存在于該民族傳統的經典中，古今中外都不能例外。世界上沒有任何一個民族是以否定、割斷自身的歷史文化傳統作為指導思想的；沒有任何一個民族會認為自己的經典是過時的、有害的，盡管他們的經典中也同樣有糟粕。對于全盤西化的反思，不僅是當代人對中國傳統文化的認同，也是未來的國人必須認真思考的問題。當今不斷掀起對于國學的熱流，中國傳統的文化與文化魅力在全球化的背景下，更顯示了其獨特的韻味。中國傳統文化作為一種形象與標志，它的內涵和意義日益凸顯。對于西學的學習和探索，更需要立足于當今的社會需要，結合現代人的文化觀，綜合傳統的文學，最終才能主導中西文化的潮流，才不會在中西文化交流中迷失自我。因此，正確對待中西文化，不盲從，不跟風，抑或者大肆否定中國傳統文化，就是現今這正是我們學習學衡派中西文化觀的意義所在。

注釋：

[1]、參見柳詒徵《中國文化史》上冊，33頁.

[2]、吳宓.學衡.第3期，雜志簡章.

[3]、張海.孔子說之精意.載.學衡.第十四期，1932，02：23.

[4]、評東西文化及其哲學.載.民鐸.第十三卷，第三號，1922，03：17.

參考文獻：

1、耿志云，近代中國文化轉型研究[M]，四川出版社.2008.

2、鄭師渠，思潮與學派[M]，北京師范大學出版社.2005.

3、吳宓，理想的教育.[M]，北京出版社.2005.

4、吳宓，吳宓日記[M]，北京：生活，讀書，新知三聯書店.2003 4 .

5、柳詒徵，中國文化史（上）[M]，上海：上海古籍出版社，2001 10.

6、鄭師渠，晚清國粹派-文化思想研究[M]，北京師范大學出版社.1935 5 .

7、梅光迪，評提倡新文化者[J]，學衡，第1 期.

8、吳宓，論新文化運動學衡[J]，第4期.

9、李怡，現代性：批判的批判[M]，人民文學出版社，2006 4.

10、柳詒徵，中國文化史（ 下）[M].上海：上海古籍出版社，200110.