論水污染犯罪的刑事責任

趙耀

【摘 要】水是人類賴以生存的物質基礎，也是維持人類社會可持續發展的主要能源之一。隨著時代的進步與社會的發展，水資源的基礎性地位和作用正為人類所認識，并制定相關的法律進行保護。同其他環境資源的保護類似，在水資源的保護中側重運用行政手段和民事手段，而刑事制裁最為嚴厲的手段，只能在其他較緩和的措施不能奏效時才能使用；此外我國的水污染的刑事立法尚不健全，關于水污染犯罪的相關規定比較分散，不利于水污染防治工作的展開。因此，擬從刑法學的角度，參照刑事責任的構成要件試對水污染犯罪構成要件進行闡述，指出水污染犯罪的構成要件與一般的犯罪構成要件基本一致，對于其認定時存在的問題提出相關的完善建議。

【關鍵詞】水資源；水污染；刑事責任

一、水污染犯罪的概念及責任的構成

水污染犯罪的刑事責任，是指行為人違反國家刑法關于保護環境和自然資源特別是水資源的規定，實施了嚴重破壞水資源的行為，造成水資源的嚴重破壞及污染或他人和公私財產重大損失，從而構成犯罪所應負的刑事制裁的法律責任。[1]

目前，我國的刑法中還沒有專門關于水污染犯罪的規定，沒有明確的犯罪構成和刑事責任，便使得一些水污染行為人 鉆了法律的空子，沒有得到應有的刑事制裁。而只有根據犯罪構成才可以追究刑事責任。所以本文試著通過闡述水污染犯罪的構成要件，以認定其刑事責任。在認定刑事責任之前，要確定行為人的行為是否構成犯罪。筆者認為水污染犯罪與一般的犯罪構成基本一致，需要具備以下四個要件：

（一）犯罪主體

刑法上的犯罪主體是指實施危害社會的行為，依法應當承擔刑事責任的人。在傳統的刑法中，只有自然人才能成為犯罪主體[2]。因此在認定水污染犯罪主體時，也遵照刑法的相關規定，只有自然人才能成為犯罪主體。直到新刑法的修訂，在第六章“破壞環境資源罪”中明確規定：單位犯罪的處以罰金并對其直接負責的主管人員和其他責任人員依規定處罰。因此，現在 在認定水污染犯罪的主體時既可以是自然人也可以是單位。

（二）犯罪的主觀方面

對水資源造成嚴重損害，發生危害社會的后果，卻希望或者放任這種結果的發生而污染水資源的犯罪主觀方面是指犯罪主體對他所實施的危害水資源行為及其危害后果所持的的心理態度。一般來說，環境資源犯罪的主觀方面包括故意和過失兩種。因此，在水污染的犯罪中，一般理論認定為故意犯罪，即犯罪主體明知自己的行為可能構成的犯罪。但是從目前的情況看，水污染犯罪中盡管有故意實施違法行為的人，但多數人還是因為對其不當開發利用造成水污染，并不是沒有預見或者預見而輕信可以避免所造成。

（三）犯罪客體

犯罪客體是我國刑法所保護的、為犯罪行為所侵害的社會關系，是構成犯罪的必備要件之一。而水資源犯罪的客體主要表現為：公私水資源所有權和使用權；公民的人身權、生命權和健康權等。值得注意的是，水污染犯罪行為一般會同時侵害兩種或者以上的社會關系，即包括兩種或以上的直接客體，因此，水污染的犯罪客體具有“復合客體”的特征。[3]

（四）犯罪的危害后果

水污染犯罪的客觀方面，是指水污染犯罪行為及由這種行為所造成的危害后果。包括行為人實施的污染水資源的行為、危害后果及行為與后果之間的因果關系。作為犯罪構成的要件之一，它一般也包括作為與不作為兩種形式。在認定水污染犯罪時，一般而言是其行為已經造成了一定的損害后果，才能構成犯罪。但是在實際操作中，由于水污染的特殊性及現存的科技手段的有限性，往往對水污染的危害后果不能及時正確的評估。

二、現行法律在認定水污染犯罪的刑事責任時存在的問題

在有關水污染犯罪的刑事責任的規定，基本上規定于我國刑法分則的第六章和水法及環境保護法的相關條款中。這些規定對于合理開發利用水資源、預防和打擊破壞水污染的犯罪起了積極的作用，但是由于這些法規尚存在不足之處，在認定破壞水污染犯罪時，又顯得無所適從。

（一）在犯罪主觀方面規定過于要求過錯責任原則

我國《刑法》規定了行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不可抗力或沒有預見所引起的，不認定是犯罪。因此，在認定水污染犯罪的刑事責任時，必須以行為人主觀上具有故意或者過失作為構成要件，即主客觀相統一的過錯責任原則。

在我國的刑法理論中，除了故意或者過失的心里態度之外，犯罪的目的和犯罪動機也是犯罪主觀方面的構成要素，甚至在一定程度上反映行為的社會危害性及性質。但是在破壞水資源的犯罪中，雖然行為直接針對水資源進行的，可是大多數的目的是盲目追求經濟效益而并不是水資源，所以犯罪動機并不明確，甚至不能反映行為人的主觀惡意性的程度。此外，在現實中許多水污染的行為由于行為人主觀過錯不明顯或難以舉證證明，使得一些嚴重生物水污染的犯罪行為難以受到刑罰的制裁，但是其行為所造成的后果嚴重，有的無法用經濟價值來衡量。很顯然如果對此類行為不加以刑事制裁，不足以保護因這種行為而遭到破壞的水資源。所以，在認定水污染犯罪的主觀方面時，不應該嚴格要求犯罪目的和動機，應該適用嚴格責任原則。

（二）在客觀要件方面過于強調危害結果，忽視行為的危險性狀態

我國《刑法》第六章“妨害社會管理秩序罪”中關于破壞環境資源保護罪里規定的各種罪名中，危害后果是多數罪的犯罪構成要件。若沒有危害后果則不構成犯罪，這一規定同樣適用于水污染的犯罪，即犯罪行為必須“致使公司財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”，沒有嚴重的危害后果，就不構成犯罪。殊不知，水污染行為本身具有特殊性，行為直接針對水資源，對水資源進行的不當開發利用，致使水資源遭到破壞。而水資源又是人們生產生活的物質基礎，可見污染水資源這一行為會對人體本身既可以是對人體或公私財產造成直接或間接的損害；此外，由于水污染具有潛在性、廣泛性等特點，其帶來的損害往往因為現有科技水平的局限不能被人們所發現，具有一定的潛在性，這種潛在的危害可能要經過很長一段時間才會被發現，通常會造成更嚴重的后果。顯然如果根據現行刑法的相關規定，對這種造成潛在危害的污染水資源行為不能實施刑事制裁，便使得本該受到制裁的犯罪分子逃脫，極不利于打擊水污染的刑事犯罪，也使得水污染治理以及水資源保護工作的開展更為艱難。

（三）廣泛應用財產刑，刑罰力度輕

眾所周知，水是一切生物生存的物質基礎，一旦遭到破壞，不但影響人們的正常生活，威脅人類的身體健康，甚至破壞社會正常的生產生活秩序，影響國家的穩定。因此，水污染犯罪是一種嚴重的環境資源違法犯罪，但是因為追究水污染犯罪的刑事責任的根本目的在于保護水資源、恢復和改善遭受損失的水體質量。此外，根據我國《刑法》、《水法》、《環境資源保護法》的相關對定，對于水污染犯罪行為所造成經濟損失的，違法行為人應首先進行賠償，然后依據情節的嚴重程度承擔刑事責任。所以，在追究水污染犯罪的刑事責任時，因實行并罰制度，在對行為人進行處罰時，主要只能采取財產刑。但是值得特別注意的是，在行為人進行民事賠償時，其費用要遠低于日本、美國等發達國家，其中就以日本為例，我國破壞水資源的民事責任賠償費用一般不到日本的10%。[4]正因為廣泛運用財產刑且處罰的費用低，對水污染犯罪行為打擊力度不夠，導致水污染的事件才能夠在我們的現實生活中接二連三的發生。

三、完善水污染犯罪的刑事責任立法的相關建議

（一）在認定犯罪的主觀方面，確立無過錯責任原則

無過錯責任最早出現于民法的相關規定中，其基本含義是指是指損害發生后，不以行為人的主觀過失為責任要件的歸責原則。但是也有一些國家將無過錯責任原則運用到環境法中以追究犯罪行為人的刑事責任，如美國在其《廢料法》中就規定：只要行為人的行為導致任何廢料傾倒入江河和港口，不論其主觀上有無過錯，均構成犯罪。[5]因此，我國在認定水污染犯罪的過程中應該借鑒美國的經驗與做法，確立無過錯責任原則。

在我國目前的水污染的案件中，絕大多數的污染行為都不存在故意，但是其行為的結果扔給國家、集體以及個人帶來不可小視的嚴重后果，而這種行為往往因為無主觀過錯，相應的行為人得不到應有的刑事制裁。確立無過錯責任原則，不需要強調主觀上的過錯，可以引起人們關注各種開發利用水資源的行為，促使行為人在開發利用水資源過程中謹慎并極力預防破壞水資源的行為，從而可以有效的預防此類事件的發生，真正實現對水資源的有效保護。綜上，建議在認定犯罪的主觀方面時，可以不必嚴格遵守過錯責任原則，過分強調要有主觀上的故意或過失；可以效仿其他國家的先進做法，確立無過錯原則。

（二）在認定犯罪的危害后果方面，追究水污染的危險行為的刑事責任

在我國的刑法中規定：行為人實施的危害行為造成法律規定的發生某種危害后果的危險狀態作為既遂標志的犯罪，稱為危險犯。對于這類犯罪，其既遂是以法定的客觀危險狀態的具備為標志。[6]在我國目前的水污染的案件中，不乏存在許多的潛在性危害，等到人或水資源出現損害后果時再適用刑罰，不僅會使損害后果更嚴重，同時也使得刑罰很難發揮其威懾和教育作用，因此，刑法對水資源的保護，必須以預防為主。在先進的國家，如法國，就明確了具有危險性的行為，對于這些行為不要求有具體的損害結果或發生損害結果的現實可能性，只要存在具體的危險就要承擔相應的刑事責任。顯然我國也應該明確追究水污染的危險行為的刑事責任，這樣不僅可以防患于未然，在發揮刑罰作用的同時，使行為人更加嚴謹的開發利用水資源，從而達到及時、有效地保護、利用水資源的目的。

（三）擴大刑事責任制裁方式的范圍

由于水污染問題的特殊性，需要采取比一般刑事責任更見嚴厲和廣泛的制裁手段，從而達到保護水資源的目的。我國目前在水污染的刑事責任上，實行并罰制度，在對行為人進行處罰時主要采取財產刑。但國外有關環境資源的刑事立法中將并處財產刑作為一個主要制裁手段，即在采取人身刑的同時采取了財產刑的形式。這同樣適用于破壞水資源犯罪的刑事責任制裁中來。此外，擴大刑事責任制裁范圍還有處罰法人以及并罰制度，加重刑罰等。個人認為可以效仿2009年鹽城水污染事件的判決結果，嘗試用新的罪名來追究水污染行為人的刑事責任，使其罪名更嚴重，刑期更長，進而加大我國對水污染犯罪的打擊力度。

四、結論

水資源作為一種基礎性的資源，如今因人們的不當開發利用，導致水污染危機加劇，加之我國在這方面的刑事立法不完善，污染水資源的行為屢禁不止，不僅擾亂了人們的正常生活、影響了人們的身體健康，甚至還嚴重阻礙了社會的發展，因此完善刑事立法，加大對水污染的犯罪行為刑事制裁力度在現在看來非常有必要。

【參考文獻】

[1]雷鑫.現代化語境下的生態環境刑事責任的研究[M].知識產權出版社，2010：129.

[2]呂忠梅，高利紅，余耀軍.環境資源法學[M].科學出版社，2007：185.

[3]蔡守秋.環境資源法學[M].人民法院出版社、中國公安大學出版社，2003：381.

[4]劉軍民.水環境保護事權劃分新思路[J].環境經濟，2011（01）.

[5]鄧禾，黃錫生，崢嶸.關于我國水資源刑法保護的完善[J].重慶建筑大學學報，2004（06）.

[6]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京大學出版社、高等教育出版社，2007.