論民事訴訟中簡易程序的公正

劉文君

【摘 要】民事簡易程序作為一種簡便、高效的糾紛解決機制，具有訴訟成本低、審理期限短、訴訟方式便捷等優勢，在我國民事審判活動中發揮著越來越重要的作用。本文將從公正是民事訴訟簡易程序的價值取向之一、公正在我國民事訴訟簡易程序的實際體現、保障民事訴訟簡易程序公正性的法律途徑等幾個方面對我國的民事簡易程序制度的公正展開簡要的論述。

【關鍵詞】民事訴訟；簡易程序；價值取向；公正

我國最新《民事訴訟法》第一百四十二條規定，基層人民法院和它的派出法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序。作為一種高效、快捷的民事糾紛解決機制，其在我國民事審判活動中發揮著越來越重要的作用。但是，訴訟程序對效率的追求是不能以犧牲公正為代價的，而程序的簡化必然導致程序保障的相應減弱，因此，簡易程序必須找到公正與效率的平衡點。

一、公正是民事訴訟簡易程序的價值取向之一

效益性與公正性一道被并稱為現代司法程序的兩大價值目標。[2]通常來講，在司法實踐中，效益性與公正性總是相互依存、不可分離的，既沒有脫離程序公正的程序效益，也沒有不講程序效益的程序公正，不過兩者相比，一些學者認為公正性是司法程序最起碼、最基本的要求，在民事訴訟簡易程序中也不例外。

（一）民事訴訟簡易程序的效益價值。效益性的價值目標要求一種訴訟程序以盡可能少的成本，獲取盡可能大的收益。程序效益包含經濟成本和經濟收益兩大要素。在民事訴訟中，經濟成本主要包括人力資源、財力資源、物力資源、時間資源。具體來講，如法官、書記官、翻譯人員、法警、訴訟當事人等的參與，由此而產生的薪金、費用等，以及相關的法庭設備等物力和訴訟周期的拖延等時間要素。程序效益的另一個要素是經濟收益。也就是對法院而言的收取的訴訟費用數額，對當事人而言的訴訟請求的實現，以及對國家而言的整個司法資源的優化配置。

而簡易程序設立的目的，無疑是為了提高訴訟效益。正是由于簡易程序是對普通程序的簡化，所以無論是法院還是當事人，在簡易程序中的資源耗費都大大低于普通程序。對于一起案件而言，如果適用簡易程序審理達到了與適用普通程序審理大致相同的效果，那么可以認為簡易程序的效益更高。問題在于，在裁判發生錯誤的情況下，一種訴訟程序不僅付出了支持程序運行的直接成本，而且還要付出錯誤成本，即錯誤判決導致的資源無效益支出。此外，更會由于糾正錯誤，維護裁判的正當性而耗費更多的司法資源。因此，只有將因程序簡化而導致的錯誤判決限制在一定的范圍內，簡易程序才真正有助于提高訴訟效益。

（二）民事訴訟簡易程序的公正價值。訴訟中的公正性包括關注訴訟結果的實體公正和關注訴訟過程的程序公正。目前很多學者認為簡易程序有時以犧牲公正來換取效益。但這種認識基于普通程序才是訴訟公正的唯一途徑，這顯然是不正確的。因為，簡單的案情可能由于嚴謹復雜的普通程序而受到制約，會讓當事人因耗時、費錢的周期而失去捍衛權利的勇氣。可見，在簡化程序環節，提高訴訟效益的同時，簡易程序仍然將公正性作為追求的目標。所以，立法者在設置簡易程序時，應當兼顧程序的簡易化與程序的正當化。既要保證程序的簡便易行，同時又要考慮給當事人以基本的程序保障。

二、公正在我國民事訴訟簡易程序中的實際體現

近些年，我國民事案件總量的80%是通過簡易程序來處理的，[4]各地基層法院在適用簡易程序的過程中都積累了豐富的經驗，取得了良好的成績，但在實務中也遇到了很多的困難，其公正性普遍缺失，比較突出的有以下幾個方面的問題。

（一）立法內在的邏輯缺陷。我國現行《民事訴訟法》對簡易程序的制度設計增加到8條，但這遠遠不能適應當前基層人民法院審理簡單民事案件適用率平均達到80%以上的需要。且8個條款在內容上僅就訴訟階段進行了簡化，其他方面從普通程序規定。簡易程序立法亟待修改與完善。

（二）簡易程序的適用范圍模糊。在國外，設置簡易程序的民事訴訟制度，一般都以爭議標的數額作為依據來劃分簡易程序的適用范圍，如美國加州的小額法庭僅負責審理請求金額不超過2000美元的民事案件等。在我國，簡易程序適用范圍是事實清楚、證據充分，可是對證據和事實的調查似乎又違背了法律邏輯，因法律規定開庭審理前不對案件進行實質性審查。新民事訴訟確立了小額訴訟程序，僅僅以標的額為劃分標準，至于其他小額的涉及人身利益的糾紛未作劃分。

（三）缺乏獨立的運作機制。我國現行法律并沒有對設置獨立的簡易程序審判機構作出明確規定，適用簡易程序的基層法院也沒有設置專門適用簡易程序的法庭，也沒有專門的人員配備，缺少明確的分工，使得法官在選擇適用簡易程序時自由裁量權過大，導致濫用簡易程序的現象不斷出現，最終損壞司法公正。

（四）當事人在訴訟中平等的法律地位沒有得到尊重。新民事訴訟法允許當事人雙方約定適用簡易程序，但當事人一方選擇簡易程序，而另一方未提出異議時如何判定。立法賦予法院不加限制的當即審理和隨時傳喚決定權，實際上剝奪了被告方書面答辯的權利等，這些都是職權主義的表現。

三、保證民事訴訟簡易程序公正性的法律途徑

簡易程序無非就是要“保障民事訴訟當事人接受裁判權的要求，滿足當事人接受正義的需要。” [6]因此，我們在修改和完善簡易程序的立法時，必須立足于我國的實際情況，制定出一部具有中國特色的簡易程序立法，真正實現民事簡易程序公正性的追求，實現司法公正與效率的目標。具體可從以下幾方面考慮：

（一）科學界定民事訴訟簡易程序適用范圍。除了新民訴規定的小額訴訟外，對于一些財產爭議意外的民事糾紛，可按案件性質或類別來確定范圍，比如一些追索贍養費、撫育費、撫養費的案件，案件事實不存在實質爭議的案件。

（二）設立適用簡易程序的專門機構、配備專職人員。考慮到我國的國情，建議在我國各地基層法院設立與普通庭分離的簡易庭，并配備專門的法官，專職處理簡易程序案件。只有設立簡易程序的專門機構、配置專職人員才能使得簡易程序真正獨立于普通程序，從而使簡易程序的公正性得到更好的保障。

（三）進一步簡化訴訟程序。新民訴中規定審判期限的縮短，無疑提高了審判效率，除此，還可以進一步通過打電話，甚至發短信通知原被告到庭，縮短時間；確立一次辯論終結原則，不應反復審理；可以簡化法律文書，必要時可以制作格式化的法律文書樣本，審理時只需根據案件的不同情況填寫相應的內容。

（四）強化平等觀念，體現司法程序公正。簡易程序訴訟法應當通過設置具體、公平的規則，來維持原、被告間局勢的均衡。不能僅憑原告提交的訴狀和立案法官的經驗就確定案件的繁簡，同時，法院仍有告知當事人各項訴訟權利的義務，不因訴訟程序的簡易而忽略了當事人應享有的權利，并為當事人依法行使訴訟權利提供必要的方便。

【參考文獻】

[1]吳英姿.民事訴訟法——問題與原理[M].北京：科學出版社，2008：275.

[2]章武生.走向現代化的民事訴訟制度——對我國民訴法修改的幾點看法[J].法學家，2004（3）.