莊子楚學淵源初探

崔士佳

【摘 要】從《莊子》文本出發，莊子居于宋國是沒有疑問的。作為宋國人而屢為學者質疑應為楚人，原因是莊子有深厚的楚學背景，《莊子》一書涉及大量楚人楚事楚俗楚語，說明楚地事象是真正能讓莊子思想騰飛的動力。

【關鍵詞】莊子；宋人；楚學

6萬余字的奇書《莊子》，開啟了后世哲學、文學、藝術殿堂一扇永久的大門，但由于史料闕如，關于莊子其人和《莊子》都遺留下一些模糊的議題令學者爭訟不已。其中，國籍、祖籍等問題是莊學研究首先無法避及的，作為生存環境、遺俗觀念的源頭，它們影響到莊子的學術思想、文化背景，是一項非常重要的論題。

一、莊子為宋人無疑

最早記載莊子籍貫的史料為《史記？老子韓非列傳》，司馬遷概略寫道：“莊子者，蒙人也，名周。”i其后的西漢目錄學家劉向在《別錄》云：（莊子）“宋之蒙人也”。ii “莊子宋人說”最早自此始。東漢班固作《漢書？藝文志》、高誘注《淮南子？修務訓》時沿用此說，可以認為“莊子為宋人說”得到漢人廣泛贊同。iii后世持此論者多認為西漢距戰國不遠，當時的地理變革不會發生太大變化。另一種影響較大的說法為莊子是楚國人，此說可考最早在宋代，《太平寰宇記》云：六國時，楚有蒙縣， 俗為小蒙城， 即莊周之本邑。iv朱熹在《朱子語類》中從莊子思想、風格方面論說：“莊子自是楚人……大抵楚地便多有此樣差異底人物學問。”v董思凝在康熙己丑時為王夫之《莊子解》作的序中說道：“莊子楚人也， 嘗為楚漆園吏。”vi莊子為宋、楚人兩說各有所憑，聚訟不已，其爭論的起始著眼點有二，一是先秦時期，稱為蒙地的有宋之蒙、楚之蒙。vii二是列國戰爭國吞地并，蒙地歸屬產生歧義。論莊子為楚人論者通過繁密的地理方志考證，以致拿出宋代王安石之詩蘇軾之文作證，《莊周宋人考辨》一文指出：“王、蘇詩文，系文人借題發揮，與蘇軾于黃岡赤壁磯吟唱《念奴嬌·赤壁懷古》相類，方志晚出，均非實據。”viii這是不錯的，以一般邏輯認識而言，距成書作者年代越近，當比相距久遠者的可靠系數更高。實際上，更為可信的是莊子自己的記述即《莊子》一書。其中有明確的記錄可證莊子居于宋國。

《列御寇》：宋人有曹商者，為宋王使秦，其往也，得車數乘；王說之，益車百乘。反于宋，見莊子曰：“夫處窮閭隘巷，困窘織履……” ix

人有見宋王者，賜車十乘，以其十乘驕穉莊子。x

《至樂》：莊子之楚，見空骷髏。xi

宋人曹商，返回宋國，去見莊子，明白透露出莊子在宋國居住，是為宋人。人有見宋王的，沒有用“之”、“往”、“返”等詞表示出行地域，因此表示未去他國，宋王即本國之王。旁證是莊子去楚國，用“之楚”二字，“之”、“去”、“適”、“返”等詞語廣泛用于先秦文獻表示地域進出，不容忽視。同時學者崔大華指出：“莊子對宋國從民間的風俗，到君王的性格施政等多方面的記述，卻確乎可以表明，莊子是生長在宋國的環境中，對宋國最為熟悉。”xii在“莊子為楚人說”的論據脆弱情況下xiii和更可靠史料出土前，莊子為宋人應是無疑。但是不可否人的是，莊子的楚學背景深厚，甚至可以說莊子學說來源于楚文化。而這也是學者論莊子為楚人的關鍵力證。莊子為宋人，何以受楚國文化影響至深呢？這也是本文要著重探討的。

二、莊子楚學淵源

探究莊子楚學淵源，首先應該對莊子的身世、祖系進行認真梳理，這是一項浩大的工程，所幸學人已作深入考辨，不妨擷取英華。

宋代鄭樵《通志·氏族略》說：“以謚為氏。周人以諱事神，謚法所由立。生有爵，死有謚，貴者之事也。氏乃貴稱，故謚亦可以為氏。莊氏出于楚莊王，僖氏出于魯僖公，康氏者衛康叔之后也。”其中在“莊氏”一條下面注道：“羋姓，楚莊王之后，以謚為氏。楚有大儒曰莊周，六國時嘗為蒙漆園吏，著書號《莊子》。齊有莊賈，周有莊辛。”xiv 春秋時，楚國國君羋旅，死后謚號為“莊”，稱為楚莊王，有的支庶子孫乃以“莊”為氏。清代陳廷煒、王仁俊《姓氏考略》引胡三省云：“莊氏有出于宋者，《左傳》所謂武莊之族是也，有出于楚者，楚莊王后蹻是也。”從此分野，后人對莊子先祖有兩種代表性的觀點，一是認為莊子為宋人之后，《莊子自是楚人說》一文說道：“就《莊子》書中所述莊周的生平事跡來看， 他更可能是宋莊公的后人。《史記？宋微子世家》載：（文公）二年，昭公子因文公母弟須與武、穆、莊、桓之族為亂， 文公盡誅之，出琥、卑劣之族。莊周可能就是這次事件中被誅之未絕的宋莊公之族的后人。大概莊周的祖先逃離宋都后， 為避禍而遠走， 流落到了宋國邊地蒙邑。當蒙邑入了楚國版圖之后， 莊周先人自然也入了楚籍。”xv

一種觀點認為莊子是楚人之后，《莊子還原》一文推測道：莊氏是楚莊王之后，莊子的身份是楚國流亡公族苗裔，楚國宗室作亂，新即位楚肅王按法論罪，莊子家族受到牽連，為避禍而遷居宋國。xvi

莊子的先祖血脈的歷史流變即使不從史實進行推測，它與楚國深厚的關系也是不能否認的。這一點也當從最可信的《莊子》入手，細讀文本不難發現，楚國文化的印跡在《莊子》中顯得極其鮮明，主要是楚國巫術風俗和社會及山水風物的展現。東漢王逸在《楚辭·九歌序》說：“昔楚國南郢之邑，沅湘之間，其俗信鬼神而好祀。”xvii在巫風盛行的楚國，宗教和巫術占據著人們的精神生活，影響了他們的審美意識和想象力，即使到了戰國后期，楚國文化仍保留著原始巫術文化的活力彌漫著奇異想象和熾熱情感，xviii《莊子》對于楚國文化的吸收在于夸張想象和奇特的審美，他把寓言作為主要表達方式，憑借奇妙的想象虛構和創造，用荒誕不經或帶有奇異色彩的故事來寄托深遠悠渺的意旨，表達他要獨與天地精神往來的自由之主旨，實現他“逍遙”的至樂精神境界。其中《逍遙游》的神人居姑射之山，xix《達生》篇桓公問鬼，xx《至樂》篇莊子之楚見空骷髏、列子見百歲骷髏并對話，xxi神鬼變幻出現，讓莊子文章充滿神秘和奇幻，與楚文化典型屈原的楚辭相較，其楚文化色彩也相當濃烈。但是必須指出，莊子作為具有透徹人生體驗的哲學家，他對人世、自然的思考并未帶有崇神性，而是一種哲學思辨的超越和超脫。

楚國社會及山水風物也對莊子影響巨大。《莊子》中提及宋國的次數有 13次，涉及楚國為 19次，提到2位宋王共6次，涉及3位楚王共7次。書中記載與楚相關的人和事非常多，暗示楚國現實對莊子有重大影響。他批判楚國政治，在《人間世》篇借孔子適楚，讓楚狂接輿警告孔子“方今之時，僅免刑焉”、“禍重于地”、“殆乎殆乎”，描繪出楚國的亂世景象，人民遭受重壓與危難。xxii

楚語作為地方方言，帶有強烈的文化屬性，學者也對“楚物”、“楚語”、“楚聲”做過大量研究，如有學者認為《逍遙游》中的“大鵬”是楚人圖騰的“鳳”，“蜩與學鳩”的“蜩”，《方言》解釋為：蟬，楚謂之蜩。又“蟪蛄不知春秋”的“蟪蛄”，《方言》解釋為：蛥蚗，齊謂之螇螰，楚謂之蟪蛄。除了大量的鳥獸花草之名的運用，一些含有“楚人宇宙體驗和思維方式”的語匯也為莊子所應用，《莊子還原》指出：由于莊子的精神之根在楚國，所以，他筆下楚國自然便是一個神奇的、令人神往的地方。‘楚之南有冥靈者，以五百年為春，五百年為秋，……莊子以‘五百年為自然生命榮衰的交替，以此生命樹標識一個恒遠的時空，昭示莊子潛意識中的家國情懷。在《莊子·應帝王》中，他給南海之帝取名為‘儵，給北海之取名為‘忽，同樣帶有莊子與楚文化之間的精神臍帶。《九歌·少司命》：‘儵而來兮忽而逝。《楚辭·招魂》：‘雄虺九首，往來儵忽，吞人以益其心些。看來這個義為迅速疾急的詞語，源于楚地，源于莊子的家族記憶。”

王國維對楚文化有精到的總結：南人想象力之偉大豐富， 勝于北人之遠甚。彼等巧于此類而善滑稽， 故言大則有若北冥之魚， 語小則有若蝸角之國， 語久則大椿冥靈， 語短則蟪蛄朝菌。至于襄城之野， 七圣皆速； 汾水之陽， 四子獨往。此種想象， 決不能于北方文學中發現之。xxiii

盡管前文論及莊子為宋人，但是他與楚文化有千絲萬縷之關聯，可以說是楚文化造就了一個神圣的莊子，楚地事象加速了莊子思想的騰飛。他的“生死觀念”、“逍遙與自由”、“無為與處世”為后人們創造了一個精神的依歸準則，澤披萬世。

注釋：

i 司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年版，第2143頁。

ii 劉向《別錄》唐末已佚，此句為唐司馬貞《史記索隱》引《別錄》。司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年版，第2144頁。

iii 漢人關于此說尚有如東漢張衡《骷髏賦》等，此篇寫道：“吾宋人也，姓莊名周。”

iv 轉引崔大華：《莊學研究》，北京：人民文學出版社1992年版，第7頁。

v 同上

vi 王夫之著，王孝魚點校《莊子解》，北京：中華書局1964年版，序的第3頁。

vii 古今也有人認為魯、齊也有蒙地，因此莊周為魯人、齊人。但《莊子》一書罕有齊魯之行，兩說不為學者認可，聊備一說。

viii 熊建國：《莊周宋人考辨》，《重慶師范大學學報（哲學社會科學版）》，1990年第1期。

ix 陳鼓應：《莊子今注今譯》，北京：中華書局1983年版，第891頁。

x 陳鼓應：《莊子今注今譯》，北京：中華書局1983年版，第901頁。

xi陳鼓應：《莊子今注今譯》，北京：中華書局1983年版，第488頁。

xii崔大華：《莊學研究》，北京：人民文學出版社1992年版，第8頁。

xiii詳參崔大華《莊學研究》，學者對此議題做出較為妥當的論證，認為“莊子楚人說”提出論據脆弱。

xiv 轉引楊義《莊子還原》，《文學評論》，2009年第2期。原文在鄭樵《通志》卷二十五、卷二十八。浙江古籍出版社1988年影印本，第440頁，470頁。

xv 蔡靖泉：《莊子自是楚人說》，《荊州師專學報》（社會科學版），1998年第3期。

xvi 楊義《莊子還原》，《文學評論》，2009年第2期。

xvii 洪興祖：《楚辭補注》，北京：中華書局1983年版，第55頁。

xviii 轉引檀晶：《莊子屈原之浪漫主義比較》，《固原師專學報》，1999年第2期。

xix 陳鼓應：《莊子今注今譯》，北京：中華書局1983年版，第25頁。

xx 陳鼓應：《莊子今注今譯》，北京：中華書局1983年版，第516頁。

xxi 陳鼓應：《莊子今注今譯》，北京：中華書局1983年版，第488、493頁。

xxii 陳鼓應：《莊子今注今譯》，北京：中華書局1983年版，第154頁。

xxiii 王國維：《論屈子之文學精神》

【參考文獻】

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[2]崔大華.莊學研究[M].北京：人民文學出版社，1992.

[3]王夫之，王孝魚點校.莊子解[M].北京：中華書局，1964.

[4]陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983.

[5]鄭樵.通志[M].杭州：浙江古籍出版社，1988.

[6]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.

[7]楊義.莊子還原[J].文學評論，2009（2）.

[8]熊建國.莊周宋人考辨[J].重慶師范大學學報（哲學社會科學版），1990（1）.

[9]蔡靖泉.莊子自是楚人說[J].荊州師專學報（社會科學版），1998（3）.

[10]檀晶.莊子屈原之浪漫主義比較[J].固原師專學報，1999（2）.

[11]王國維.論屈子之文學精神[A].王國維遺書（第三冊）[M].上海：上海書店出版社，1983.