讀《為權利而斗爭》所感

趙金金

在讀《為權利而斗爭》這本書之前只覺得“為權利而斗爭”是一個空洞的口號，雖令人振奮，但終究是理想主義的，只能存在于紙張上。后經一位老師推薦，細細讀完之后我才真正體會到了“為權利而斗爭”是怎樣令人激動而又沉甸甸的六個字。

《為權利而斗爭》是耶林于1872年從維也納返回德國前，在維也納法學會上發表的一篇演講，它在兩年內即印到了十二版，此后又被譯成英、法、意、俄等二十多種文字，在國際上的影響非同一般。椰林在這部作品里對訴訟癖進行了熱情的謳歌，在他看來，為權利而斗爭既是市民的權利，也是他們的義務。

法源于斗爭，斗爭是法的生命。耶林主張法是由斗爭中得到的，他認為法不可能同原野上的草一樣，無痛苦，無辛勞，自然形成，同時他也批判了普夫達派的習慣法理論，認為其是過于浪漫的概念。耶林在書中指出，法的目標是和平，而實現和平的手段是斗爭。因為“無論是個人的權利，還是民族的權利，大凡一切權利都面臨著被侵害，被抑制的危險。”因此下至私法，上至公法、國際法，我們都要為權利而戰。當權利面臨危險時，僅靠國家機關和抽象的法對權利保護顯然不夠，更重要的是需要權利人的主張和斗爭。也許標的物很小，但被害人為提起訴訟而奔走呼號，保衛的不僅是金錢，也為自己的人格和法感情。古人云，“法，定紛止爭。”但耶林說法源于戰爭，這看似相沖突，其實不然。耶林為我們做了詮釋，“正義女神一手持有衡量權利的天平，另一只手握有為主張權利而斗爭的寶劍。無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。天平與寶劍相互依存，正義女神揮舞寶劍的力量與操作天平的技巧得以均衡之處，恰恰是健全的法律狀態之所在。”

為權利而斗爭是對自己的義務。正如耶林所說：“主張自己的生存是一切生物的最高法則。”對人類而言，不僅包括肉體的生命，精神的生存亦至關重要。人類的精神生存條件之一即主張權利，主張權利就是人格本身的自我保護。

權利無法逃避被侵害的危險，抵御不法侵害是每個主體對自己的義務。以偷盜為例，偷盜者以偷盜行為占有我物，否認我對物的所有權，他的行為不僅侵害我的物，也是對我人格的侵害。當公民因膽小怕事或對訴訟產生恐懼、懶怠、漠不關心而放棄訴訟，這即放棄了對自己權利的追求。這作為單個人的行為是無害的，因為“對權利的放棄是每個公民的權利。”但如果把它上升到行為的一般的處世觀，法本身將遭到破壞。若由爭執標的物的物質價值來決定是否抵抗不法侵害，那么在國際關系上意味著一國被鄰國奪取一平方英里的荒地，因其標的很小，其國民對此等閑視之，那么不久這個國家殘存的土地也將被奪去，最后失去一切土地，直至國將不國。因此我們排斥這一處世觀，即懶惰的道德，它為具有健全的法感情的國民和個人所不屑一顧。

也許有的人會反問，“民眾對所有權、人格的精神上的生存條件所知幾何呢？”耶林以器官為例證明了民眾的感受。一般民眾對作為其肉體上生存條件的腎、臟、肺知之甚少，但人能感知這些器官的痛楚。同樣的情形也適合于不法行為所產生的精神上的痛苦。如軍人對名譽極為敏感，農民對其財產更為在乎，而商人更為看中的是其能否維持信用。這三個階級告訴我們：法感情依階級、職業的不同而表現出各種各樣的反應，一切權利人通過保護自己的權利而保護自己的精神上的生存條件。

權利而斗爭是對社會的義務。作者以戰前逃跑的例子為佐證，說明了為權利而斗爭是對社會的義務。現在有1000人必須迎戰，若有1個、10個人戰前逃跑，不會有大影響，但若100人棄甲曳兵的話，會加重剩下的人的負擔，并且會讓他們產生潰逃的心理，則戰爭必敗無疑。同樣，“在私法領域，法與不法的斗爭，需要萬人團結一心的團體，國民共赴斗爭，在此逃跑意味者無論是誰，都是對共同事業犯下了背信棄義之罪，因為它助長了敵人的信心和士氣，增長了敵人的力量。”因此，在私法領域，要求每個人堅定地維護自己的權利，維護法律的尊嚴。

權利人對法的態度不應是片面的，被動的，而應是由法獲的利益應全部返還給法。當個人權利被否定，會導致法本身被否定，因此保護個人的權利也就是在保護法。這并不言過其實，因為正如耶林所主張的“權利人通過自己權利來維護法律，并通過法律來維護社會不可或缺的秩序。”受法庇護的人都應盡其所能為保護法的威力、威信做出貢獻。總之，在社會利益上每個人都是為權利而斗爭的天生的斗士。在這本書中，耶林以夏洛克的形象陳述對法律追求的決心。正如他所言，夏洛克是粗暴惡毒的，但他喊出：“我要求法律”，這卻是真理，這不再是他個人的事，也包括法律在內，表現出他精神的高尚和莊重。

中國人自古“不好爭訟”，普遍存在厭訴情結，這情結根深蒂固，人們普遍認為打官司是件不光彩的事，這導致當出現危害我們基本人身權利的事件時，大部分人選擇退讓，息事寧人。殊不知，在對待權利的問題上退一步并不海闊天空，面對權力被侵害，一味地忍氣吞聲，只會助長不法者的囂張氣焰，當他們變本加厲地對我們的權利進一步侵犯時，我們只能自食惡果，最終這個社會必定會走向混亂。而當面對權利被國家公權力侵害時，幾乎所有的人都選擇了放棄自己的權利，他們認為，個人的力量無法與公權力較量，忍氣吞聲是明智的選擇。但事實上公權力源于私權利，個人權利被侵犯的很大一部分原因是公權力缺少監督與制約，而監督權是憲法賦予公民的一項權利。當權利受公權力侵犯時，我們如果放棄了監督、舉報、訴訟的權利，那么公權力在缺少制約的情況下會更加強權，結果導致自己權利會被進一步侵犯。

耶林說，“國民不過是所有人的總和”。若個人法感情極其淡薄，在私法關系上極其膽小怕事，當全民族的權利受到侵害時，又怎能期望他獻身保護民族權利。如果一個民族里的每個人都愿在微不足道的小事上勇敢主張自己的權利，把這作為一般習慣的民族，必然使外族不敢入侵。當公民擁有健全的法感情，并嚴格守法，這個民族、這個國家必是強大的。

為了讓我們的內心更強大，讓我們的國家更強大，在面對向人格挑戰的不法卑劣的行為時，我們必須勇敢地拿起法律的武器與它搏斗。與無視權利、侮辱人格的行為抵抗是我們每個人的義務，它既是個人對自身的義務——因為它是道德上的自我保護的命令，同時也是對國家的義務——因為它是為實現法所必需的。