淺析“說儒學四期”

賀描

【摘 要】李澤厚作為當今社會最有影響力的哲學家之一，對現(xiàn)代新儒學有獨到的見解。他在由牟宗三等人提出的“儒學三期說”上提出了“儒學四期說”。從而在一定層面上否定了有“儒學三期說”以心性論作“道統(tǒng)”來了解儒學的，肯定了儒學仍有可為，在其發(fā)展中要打破傳統(tǒng)的“內(nèi)圣”決定“外王”的格局，實現(xiàn)“西體中用”。

【關(guān)鍵詞】李澤厚；儒學三期說；儒學四期說；新儒家

一、“儒學四期說”產(chǎn)生的原因

李澤厚認為關(guān)于“儒學四期說”有它的“直接源起”與“間接源起”。李澤厚認為，有牟宗三提出的“三期說”在實質(zhì)上是由兩種偏誤的：首先，用心性道德理論來概括儒學，把心性道德的抽象理論作為儒學的根本，這就相當于背離了孔孟的原典。其次，在承接以上原因中，“三期說”排斥以董仲舒為代表的漢代儒學，在他們眼中看來，漢代儒學大談“天人”，不談“心性”，不屬于儒學的“道統(tǒng)”。因此，對于儒學三期、四期的分歧，并不是十分簡單的問題，而是一個如何理解中國傳統(tǒng)文化特別是儒學的問題，“三期說”有著以上表述的偏誤外，還有最重要的另兩個理論：一是“內(nèi)圣開外王”，二是“超越而內(nèi)在”。

牟宗三作為“三期說”的主要代表，強調(diào)遵循“內(nèi)圣開外王”的傳統(tǒng)，論證“從心性論的道德形而上學，開出現(xiàn)代社會的自由與民主”， “三期說”不僅在表層論述和深層理論上有著巨大的困難，在實踐方面也有以下的問題。首先，由于“三期說”與社會大眾沒有四號聯(lián)系，因此，雖然極力倡導和推崇儒學的宗教性，但在實際問題上，并沒有宗教性可說，所以以李澤厚的觀點來看，這事一個悖論。其次，這是倡導者們的道德，即是一種宗教修養(yǎng)問題，儒學，特別是宋明理學，是強調(diào)“反躬修己之學”，可熊十力在這里卻妄自尊大。

正由于“三期說”由以上的問題，所以無論在理論上或者在實踐中都不會有很好的發(fā)展前景，構(gòu)不成一個新的時期，因此，儒學血藥發(fā)展與復興，必須要另辟蹊徑，而這就是所謂的“儒學四期說”的簡介源起。

二、“儒學四期說”存在的問題

現(xiàn)代化帶來了“個人主義”的問題，這與傳統(tǒng)儒學有很大的背離和沖突，迄今為止，儒學要有第四期的發(fā)展，就必須面臨這些問題，這是“三期說”的“現(xiàn)代新儒學”所沒有明確回應(yīng)的。

總之，內(nèi)圣外王哲學在“三期說”中以為傳統(tǒng)儒學已經(jīng)死亡，只有憑借和張揚孔孟、程朱、陸王等的“道統(tǒng)”才能救活，在“四期說”來看，假如傳統(tǒng)真的死了，靠如今的知識分子來拯救，那是無濟于事，正因為傳統(tǒng)還活在尚未完全進入現(xiàn)代會啊的老百姓的心里，這樣也能夠經(jīng)過千年幾點，將其明確化、意識化，提升到一定的理論高度上，才能夠進行一種創(chuàng)造。

三、李澤厚對“儒學四期說”的“現(xiàn)代新儒家”的評析

李澤厚認為，在現(xiàn)代新儒家的諸多代表人物中，真正具有代表性的是熊十力、梁漱溟、馮友蘭、牟宗三四人。代表了現(xiàn)代新儒家的學術(shù)成就。

1、對熊十力哲學致思的評論

李澤厚認為，熊十力一生致力于純哲學的研究，并未涉及政治層面與社會問題，其哲學始終處于中國革命潮流之外，所以在中國社會及思想界影響甚小。但同時，熊十力哲學實際上是傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代中國嬗變之初的一種形而上反映，在學術(shù)成就上承續(xù)大于創(chuàng)新。

2、對梁漱溟文化哲學的評論

在李澤厚看來，如果說魯迅揭示了“國民性”劣根性的一面，梁漱溟則闡揚了中國傳統(tǒng)文化和哲學優(yōu)良的一面。這一面也許被梁漱溟無限地夸張了，但同時他也展示了中國近現(xiàn)代知識分子感受敏銳、思路開闊、建立思想范式的獨創(chuàng)精神。直到現(xiàn)在，談中西文化問題，很多人仍停留在梁漱溟所規(guī)范所描述的思維框圖中。

3、對馮友蘭“新理學”的評論

李澤厚認為，馮友蘭的“新理學”與熊十力、梁漱溟哲學有明顯不同：在西學借鑒上，如果說熊十力只是耳聞某些西方哲學，梁漱溟只是擷取了西方哲學的某些重要觀念，那么馮友蘭則直接援引西方現(xiàn)代哲學來建構(gòu)自己的哲學體系；在內(nèi)容氣質(zhì)上，馮友蘭“新理學”沒有熊十力體系的活潑流動的生命沖力，也沒有梁漱溟體系強調(diào)此在生活的性格，“它變得謹嚴而理知”，是秩序井然的靜態(tài)本體；在時代特征上，熊十力、梁漱溟哲學體現(xiàn)的是前現(xiàn)代的哲學性格和非理性特征，而馮友蘭卻具有現(xiàn)代哲學的科學性格和理性精神。

4、對牟宗三“道德形上學”的評論

牟宗三以“內(nèi)在超越”、“良知的自我坎陷”來重構(gòu)其“道德形上學”，即以道德主體的接近或體驗而達到形上本體。李澤厚認為，盡管牟宗三“道德形上學”受到人們不同程度的指責，但他卻“走完了這個現(xiàn)代新儒學的圓圈全程”。牟宗三的哲學著作及思想體系成熟在20世紀六七十年代，與熊十力、梁漱溟、馮友蘭剛好構(gòu)成了一個相互連接的階梯，而“這個階梯似乎表現(xiàn)為歷史的和邏輯的正反合的整體行程”。現(xiàn)代新儒學從熊十力、梁漱溟、馮友蘭到牟宗三走完了整個圓圈，恐怕難得再有后來者能在這塊基地上開拓出多少真正哲學的新東西了，“這個圓圈是無可懷疑地終結(jié)了”。

四、對“儒學四期說的”中的新儒家哲學的展望

李澤厚認為，“儒學仍有可為”。儒學具有強大的內(nèi)生力與融攝力。他認為，孔門“內(nèi)圣之學”之所以在宋明理學中大放光彩，重要原因之一在于吸收消化了佛、道之學；之所以在今天現(xiàn)代新儒學那里作為主體重現(xiàn)色彩，原因之一在于吸收了西方現(xiàn)代哲學。而儒學要復興，要在現(xiàn)代社會有所作為，面對現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，必須“另辟蹊徑，另起爐灶”，打破原始儒學和宋明理學由“內(nèi)圣”決定“外王”的格局。另外，李澤厚多次提出“西體中用”論。現(xiàn)代新儒家是站在儒學傳統(tǒng)的立場上吸收外來的東西以新面貌，是否可以反過來以外來的現(xiàn)代化的東西為動力和軀體，來創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)以一新耳目呢？”李澤厚認為，真正的“西體中用”將給中國“建立一個新的工藝社會結(jié)構(gòu)和文化心理結(jié)構(gòu)”。

【參考文獻】

[1]李澤厚.說儒學四期[M].上海譯文出版社，2012.

[2]周良發(fā).李澤厚現(xiàn)代儒學論要--《略論現(xiàn)代新儒家》再評析[M].重慶廣播電視大學學報，2011，23（3）.