后新公共管理視域下我國行政問責制改革研究

汪瀾

摘 要 行政問責制是實現我國民主政治和構建責任政府的一種具體的制度安排，也是推進依法行政的重要保證。本文從后新公共管理視角，分析我國行政問責制中存在的問題，并針對這些問題提出解決思路。

關鍵詞 后新公共管理 行政問責制 政府問責

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A

2003年非典后，我國開始了對行政問責制的初步探索，取得了一定的成就。然而，我國對行政問責制探索還屬于初級階段，存在著問責主體單一，問責范圍狹窄等問題。后新公共管理給我們提供一個新的視角，分析我國行政問責制存在的問題成因，探索我國行政問責制改革的新舉措。

一、后新公共管理理論與行政問責制

（一）后新公共管理的主要理論。

后新公共管理從實踐角度，針對由于施行新公共管理中所帶來的公共服務“破碎化”責任問題與民主社會價值觀缺失等問題所采取的一系列新的理念、方法和模式，從而提高政府的效能和合法性。理論可以概括為以下幾個方面：

1、價值多維共融。新公共管理過分注重3E，把經濟、效率效能作為金科玉律，而后新公共管理，在新公共管理效率價值基礎上，突出公平、公正、正義。強調公共性、民眾參與和政府責任。

2、適度集權。后新公共管理吸取新公共管理權力下放，中央控制能力、權威性受到威脅的教訓，對組織結構進行調整，主張建立一個強有力的加強中央政府，通過橫向協作的方式加強其對各部門和專業機構控制、監督能力。

3、信息技術再造。在新公共管理改革中，信息共享是有限度的，后新公共管理主張信息充分共享，利用信息技術來達成目標，尤其是在政策制定和公共服務輸出中。

（二）后新公共管理理論對行政問責制改革的適用性。

我國行政問責制在提升政府執行力和公信力方面發揮了一定的作用，然而它仍處于探索初步發展階段，仍然存在著政府官員不作為、亂作為，部門間推諉扯皮現象。后新公共管理運動的興起為我國行政問責制改革研究提供了新的視角，主要有兩方面的意義。

首先，后新公共管理主張在效率的基礎上，注重公正、公平以及公共服務，有利于政府機構及其官員選擇正確的價值取向。在追求經濟發展，提升行政效率的同時，也關注社會公平公正，提高公共產品和公共服務的質量，把自身責任同社會責任結合起來。

其次，有助于政府機構部門權責明確。后新公共管理主張適度集權，運用后新公共管理能夠明確中央政府與下級部門間的責任，對于下級部門和人員的不作為、亂作為能夠有效的追究其責任。清晰了行政問責的范圍，從而提高政府的執行力和公信力。

二、我國行政問責制改革的現狀分析

自2003年“非典”危機，我國行政問責制取得了重大發展，它為政府官員在管理中存在的問題敲響了警鐘。外部壓力促使政府從僅部分追究責任向全面追究責任轉變，中央和地方政府更加注重行政問責，問責力度不段加大。但是在問責過程中，仍存在著一些問題，致使行政問責的效果大打折扣。

（一）我國行政問責制改革的成就。

自2003年“非典”危機后，我國政府管理領域就刮起了問責風暴，政府和行政官員的行政責任受到了重視。各地方出臺的一些法律、規章和暫行規定辦法等，都促使問責制度在一定程度上有了法律依據，逐漸由運動式走向了常態化、規范化、法制化。從追究“違法失職”到鞭策“庸碌無為”，行政問責制不斷的縱深發展從此，問責的方式和追究責任的形式也逐漸多樣化。

（二）我國行政問責制改革中存在的主要問題。

我國行政問責雖然取的了一系列成果，但是仍存在問責范圍狹窄、問責程序不規范等諸多問題，主要問題如下。

1、同異體問責之間差距大。我國行政問責的主體還局限于政府部門內部上級對下級的問責，這是一種行政內部問責。由上級對下級的問責，在上下級負有連帶責任的情況下，很難保證問責結果的公正性。而異體問責，問責力度不大，缺乏震懾力。而且在人大、政協、公眾這些問責主體缺位情況下，使行政問責驅動力不足。

2、政府問責信息公開有限。在我國80%的公共信息都掌握在政府手中，為政府所壟斷。政府不但是信息的最大擁有者，也是信息的最大生產者和發布者，政府問責信息公開有限，公開不及時，影響了公民的知情權，無法行駛批評、建議、申訴、控告、檢舉的權利，失去了參與問責的基礎。

3、政府官員價值取向模糊。行政人員角色定位不準，漠視“公仆”角色，致使權力缺位、越位、錯位。官本位、官僚主義盛行，在行政過程中過度謀求私人利益，忽視公共利益，尋租腐敗、權錢交易等現象則屢有發生，行政官員陷入了因利益沖突而產生的行政倫理困境。

（三）我國行政問責制現存問題的成因。

當前我國政府管理不同領域仍不同程度的存在著違法違紀、失職等不負責任的行為以及逃避責任、不予責任追究的現象，嚴重影響著行政問責的有效性。造成這些現象的成因是復雜多變的，主要原因如下。

1、政府信譽的缺失。行政問責主體包括同體問責和異體問責。目前，我國發生的行政問責實例，多是由行政機關啟動的同體問責，而在法律上有行政問責權的人大、公民和媒體，在實際具體行政問責中，并沒有發揮其監督作用。這就造成了同體問責問責力度不大，問責范圍狹窄。公眾對政府失去信心，嚴重影響政府形象。

2、過分追求效率沖淡了公平公正。我國政府很注重煤礦領域的安全生產，發表多次重要講話，強調安全生產的監督治理，然而礦難頻發，這存在著深層次的原因。地方政府與煤礦礦主為了各自的經濟利益，盡量隱瞞事故并應付上級的檢察與責任的追究，從而獲得巨大的經濟利益。地方政府盲目的追逐GDP的提高，官員為了政績漠視了煤礦領域的安全隱患，可能帶來的公共利益的損失和巨大的社會代價。

3、政務公開力度不夠。在我國，雖然各級政府都建立了政府信息門戶網站，在網站上更新政務信息，實行電子政務，但是很多地方政府，電子政務趨向于形式化，政務信息更新不及時，政務公開力度有限。政府公開信息，公布自己的責任，不斷擴展的信息是追究責任的有效工具。而對出現問題一味隱瞞，永遠不可能真正使責任追究到位，反而會形成一種惡性循環，助長官員不負責任行為。

三、深化我國行政問責制改革的對策

后新公共管理角度分析我國行政問責制，使政府責任的公共性、進步性進一步得到彰顯，行政問責制有效性得到提高。本文從以下角度為我國行政問責制提供新思路。

（一）實行適度集權：問責標準合理化。

集權使行政領導在面對突發事件時，能夠有效快速的做出相應的決策，對組織有絕對控制權，確保堅持既定政策。但也容易產生個人獨斷專行，滋生長官意識。所以這種集權是適度的，必須建立配套的對行政首長行使權力施加制約的其他法律和制度措施，這樣可以使問責標準更加合理。只針對行政首長的問責，問責的范圍過于狹窄，除了地方行政首長外，其他的有直接或間接政府組成人員，也應在問責范圍之內，使問責標準更合理，保證政府官員依法行政。

（二）實現信息共享：問責過程透明化。

公民政治參與是現代社會民主制度賴以生存的基礎，也是民主政治的基本特征之一。公民有權獲得政府決策制定和執行結果的信息，這對于評估政府績效并促進政府負責是極為關鍵的，會啟到監督和制衡政府權力的作用。運用信息技術提高政府問責過程中的提名度和公開性，使之完全處于公眾的監督之下，從而更大程度上驅動政府的責任行政。

（三）重塑政府信譽：問責主體公眾化。

政府要重塑政府信譽，更加關注社會公平、公正。從社會輿論媒體、公民、立法機、關私人部門等多方面加強對政府的監督，使政府監督主體具有多方面、多層次性，并建立相應的保障制度，這有助于保持監督和制約行政權力的客觀性、權威性和有效性，促使政府及其工作人員合法、合理的行使行政權力，對民眾負責。□

（作者：燕山大學文法學院2011級行政管理專業碩士研究生，研究方向：行政管理理論與實踐）

參考文獻：

[1]謝中起.生態視域中的政府責任.生態環境[J]，2010

[2]劉邦凡，梁俊山，王宏禹.論服務型政府對電子政務建設提出的新要求[J].電子政務，2010

[3]司林波.大部門體制改革的難點、挑戰與關鍵[J].長白學刊，2009

[4] 韓兆柱，黃欽，韓娜.街頭官僚理論視角下的服務型政府建設芻議[J].學習理論，2007.9

[5]韓兆柱，汪毅霖.新公共管理中的自由主義與轉型中的善治[J].理論探討，2006.1

[6]韓兆柱.責任政府與政府問責制[J].中國行政管理，2007

[7]蓋宏偉. 現代西方幾種主要民主理論述評[J]. 燕山大學學報（哲學社會科學版），2003，（4）.