人權的新表現與主權沖突協調

邢仁雷　邱煜

摘 要 當今社會，人權內涵的擴充和有關爭端解決方式的多樣性在促進和保護人權事業的同時，也在不斷對主權國家造成影響。因而，如何平衡兩者地位就顯得至關重要。

關鍵詞 人權 新表現 主權 協調

中圖分類號：D99 文獻標識碼：A

一、人權走進立法

自《人類環境宣言》和《里約環境與發展宣言》首次將環境權引入人權范疇，此后，環境問題始終沒有離開理論和實務界的關注。同時，國際貿易也不斷受到以勞動權保護為由頭的貿易保護的阻礙甚至威脅。至此，人權在進入全球性立法活動之余，有關立法內容和保護標準方面的分歧在發達國家和發展中國家也愈加明顯。立法內容上，財富貧乏、技術落后的國情限制，發展中國家不愿意也不可能將環境和勞動者保護更多的納入立法。保護標準上，短期內，發展中國家沒有資金和技術實施發達國家主張的高標準。究其原因，靠著長久以來的資金和技術積累，發達國家具備更多優勢資源可以用在環境和勞動者保護上，而處于生產加工環節的發展中國家在商品貿易中只是發達國家的勞動者，且收益甚少。這就決定了其只能以放任甚至犧牲本國的環境和勞動者利益實現本國的經濟發展，況且這也是國民的生活需要。

人權事項本質上屬于一國內政管轄的范疇。二戰后，普遍的人權公約、條約和文件的簽署，將人權保護引入到國際法層面的管轄領域，尤以聯合國組織的設立和《聯合國憲章》的出臺更是為人權的國際保護提供了組織基礎和法律依據。可以說，人權要實現其國際保護是離不開主權國家的保護，立法作為這一保護的根本，其在相當程度上就決定了具體的人權保護措施工作如何進行。因而，相比于脫離現實的高標準立法而言，合乎國情的立法更有助于實現人權的徹底保護。

執法作為對立法的真實反映，就當然地決定執法要受到人權內容的主導和影響。相比于立法活動，行政執法不能討價還價，只能實施立法已定的內容，這是法治國家的內在要求。在立法中對環境和勞動者保護的規定就現實對主權國家本就不充裕的財政提出了要求，要分撥資金、技術和人力資源到相關領域。高標準的保護要求使得相關政府不得不從發達國家引入設備、人員，使得本就微薄的生產加工收入回流至發達國家。因而，立法對人權的保護程度和內容的規定，不僅僅是立法本身的國際化問題，還是人權具體保護的國際執法活動的基礎。

二、人權訴訟模式的多樣化

《歐洲人權公約》有關對人權爭端解決的實施走在全球的前列，歐洲人權法院突破主權國家豁免論的限制，接受三位愛爾蘭婦女提起的以愛爾蘭國家為被告的人權訴訟。這是對傳統個人申訴制度的突破，個人作為訴訟主體的模式取代了以往人權組織為發起人、國際性的相關機構為裁決者的人權問題框架，相對于主權國家司法豁免權的重大傷害，這是對現有人權保護制度的創新。同時，對人權訴訟的發起來說，任何國家都可成為被訴的對象，任何個人都可以權利受損為由行使訴權。

美國《外國人侵權法令》（Alien Tort Statute，ATS） 模式使美國獲取了對以主權國家為被告的人權訴訟案件的管轄權，而案件審理依據卻是美國國內相關法律，這就不免引起相關國家強烈的質疑和反對。首先，根據人權事項本質上屬于一國國內管轄的事項，是一國內政所及的范圍，這是與“不干涉內政原則”相違背的。其次，根據“天賦人權”和“主權讓渡”理論，由人民讓渡而形成的國家主權是當然的平等，不存在彼此的相互管轄的可能。再次，根據國際私法原則，即使一國擁有對人權案件的管轄權，適用法律時也應當是與沖突最密切聯系國家的法律規定，適用美國的法律是無國際法依據的。最后，無論是意識形態，還是經濟、文化水平的差異，敵對國家都是可能存在的，這樣的域外管轄模式對處理國家關系實屬是威脅。同時，世界范圍內已經賦予個人的就人權受到侵害而應有申訴的權利外，又增加個人的訴訟制度實屬是沒有現實的必要。

三、對人權新發展的協調

首先，人權的國際保護是大勢所趨。這就要求發展中國家應當適時增加人權內容的立法，同時提高保護標準。為滿足發展中國家對資金、技術和生活資料的需求，可以在全球范圍內設立人權保護基金，以此解決發展中國家的現實國情與人權高標準保護之間的矛盾。

其次，限制個人司法訴訟的提起。鼓勵個人申訴制度和聯合國“1503程序”的廣泛應用，并加以保障；支持相關組織、機構建立廣泛的事前預審和評價機制；建立人權誠信系統，以貸款、無償援助等形式對保護程度較高發展中國家予以財政傾斜。

最后，嚴格限制武力干涉人權問題。這就要求聯合國安理會及有關人權組織除了應該及時通過決議對人權問題進行保障，嚴格依照決議規定實施保護，更要監督決議的有效實施，防止成為顛覆主權的由頭。

文明、法治國家應當是人民權利得以充分體現和優先保障的國家，而人權的國際化發展是人權保護的必經之路，但卻不能忽略主權國家的存在。□

（作者：南京財經大學法學院國際法學專業2012級研究生，研究方向：國際經濟法學）

注釋：

李慶明.論美國《外國人侵權法令》訴訟中的管轄權[J].美國研究，2012（01）： 47.