“圖書館”與著作權

黃璐

摘 要 圖書館是供人借閱書籍并閱讀的地方。公眾通過在圖書館的閱讀經歷可以很大程度上脫離圖書購買關系，實現不消費圖書也可以閱讀的愿望。但這樣閱讀關系勢必會使原作者或著作權人蒙受經濟上的損失。那么這種行為是否構成了對著作權的“不尊重”或侵權行為？在如今電子商務繁榮的數字時代，在著作權和圖書館的關系中，是否存在需要修訂和斧正的地方？

關鍵詞 圖書館 著作權 著作權人權利

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A

圖書館通過新近出版圖書的備份數據（國家圖書館） 、通過捐助和政府補貼得以購進的大批圖書。讀者以零成本或很低成本即可在其中進行長時間、寬跨度的閱讀。其閱讀成本要遠遠低于購買一部圖書的價格，通過在圖書館的閱讀或是圖書的出借，在事實上分流了市場上讀者對圖書的購買力。影響了著作權人的經濟利益，這是否是對著作權的一種“不尊重”或侵犯呢？

通過對《中華人民共和國著作權法》 的研究，我們知道在圖書館日常工作中，對文獻的需求以個人學習和科研工作者的研究為目的，都屬于合理使用的范圍。合理使用即是指在一定的條件下使用享有著作權的作品，可以不經著作權人的同意，也不必向其支付報酬，但應當尊重著作權人的精神權利。

由此，各中的法理緣由都得以明晰，著作權與圖書館的是否齟齬的爭端可以得出一個結論：圖書館出借或出租圖書不在著作權權利人專有權利所控制的行為之內，因此，圖書館的行為不構成對權利人的著作權侵害。

可在其中一個很小的悖論值得我們探討，那就是在2002年修訂的《中華人民共和國著作權法實施條例》中的第二十一條規定：

依照《著作權》法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。

這其中的措辭十分耐人尋味，“也不得不合理地損害著作權人的合法利益。”這其實可以看做是官方對于“合理”損害著作權人利益的默認。因為雖然法律規定了圖書館可以“合理使用” 圖書以迎合最廣大大眾的文化權益，但實際上或多或少地影響到了著作權人的經濟利益。

在保護著作權人利益《著作權法》中，為了保護公共利益，明確了“合理使用”并限制著作權人權利的正義性。因此筆者的看法是，現有的知識產權法律保護體系，是在傳統出版、發行、消費、營利、傳播、使用等行為間構成的一般均衡。在此均衡下，各方利益達到相對平衡點。而在著作權和圖書館的關系中，充分體現了立法者權衡了私權利保護和公共利益的保護之后做出的選擇，既要有利于知識的傳播，又不至于過分限制了著作權人的權利。

這一種權衡在廣義上看是一種十分恰當的做法，因為圖書館的存在和繁榮大大推動了人們知識水平的提高和社會文化氛圍的創建，而上述的種種又會在長遠上為著作權人創造了良好的社會環境，是有利于維護著作權人的權利的。但我私以為，這一種權衡，這一種對于私權利的壓抑出現在著作權法中則并不是一個很好的個案，我們閱讀《中華人民共和國著作權法》的總則可以發現，著作權首先要保證的是著作權人的權益，然后才是促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮。簡而言之，其實著作權的立法中首要的考慮因素是未經權利人授權的某一行為是否會對權利人的經濟利益造成損害，第二位的考慮因素才是公共利益。也正因為如此，才更需要去討論現如今的著作權法是否有利于對于著作權的保護，而在公眾利益和作者私權方面應當如何緩沖把握。

英國在1979年賦予了作者“公共借閱權”，公共借閱權是指作者按其有版權等每本圖書在圖書館被借閱的次數獲取版權費稅的權利。英國政府按照借閱次數每年給予作者5000～6000英鎊的補償。英國政府認為公共圖書館對作者經濟利益的影響達到了需要立法加以彌補的地步，這也印證了經濟利益才是立法的第一考慮的說法。這一做法，不僅可以看作是對作者的經濟損失的補償，也可以看做是國家對于作者創作精神的鼓勵。在我國僅僅是文學類，“多數作家收入比不上公司白領” 。作者在創作過程中，無法取得與工作成正比的經濟報酬，勢必會影響寫作熱情，長遠來看對文學創作也是一種巨大的打擊。“公共借閱權”在中國卻遲遲無法實現。不能不說是一種對于當今著作權亂局不清的遺憾。

圖書館出借或出租圖書本身是不在權利人專有權利所控制的行為之內的，甚至無需用“合理使用”作為不侵權的抗辯理由。但是為何在著作權法中又為首次銷售原則確定了例外，即出租權 呢？這是因為，一旦某種新出現的使用或傳播作品的行為會較大程度的影響版權人的經濟回報，著作權法就會將其規定為專有權利，由版權人專享。對部分作品的出租權的規定正是因為這類作品的物質載體具有易于復制的特性，消費者更傾向于以低廉的價格租賃后自行復制，這就影響了作品的發行。在過去，在數字時代還隱約未至的時代。而對于紙質圖書而言，種種因素導致那樣的出租并不會對作者的經濟利益造成大的影響。

在電子商務繁榮的今天，很多情況發生了改變。數字化的書籍的反復使用不再會對其造成任何磨損，復制、傳輸和交易都變得非常便捷，如今的現實命題則是我們有必要觀察未來“電子圖書館”的存在是否會影響作者的經濟利益。在各地紛紛試點的網上電子圖書館，如上海圖書館的電子書借閱 。現雖然在還只是試點，聊聊數百本，且版式界面都還有所欠缺。在其中，圖書館通過設置對信息資源的鏈接，以實現內容相關的文本或圖形之間的聯系，讀者只要用鼠標點擊相應的圖標或網址就可以鏈接上需要的信息內容和網頁網站，可滿足用戶對網絡信息資源的快捷訪問。設置鏈接只是為讀者提供一種瀏覽網頁信息的便捷手段，但實際上是在默許一種無責任的訪問。在數字化的現代，一旦圖書館將電子書借閱全面鋪開，數字化的書籍充斥人們的閱讀。那個時候，我們現行的權衡性的著作權法還是否可以保證著作權人的基本利益？首次銷售原則再也不能限制書籍，那時候的書籍和音像制品，計算機程序軟件一樣，具備了享有出租權的一切條件，那么圖書館將不再可以完全沒有經濟責任地出借圖書了。

以上涉及到著作權和圖書館指尖權益齟齬的部分，不得不承認的是，在數字時代，著作權法中的均衡事實上已經被打破。知識產權，特別是著作權被現實沖擊得千瘡百孔，已不是小修小補能夠改善的了。亟待在法理學、經濟學、行為學以及數字網絡技術發展趨勢的基礎上進行全面重估。

圖書館是人類知識的寶庫，圖書館催生出了無數偉人和偉大的文化，這些都是不可否認的。但在如今這樣快速發展的數字化時代里，弘揚全社會學習文化知識的大氛圍中，能夠少一點大而化之的粗暴管理，尊重作者最起碼的經濟權利。隨著時代的變化，在一部維護著作權人權益的法律中能夠為著作權人爭得更多的權益。賦予著作權人“公共借閱權”，停止圖書館毫無經濟責任地使用圖書，是新時代維護著作權人權益應該走出的第一步。□

（作者：四川大學文學與新聞學院編輯出版學專業本科生）

注釋：

根據規定所有在中國出版、發行的圖書、報紙和期刊都要在國家圖書館備案

1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過 根據2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議《關于修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》修正

是指在一定的條件下使用享有著作權的作品，可以不經著作權人的同意，也不必向其支付報酬，但應當尊重著作權人的精神權利

中國作家富豪榜”創始人吳懷堯語

出租權，是指著作權人有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機程序的權利的權利

http：//ebook.library.sh.cn/

參考文獻：

[1]《中華人民共和國著作權法》（最新）

[2]王青春. 圖書館工作中的知識產權問題熱. 內蒙古科技與經濟. 2008（22）

[3]陳傳夫. 圖書館文獻資源共享中的知識產權問題. 四川圖書館學報. 2004（08）

[4]陳傳夫等. 中國圖書館界對知識產權問題的認知調研報告（中）——圖書館知識產權管理困境的原因. 圖書與情報. 2009（08）

[5]白新勤. 收費服務與圖書館著作權責任的考量. 圖書館雜志. 2012（05）

[6]肖鵬. 私有領域與公有領域的角力：著作權擴張與圖書館立法. 圖書館雜志 2012（02）

[7]吉宇寬. 圖書館著作權作品獲取權的限制與保障. 圖書情報工作. 2012（03）

[8]肖燕. 《著作權法》第三次修訂與圖書館界的訴求. 山東圖書館學刊. 2012（02）