2013“生物多樣性”議題披露情況調查

羅曙輝

調查單位：《WTO經濟導刊》雜志社

調查背景：

國際標準化組織制定的首部社會責任國際標準ISO 26000中指出，“可持續發展關系到維護地球支撐生物多樣性的能力”。隨著人類社會對自然資源需求的迅速增長，人類活動也前所未有地威脅著生物多樣性及其支撐的生態系統運轉。而這種威脅與挑戰以生物資源的減少、生態系統的惡化等形式直接影響到了經濟、社會的發展。為此，繼2010年頒布《中國生物多樣性保護戰略與行動計劃》（2011—2030年）之后，我國相關行業主管部門（如林業、農業、建設、水利、海洋、旅游等）也分別在自然保護區、濕地、水生生物、畜禽遺傳資源保護等領域發布實施了一系列規劃和計劃。在此背景下，生物多樣性保護也將成為越來越多的行業企業發展中不得不面臨的一個課題。而作為經營理念與可持續發展戰略的集中體現，企業社會責任報告中對“生物多樣性”主題的關注程度，是企業可持續發展能力的重要見證。

本刊希望通過調查，展示當前企業社會責任報告中對生物多樣性議題的基本認識、披露程度以及披露經驗，系統總結將生物多樣性保護融入企業戰略、決策的實踐方式，以及值得推廣借鑒的生物多樣性保護案例，為業已成為企業可持續發展中重要挑戰的生物多樣性保護問題的解決提供借鑒與思考。

調查對象：

在2013年發布的約1000份企業社會責任報告中按以下標準甄選100份：

一是時間，自2013年1月1日至2013年7月8日發布的企業社會責任報告。

二是報告的質量，有第三方權威評級機構評級較高或者第三方權威組織評價靠前，

三是行業分布，根據與生物多樣性的相關性考慮行業分布，比例上有所對應：大型基礎產業（采礦、水電、建筑、制造）；與生物多樣性直接相關的產業（農、林、牧、漁、副業；狩獵、動植物貿易）；依賴生物多樣性的綠色企業（有機種植、采伐、加工、可再生能源、旅游）；其他企業（金融、保險、商業、規劃、咨詢）。

四是對發布企業的性質，中央企業、國有控股、外企、民企等四類有所均衡。

調查依據：

除了可持續發展的釋義注解中申明生物多樣性的價值，Iso 26000中多處提到與生物多樣性有關的內容，如在利益相關方識別中識別出有類似野生動物保護的組織，在防止污染中包括避免外來物種入侵，在七大核心主題之一的環境中，將“環境保護、生物多樣性和自然棲息地恢復”作為其第四節的內容，該內容提出了識別環境消極影響、環境影響成本內化、威脅物種生存的傳播、生態管理、自然生態保護優先、保護動物福利等細化的實踐要求；全球報告倡議組織發布的可持續發展報告指南（G3.1版）中有6條針對生物多樣性的指標，涉及高管職業經驗、經營所在地以及經營方式對生物多樣性影響、產品以服務對生物多樣性影響描述等問題；由中國社會科學研究院制定的《中國企業社會責任報告編寫指南CASS-CSR2.0》中，提出了新建項目的環境評估和保護生物多樣性作為環境主題的兩個擴展指標。

本調查根據ISO 26000、G3以及CASS2.0的以上相關指標設定，此外，考慮到一些社區csR項目確有設及生物多樣性保護以及《生物多樣性公約》中“生物多樣性與促進消除貧困和發展章節”的內容，增加社區項目中促進生物多樣性保護的內容。

調查結果：

（一）樣本概況

在本次調查的100份報告中，國有企業28份、國有控股27份、民營企業31份、外資企業14份。這些企業所涉行業分布如下：信息技術產業9家、金融與保險業8家、采礦業4家、食品、林業、漁業等11家、房地產業2家、紡織與服裝業2家、公共事業11家、化工行業5家、日用消費品與零售業5家、交通運輸5家、旅游酒店業5家、綜合業2家、能源業5家、汽車制造業3家、物業管理1家、其他制造業17家、醫藥業5家。

（二）具體情況

1、11%的報告披露了生物多樣性戰略

在G3的企業治理指標中要求，在決定最高管治機關及委員會成員考慮到與生物多樣性有關的資格及經驗。此舉的價值在于確保企業決策在生物多樣性保護中的科學性與預見性，也將商業決策與生物多樣性的挑戰結合起來，有助于發現生物多樣性保護中的企業商機，并將相關的指標融入企業管理之中。可惜的是，此次調查中并沒有任何一份報告對此有所披露。但是，11%的報告披露了生物多樣性戰略，值得注意的是，大部分的企業并沒有單獨將生物多樣性納入企業戰略之中，而僅僅是在環境保護的大框架中提出了有益于生物多樣性保護的舉措以及計劃。

2.21%報告以不同的方式提出生物多樣性議題

在本次調查中，其中共有21%報告以不同的方式提出生物多樣性議題。但僅有8%的報告將生物多樣性提出作為重要的社會責任議題之一，酒店、運輸、汽車、信息技術產業等行業的報告各1份，采礦、其他制造行業的報告各2份。1%的報告中，即香格里拉亞洲有限公司，在利益相關方識別中考慮到生物多樣性的組織或群體。

3、部分報告識別生物多樣性風險

在ISO 26000以及G5中，對報告披露機構所在地涉及的生物多樣性保護地區、物種、水體以及其活動、產品、服務對生物多樣性影響的情況有披露要求。部分報告中對這些情況有識別，但僅以零散而非系統的形式展示。

本次調查中顯示，7%的報告中披露按照生物瀕臨絕種的風險，依次列出處于受機構經營活動影響的、被列入國際自然及自然資源保護聯盟瀕危物種紅色名錄（IucN Red List）和國家保護名錄的物種數量、17%的報告中披露受報告機構排放水和徑流嚴重影響的水體以及相關棲息地的特征、規模、受保護狀態和生物多樣性價值。

描述機構活動、產品、服務對保護區內及保護區之外生物多樣性價值高的地區的生物多樣性的重要影響的報告分別有55%、45%、19%，10%的報告中披露機構在環境保護區或保護區毗鄰地區及保護區之外生物多樣性豐富的區域擁有、租賃或管理的土地地理位置和面積。

4、約半數報告披露了生物多樣性保護的實踐

除了對基本風險的識別，更重要的是企業將生物多樣性保護納入經營實踐之中。調查顯示，分別有50%、49%的報告披露了當前采取的行動、未來的計劃等。這些行動與計劃，如水資源管理、廢棄物管理等等，大部分沒有提升到生物多樣性保護的角度進行闡述。

5、少數報告在社區項目中考慮到生物多樣性

13%、9%、15%、4%的報告中分別披露了有關保護生物多樣性的扶貧項目、與生物多樣性有關的教育項目、保護生物多樣性的環保項目以及與生物多樣性有關的社會投資。2%的企業報告了3項活動，5%的企業報告了2項活動，24%的企業報告了1項。大部分的項目中并沒有提及生物多樣性保護，而是以水資源保護、生態林保護、野生動物保護以及其他的生物多樣性內涵的表達顯示。

（三）結論與建議

1、識別方式有待改進

21%的報告以不同形式提出了生物多樣性的名詞，53%、45%報告中“描述機構活動、產品對保護區內及保護區之外生物多樣性價值高地區的生物多樣性的重要影響”，50%、49%的報告披露了管理影響生物多樣性當前采取的行動、未來的計劃等，但僅有8%的報告列出生物多樣性作為報告議題。這體現了：

一方面，除去未涉及的部分，過半數的企業在實踐中已經涉及了生物多樣性。這些報告中出現了生態平衡、生態保護、植被保護、綠色減噪、生態循環、有機認證、碳平衡等與生物多樣性有關的名詞。這意味著，生物多樣性已經與企業的發展密不可分，滲入到企業經營活動、產品研發、經營風險等方方面面。

另一方面，極少數的報告將生物多樣性識別出來，作為報告中的重要議題之一，這意味著大部分報告對于生物多樣性并沒有準確而完整的認知，僅僅是涉及，事實上，遠不止如此。譬如，北京金隅股份有限公司的報告中披露，旗下生態島公司污染土壤修復課題列入北京市科委重點科技服務業項目，作為生態系統多樣性的一部分，土壤修復已經為企業帶來重要的機遇。然而除此項目，報告通篇未能提及生物多樣性有關的內容。部分公用事業行業的報告中，多處提及施工注意植被保護、水土保持、野生動物保護等，然而，作為公共事業中最經常涉及的風險管理內容，未能系統提升到生物多樣性保護提議，并作為企業管理流程中的一部分。

值得關注的是，上海富士施樂專門系統介紹生物多樣性的內涵；香格里拉亞洲有限公司的報告中從利益相關方的角度列出了具體的問題，舉措，以及反饋，對于大部分企業來說，此舉值得借鑒。

建議：

首先，熟悉國際國內通行的社會責任標準，尤其是與生物多樣性保護相關的指標，熟悉行業規范以及經營所在地的法律法規中對生物多樣性保護相關的操作要求和規范，這是識別生物多樣性議題的基礎。

其次，盡量建立與利益相關方常態化的溝通機制，根據利益相關方及企業自身發展需求識別出生物多樣性保護或者與之相關的社會責任議題，并根據利益相關方的反饋、建議不斷調整生物多樣性保護的實踐。

第三，將生物多樣性保護與自身的經營實踐結合起來，分析在企業活動、產品、服務等相關板塊與生物多樣性有關的內容，或可尋求專業的生物多樣性保護研究機構的支持，進而將生物多樣性保護趨勢帶來的機遇與挑戰識別出來，根據企業發展需要將其列入企業長期的發展戰略之中。

2、多數企業未能將生物多樣性納入企業戰略

未有報告披露最高管治機關及委員會成員是否有生物多樣性保護相關的專業經驗和背景，僅有11%的報告提出將生物多樣性納入企業整體戰略或者環境戰略之中，大部分的企業報告中并未將其提升到戰略高度。比如LG的報告中出現了這樣一個案例：

在環保型產品開發程序中，對高分子及橡膠制品添加劑中含有的P—鋅酚和二甲基乙酰胺等列為了禁用物質。研究結果表明，這些物質會造成內分泌紊亂，如果它們被暴露在自然環境，將會在生物體內產生和累效應，降低生物的生殖和發育能力，嚴重影響自然環境系統的平衡。LG化學先行展開了針對上述物質的調查及禁用舉措，提高了公司產品的環保性能，滿足了顧客應對有害物質潛在威脅的需求。

作為生物多樣性的內涵之一，LG公司此舉對生物多樣性多有裨益，并且有助于企業的經營和可持續發展，但是報告中并沒有將生物多樣性上升為企業戰略，只是零星地將案例提出，對于LG這樣的大型跨國公司而言，不失為遺憾。

生物多樣性保護對于農業、食品行業尤為重要，在幾家食品企業中，提出了生態產業鏈的企業實踐，卻并沒有明確識別生物多樣性的議題，作為戰略中的一部分。

相比之下，上海富士施樂的報告中將生物多樣性列入環境管理戰略之中，并系統提出了企業內部的生物多樣性教育、保護實踐、研發以及其他舉措，華新水泥股份有限公司的報告中，將生物多樣性列入企業發展戰略之中，成為其產品和服務的一部分。

建議：

作為一個跨學科、并且仍然處在發展中的新興領域，生物多樣性議題對大多數企業來說面臨操作上的困境，為此，在高級管理層中吸收生物多樣性保護相關專業背景的人才，或者在戰略性決策中吸收生物多樣性保護專業機構的建議，對生物多樣性議題納入企業管理戰略，降低管理與競爭上的風險，具有一定價值。

此外，應在系統識別、分析生物多樣性議題前提下，從企業的發展愿景或核心理念的層面納入生物多樣性保護的內涵，相應地制定或調整企業經營發展中的管理架構、內部規范、責任承諾和可持續發展目標，真正將保護與可持續利用生物多樣性資源及生態系統服務根植企業，提升企業的管理水平和市場績效。

3、生物多樣性實踐多具有行業特色

調查中最大的收獲是，眾多行業的實踐均體現有各自的特色，金融業中推進首個清潔發展機制、制造業中建設“碳平衡”生態經濟產業師范基地、能源產業開發生態火電、生態水電、生態礦區，旅游、酒店業中成立獨立的NGO組織，農、林、漁業中提出生態產業鏈，海洋運輸業以及港口建設企業中為了港口水域生物多樣性保護實現的船舶技術創新，公共事業中提出的綠色施工和部分信息技術產業對供應商要求生物多樣性保護指標以及綠色認證產品的追求，這些都表明，不同行業領域的企業在不同層面追求生物多樣性保護大有可為，并將成為一種重要的發展趨勢。

建議：

生物多樣性對不同的行業具有不同的價值，這有利于各行各業制定具有競爭優勢的可持續發展戰略。首先，企業在吸收行業中較為前沿的經驗和技術的基礎上，可以研究、探索適合地區生物多樣性需求的實踐標準、領先技術，率先開拓市場藍海；其次，亦可以利用自身的在個別領域的優勢，與同行以及政府、非政府組織和社會團體等利益相關方攜手改善生物多樣性指引和政策；第三，也可借助行業特性，將關于生物多樣性的企業策略和行動與更大范圍內的企業社會責任舉措相結合，建立跨行業、跨領域的合作的平臺，共同探索生物多樣性保護的新路徑。