我國精神病人刑事強制醫療程序研究

王耀世

新刑事訴訟法基于對精神病人權利保障與維護社會公共安全并重原則，在特別程序專章中納入了精神病人強制醫療程序。我國刑事強制醫療制度初步確立于現行《刑法》第18條的規定中，該條文規定“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。”但是由于我國《刑法》中規定的強制醫療過于原則化，在2012年刑事訴訟法修改前，何為“必要的時候”、“政府如何強制”及相應的程序性規定法律并未明確規定，立法上的空白致使刑事強制醫療制度缺乏可操作性、形同虛置。而新刑事訴訟法填補了這些空白，設專章規定了的精神病人的強制醫療特別程序，明確了刑事強制醫療的適用條件、申請決定以及救濟監督等程序性規定，完成了刑事強制醫療程序的初步構建。

一、強制醫療概述

強制醫療，是指無刑事責任能力的精神病人實施了危害社會的行為，雖然依法不負刑事責任，但對實施危害行為的精神病人所適用的為了消除其人身危險性的安全隔離和強制治療的刑事實體措施。它對于實施危害行為的精神病人治療精神疾病、保障其合法權益以及消除其人身危險性、預防再次實施危害行為、維護社會公共安全都有著極為重要的作用和意義。

（一）強制性

強制醫療最為顯著的特征是精神病人的進行醫療活動是通過強制手段來實施，這也是其與社會上的自愿醫療的本質不同。適用強制醫療程序意味著凡是符合法律條件規定的適用條件，只要經過司法機關認定和裁決都必須無條件接受強制醫療，不論其本人或其家屬同意與否。

（二）治療性

強制醫療具備排除危險和預防犯罪的功能，其是通過治療達到消除精神病患者的人身危險性，使患者恢復健康，不致再發生危害社會及公共安全的行為。所以，其不能單純的通過強制限制人身自由或隔離來實現，而必須有配合治療進行。

（三）預防性

強制醫療是一種針對精神病人的預防措施，其是通過醫療措施從而消除其人身危險性，預防犯罪。強制醫療通過積極治療，使精神病人改善精神狀況或控制病情，消除精神病人的社會危險性，預防其再次實施危害社會的行為，從而使社會治安秩序和公眾安全得以維護。

二、我國精神病人刑事強制醫療程序分析

（一）啟動方式

修改后的刑事訴訟法第285條對刑事強制醫療的啟動方式做出了明確規定：強制醫療程序的啟動方式分為申請啟動適用和依職權啟動適用兩種情形，即在偵查階段公安機關發現精神病人符合法律規定的適用強制醫療的條件的，應當出具強制醫療意見書，移送至被申請人實施暴力行為所在地的基層檢察院或被申請人居住的基層檢察院，人民檢察院公訴部門審查認為符合法律規定的強制醫療條件后，制作強制醫療申請書，向人民法院提出強制醫療的申請，啟動強制醫療程序。在審查起訴階段，人民檢察院在審查起訴中，認為犯罪嫌疑人符合強制醫療條件的，人民檢察院應當對精神病人做出不起訴決定，并向人民法院提出強制醫療的申請，啟動強制醫療程序。在審理階段，人民法院在審理案件過程中認為被告人符合強制醫療條件的，人民法院應當做出精神病人不負刑事責任的判決，并依職權啟動適用強制醫療。總而言之，公安機關有向檢察院提出適用強制醫療意見書的職權，檢察院有向法院提出申請適用強制醫療的職權，法院可以依職權提出適用強制醫療。

（二）決定程序

修改后的刑事訴訟法第286條對刑事強制醫療的決定程序做出了明確規定：立法規定適用強制醫療的決定機關為人民法院，人民法院在受理強制醫療的申請后，應當組成合議庭進行審理，并通知被申請人或者被申請人的法定代理人到場。法院根據檢察院提交的強制醫療申請書的進行審查，內容包括涉案精神病人的基本情況、采取臨時保護性約束措施的情況、實施危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全的暴力行為的事實、不負刑事責任的證據材料、繼續危害社會的可能性以及適用強制醫療的理由和法律依據等。由于對實施刑法意義上的危害行為的精神病人適用強制醫療措施審時，需要以的違反刑法的事實及證據作為適用依據的，而對這種事實和證據的調查認定只能由司法機關通過刑事訴訟程序來完成，所以將強制醫療的決定納入訴訟程序，由法院做出裁判。

（三）救濟途徑

修正后的刑事訴訟法第287條對刑事強制醫療的救濟途徑做出了明確規定：被決定強制醫療的人、被害人及其法定代理人、近親屬，不服法院做出的強制醫療決定的，可以向上一級人民法院申請復議。這一規定的設計也有別于普通程序，在強制醫療程序中，考慮到時間的緊迫性以及案件本身的非訟性質，沒有規定上訴審程序，實際上是一審終審。但考慮到對被決定強制醫療的人、被害人及其法定代理人、近親屬權利的保護，又規定了可以申請復議。[2]

（四）監督方式

修改后的刑事訴訟法第287、288、289條對刑事強制醫療的決定和執行監督做出了明確規定。

1、對公安機關適用強制醫療程序的監督。一是對公安機關啟動強制醫療程序進行監督，對公安機關應當啟動精神病人強制醫療程序而沒有啟動的，檢察機關發現后可以要求公安機關書面說明不啟動的理由，經審查理由不成立的，應當通知公安機關啟動精神病人強制醫療程序。二是對公安機關提供的涉案精神病人鑒定的程序進行監督，檢察機關發現鑒定程序違反法律的，應當提出糾正意見。三是對公安機關采取的臨時的保護性約束措施進行監督。對公安機關應當采取臨時保護性約束措施而未使用或不當適用的，以及在適用過程中變相拘禁、體罰、虐待犯罪嫌疑人的，檢察機關監所檢察部門應當依法提出糾正意見。

2、對人民法院適用強制醫療程序的監督。根據修改后的刑事訴訟法第285條的規定，人民法院對強制醫療的處理方式是“決定”，而非判決或者裁定，這也就意味著人民檢察院不能夠以抗訴的形式來履行監督職責，只能夠“提出糾正意見，通知有關機關予以糾正”。[3]對人民法院適用強制醫療程序監督主要包括：一是對人民法院審理強制醫療案件審理過程進行監督。對人民法院或者合議庭審判人員在審理適用強制醫療程序的案件過程中，有程序違反法律規定的清醒的，應當向人民法院提出糾正意見。二是對人民法院做出的強制醫療的決定進行監督。對人民法院做出的強制醫療決定，檢察院認為決定不當的以及法院駁回強制醫療申請的決定不當的，應當向人民法院提出書面糾正意見。

3、對強制醫療執行的監督。根據修改后的刑事訴訟法第289條規定，人民檢察院對強制醫療的執行活動有權進行監督。首先，應當對被申請強制醫療的精神病人醫療環境進行監督，察看有無正常的生活、休息條件；其次，應當對被申請強制醫療的精神病人治療情況進行監督，察看強制醫療機構的診斷和醫療手段是否適當、是否定期對被強制醫療的人進行診斷評估等；第三，對被強制醫療的精神病人權利保障的監督，察看對強制醫療對象的人權是否受到侵犯，有無體罰、虐待或消極治療等情況。

三、相關問題的再思考

（一）關于臨時的保護性約束措施

根據修改后的刑事訴訟法第285條規定，公安機關對被申請適用強制醫療的精神病人，在人民法院做出是否適用強制醫療的決定之前，可以對精神病人采取臨時的保護性約束措施。我國立法在《人民警察法》第14條、《中華人民共和國禁毒法》第44條規定、《公安機關強制隔離戒毒所管理辦法》第45條中都有規定，可以對特定的人采取臨時的保護性約束措施。

在司法具體適用臨時的保護性約束措施過程中，我們應明確“臨時”和“保護”并重，即盡量減少保護性約束措施的適用。在公安機關采取臨時的保護性約束措施時，必須是在被申請精神病人存在具有繼續危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全的行為的前提下，必須是以保護公共安全或公民人身安全以及被申請精神病人人身安全為目的。當被申請精神病人危害公共安全或嚴重危害公民人身安全可能性沒有時，公安機關也要及時解除保護性約束措施，還應允許被申請人的家屬申請變更、解除保護性約束措施的權利。此外，在采取約束性措施時應注意約束的方式、方法和手段，尤其要保護被申請精神病人的人身權利。[4]

（二）關于精神病鑒定機關

根據修改后的刑事訴訟法第284條規定，對實施暴力行為，只有“經法定程序鑒定”依法不負刑事責任的精神病人，才可以對其適用強制醫療程序。因此，司法精神病鑒定決定了對行為人是否需要采取強制醫療或者追究刑事責任，是適用強制醫療的程序性前提。鑒于司法實踐中的做法缺乏合理性，對于司法精神病鑒定應當按照《刑事訴訟法》和《精神衛生法》的相關規定，由有資質的醫療機構和人員做出，有關機構或人員有申請重新鑒定的權利，相關解釋應對此予以細化和明確化。[5]

（三）關于無法治愈的精神病人

就當前的醫療水平而言，并不是所有的精神疾病都可以治愈，對于無法治愈的精神病人還有無進行強制醫療的必要？強制醫療的旨在消除實施暴力行為的精神病人的危險狀態，保障社會安全對其強制隔離，進行治療。消除危險狀態和強制隔離是為了保障公共安全及他人人身安全的需要，對其進行治療是保障精神病人人權的需要，然而是否能夠治愈并不是強制醫療的目的價值，強制醫療重在對其進行治療，改善其精神疾病，消除其人身危險性。

所以，對于符合適用強制醫療條件的精神病人，即使在確定其疾患無法治愈的，只要其具有人身公共危險性，就應當適用強制醫療，雖然精神病無法治愈，但并無妨礙實現強制醫療的目的價值。此外，根據修改后的刑事訴訟法第285條規定，強制醫療是以精神病人是否具有人生危險性為解除標準，且立法也并未限制適用強制醫療的期限，在精神病人無法被治愈且仍有人身危險性的情況下，繼續將其容留于強制醫療機構接受日常治療并沒有違反立法的本意。

（四）關于適用對象的范圍

從性質上講，強制醫療程序是對患有精神疾病的被追訴人采用的一種醫療性的強制措施，這種措施不是刑罰，因而不以被追訴人構成犯罪為前提；同時這種強制的目的是為了消除或隔離被追訴人的人身危險性，因而必須重點關注被追訴人繼續危害社會的可能。因此，無論被追訴人是否負刑事責任，只要其因精神疾病有可能導致繼續危害社會的后果，都應當成為強制醫療程序的適用對象。也就是說，比起關注行為人已經從事的犯罪行為，強制醫療程序關注的是行為人未來危害社會的可能性。[6]

所以對強制醫療的適用對象范圍可適當擴大，一是犯罪后訴訟時患精神病，并具有危險性的。這一方面有利于及早消除或緩解精神病癥狀，保障訴訟順利進行，另一方面也可避免其對社會造成危害；二是限制責任能力的精神病人。根據《刑法》規定，限制行為能力精神病人仍然要承擔刑罰。但是看守所、監獄等執行機構并不具備治療精神疾病的條件，限制責任能力的精神病人在監獄中很難得到應有的治療，這無論是對其改造還是重返社會都有不利影響。限制刑事責任能力精神病病人雖然尚未完全喪失辨認能力和控制能力，但是發病具有突然性、無規律性，一旦發病就會造成嚴重后果，具有巨大的社會危害性。[7]所以，有必要將此類精神病人納入到刑事強制醫療的適用對象范圍。

注釋：

[1]齊蕊：《新刑訴法下強制醫療程序探究》，載《湖北警官學院學報》，2013年第1期。

[2]汪建成：《論強制醫療程序的立法構建和司法完善》，載《中國刑事法雜志》，2012年第4期。

[3]全國人大常委會法制工作委員會刑法室編，《中華人民共和國刑事訴訟法解讀》，中國法制出版社2012年版，第614-615頁。

[4]陳衛東，柴煜峰：《 精神障礙患者強制醫療的性質界定及程序解構》，載《安徽大學學報（ 哲學社會科學版）》，2013 年第 1 期。

[5]汪海燕，王迎龍：《我國刑事強制醫療程序研究》，載《江淮論壇》，2012年第5期。

[6]汪建成：《論強制醫療程序的立法構建和司法完善》，載《中國刑事法雜志》，2012年第4期。

[7]汪海燕，王迎龍：《我國刑事強制醫療程序研究》，載《江淮論壇》，2012年第5期。