試論《鏡花緣》中理想的社會道德

摘 要：《鏡花緣》成書于十九世紀初葉，此時正是新與舊、東方與西方發生激烈碰撞的時代。一方面，封建統治日薄西山，更加腐朽；另一方面民主主義的進步思想得到傳播，開闊了知識分子的眼界。在這種時代背景下，李汝珍懷著尋求出路的愿望，塑造了自己心目中的理想社會道德。本篇論文就是從歌頌美好的社會道德和抨擊丑陋的社會道德這兩個方面去探究《鏡花緣》中的理想國的社會道德的。

關鍵詞：《鏡花緣》 理想國 社會道德

《鏡花緣》是清代文人李汝珍“消磨了三十多年層層心血”創作的一部寄托理想、諷諭現實的小說。在小說中，作者提出了自己心目中理想的社會道德。這主要是通過“善善惡惡”的原則提出的，即肯定褒獎理想的社會道德，否定丑惡的社會道德。

一、歌頌美好的道德

首先，君子國是作者寫到的第一個國家，其正面典型的意義非常明顯。可以說，君子國是一條標尺，凡是與其相近者，都是作者肯定的；凡是與其相反者，都是作者所否定的。那么君子國到底是一個什么樣的國度呢？首先作者為我們展示的是市井中的三幅貿易圖景，雖然買賣雙方不同，但他們卻都遵循著一個同樣的原則，即他們都追求自己在交易中吃虧。三個交易的賣方都努力的貶低自己的貨物，追求更少的利潤；而買方也都拼命地夸贊貨品的優質而極力地加價。這就與現實中商人漫天要價，買主就地還錢形成了極大的對比。雖然，這三幅場景，有著明顯的空想主義的色彩，但還是能看出作者對傳統儒家所推崇的“信”的追求。如果說這還是君子國的市井圖，那么接下來作者就帶我們欣賞了君子國中達官貴人的道德修養。作者寫道唐敖等人遇見兩位鶴發童顏的老人吳之和和吳之祥，兩人并不是一般人，他們是君子國的宰相。但他們行事謙恭而不盛氣凌人，他們的居所不是朱門碧戶而是柴扉籬墻，單單從表面是看不出他們宰相的身份的。就連最高統治者君子國國王也是謙謙君子，有軍國大事，直接到宰相府去商議。這一幅幅圖景分明是儒家推崇的禮樂之邦，君主推行仁政，體恤百姓；百姓遵循著道德準則安居樂業。如果說君子國只是勾勒出了作者理想道德的大致框架的話，那么他在接下來的大人國、黑齒國及軒轅國里又進行了細致的補充。在大人國里人們都是云霧護足，“或登彩云，或登黑云，氣色全由心生，總在行為善惡，不在富貴貧賤。如果胸襟光明正大，足下自現彩云；倘或滿腔奸私暗昧，足下自生黑云”。[1]這里人們以善惡為是非標準，便體現了儒家的道德追求。在黑齒國中，“其人不但通身似墨，連牙齒也是黑的，再加著一點朱唇，兩道紅眉，其黑更覺無比”，看上去非常丑陋，但他們“男女卻不混雜”，“行路時男人俱由右邊行走，婦人都向左邊行走”，“于男女禮節方面甚是明白”。[2]更讓人嘖嘖稱奇的是他們的學問，紅紅、亭亭兩個十幾歲的女孩子都能將見多識廣的多九公問得汗流浹背，落荒而逃。這時他們眼中的黑齒國國人的形象可謂發生了一百八十度大轉彎，“此時一路看來，只覺他們美貌無比，而且無論男婦，都是滿臉書卷秀氣，那種風流儒雅光景，倒像都從這黑氣中透出來。細細看去，不但面上這股黑氣萬不可少，并且回想那些脂粉之流，反覺其丑”。[3]黑齒國通身漆黑，其實是很丑的，但唐敖等人在對其有了深入的接觸后，卻覺得他們美貌無比，反而自慚形穢，這里可以看出作者對儒家“仁義禮智信”，尤其是“禮”和“智”的推崇。在軒轅國里作者展示的更多的是一種處理國與國之間的理想道德，軒轅國國王“向來為人圣德，凡有鄰邦，無論遠近，莫不和好。而且有求必應，最肯排難解紛。每遇兩國爭斗，他即代為解和，海外因此省了許多刀兵，活了若干民命”。[4]這與《論語·季世將伐顓臾》中孔子對待“遠人不服”的情況提出用“修文德以來之”的方法應對，從思想本源上是一致的，還是儒家所追求的“仁義”觀在國與國層面上的體現。

二、抨擊丑陋的道德

除了積極地構建理想的道德之外，作者還對舊有的陋俗進行了猛烈的批判，如在東口山借不孝鳥來批判不孝，在第十二回中又通過君子國宰輔之口，對諸如窮奢極欲，屠宰更牛，婦女纏足，后母施暴等俗弊進行了狂轟濫炸式的批判。另外作者還批判了一些作為某種惡俗象征的國家。如在無腸國寫一些富家為了發財致富將糞便收存起來，“以備仆婢下頓吃用”，諷刺了現實中為富不仁的現象。當解釋毛民國國民為何渾身長毛時，作者詼諧地給出了答案，因為他們“生性鄙吝，一毛不拔”。[5]這里作者便諷刺了口是心非的奸詐之徒。在兩面國“人人都帶浩然巾，都把腦后遮住，只露一張正面” [6]表面給人以正人君子的形象，其實卻是嫌貧愛富、笑里藏刀的兩面派。面對穿儒巾綢衫的唐敖，他們和顏悅色，滿面謙恭；而當身著舊帽布衫的林之洋上前搭話時卻被晾在一邊。更可怕的是，當唐敖揭起他的浩然巾，識破他的行藏，他立刻就露出了兇相。作者還設置了一個與黑齒國相對應的白民國，這個國家“那些國民無論老少，個個面如白玉，唇似涂朱，再映著兩道彎眉，一雙俊目，莫不美貌異常，而且俱是白衣白帽一概綾羅打扮，極其素凈”。[7]表面上白民國給人一種風流儒雅的感覺，但當我們得知，這里的教學先生竟然把《孟子》中的千古名言“幼吾幼，以及人之幼”認作“切吾切，以反人之切”時，我們便恍然大，原來作者是在嘲笑那些外表光鮮，卻沒有真才實學的“假學者”。諷刺批判的對象雖然千奇百怪，但它們卻有一個共同特點，那就是它們同屬于生活中的假惡丑。通過作者所否定的這些東西，我們更能看出他對忠孝仁義禮智信的追求。

三、結語

通過以上事例的證明，我們可以發現作者心目中所向往的道德是以儒家思想為核心的，更確切的是傳統的忠孝仁義禮智信。他希望臣子對君主盡忠，君主對臣子施以恩惠；子女對父母盡孝，父母對子女愛憐；人與人之間講求仁義誠信，以禮相待；國家與國家之間睦鄰友好，化干戈為玉帛。作者產生這樣的道德憧憬是有著深刻的社會原因，作者主要生活在乾嘉年間，這時雖然表面上還維持著繁榮的外衣，但封建制度內部已經進入病入膏肓的地步，吏治腐敗，道德淪喪。而另一方面，隨著西方資產階級革命的完成，他們尋求交流的觸角也伸向了中國。其民主主義等進步思想也就不可避免地影響到了中國。李汝珍正是在這種新與舊的沖突中懷著尋求出路的愿望探索著。雖然作者期望通過復興傳統儒家道德來醫治社會的理想忽視了時代變化的因素，但作者畢竟為社會的道德前景思考過探索過，這也許是我們最應該珍視的。

注釋：

[1]李汝珍.鏡花緣[M].長春：時代文藝出版社，2000，第50頁。

[2]李汝珍.鏡花緣[M].長春：時代文藝出版社，2000，第61頁。

[3]李汝珍.鏡花緣[M].長春：時代文藝出版社，2000，第73頁。

[4]李汝珍.鏡花緣[M].長春：時代文藝出版社，2000，第156頁。

[5]李汝珍.鏡花緣[M].長春：時代文藝出版社，2000，第58頁。

[6]李汝珍.鏡花緣[M].長春：時代文藝出版社，2000，第102頁。

[7]李汝珍.鏡花緣[M].長春：時代文藝出版社，2000，第85頁。

參考文獻：

[1]馬濟萍.鏡花緣的儒家文化探析[J].連云港師范高等?？茖W校學報，2009（1）.

[2]袁淑俊.淺論《鏡花緣》的現實世界和理想王國[J].天中學刊，2004（4）.

[3] 李汝珍.鏡花緣[M].長春：時代文藝出版社，2000.

[4]胡適.胡適文集[M].北京：北京大學出版社，1998.

[5]敦玉林.《鏡花緣》中“君子國”的道德問題[J].淮陰師范學院學報，2003（6）.

[6] 石麟.中國傳統文化概說[M].武漢：湖北教育出版社，2000.

作者簡介：李傳冬（1989-），男，山東濱州人，山東大學文學與新聞傳播學院古代文學專業2011級碩士研究生，主要研究方向為元明清文學。