淺析言語，語言，話語分類下的文學理論

文帥楠

摘 要：艾布拉姆斯將文學理論的研究分為四個層面，世界，作者，作品和讀者，這是對傳統文學理論的一個總結。自語言學轉向以來，由言語，語言，話語開啟了文學理論全新的研究視角。話語遵從對主體“話語權”的塑造，語言制定出人們無意識的規則和期待視野，言語則形成其自身在各個分類之中的多樣性和獨特性。三者的不同側重擴展了文學理論研究視角。

關鍵詞 ：言語 語言 話語

索緒爾的語言學給我們界定了語言和言語的區別。語言是使言語成為可能的語法結構和符號結構。這里除去語法之外，結構和符號都發展成為文學理論中的重要流派。這里的語言是抽象的，是一種規律和原則，語言的研究似乎能夠一勞永逸，比如掌握了語言中的二元對立（橫聚合和縱聚合）就可以對一個文本進行樹立，然后解釋背后的隱匿主旨。而言語就簡單的多，是在語言規則的支配下而誕生的種種可能。由“言語”一維出發，俄國形式主義，英美新批評作了理論上的闡釋。俄國形式主義奠定的“陌生化”理論，對文學言語的特點作了最初的確切界定。英美新批評則進一步提出可操作性的“文本細讀法”，“含混七種”，“張力”等方法，不僅對文學作品創作還是文學作品的閱讀都讓這種獨特的“陌生化”更具把握性。

然而，這種最初偏重“言語”一維，并且立意要界定文學理論研究重心的理論闡釋并沒有讓文學理論就此得到廣泛的嚴肅認同。僅僅是“言語”手法的細化分析，往往陷入的是讀后感式的文本分析。雖具有可操作性但理論上的建構還不足夠。由此，結構主義，敘述學從語言中的語用學展開。這使想要掙脫傳統文學理論批評的方法缺點更加顯而易見，試圖把文學絕緣于現實之外而僅僅是文本內言語的喧嘩由此來保持文學的純潔性，顯然已被“文學與政治”關系的論述中消解掉。而這種意義上的回歸并不是單純的先前傳統的文學理論，而是更加注重文學文本宏大的“形式”，由此越來越深入會發現整個“世界”被納入到“形式”之中。

語言作為一種抽象出來的規則，言語是多樣的，混雜的。但仍然存在的問題是這些語言規則又是如何產生的呢？于是“話語”一詞由于福柯的“話語權”而受到重視，這就把“主體”位置更加突出標立起來。言語總是有發出者的。從交往行為來看，需要有說話者和接收者；從文本閱讀來看，需要有作者和閱讀者（中間省略的是隱含作者和隱含讀者，甚至在元文本與文本的交往），不論羅蘭 巴爾特如何說道“作者之死”，形式上還要有一個信息發出者（形式上）。而話語的一個突出之處就是和主體聯系在一起，話語主體發出的言語多是在解釋一個行為，即讓一個行為合法化，正當化。這樣話語就把主體和解釋統一起來。在福柯的《瘋癲與文明》中，人們對精神病患者在不同時期呈現的不同態度就是由于話語主體的不同解釋導致的不同導向。由此，就要質疑話語解釋權如何取得，這個又要追根溯源到宗教。其實這種得到認可的對某一行為所做的話語解釋就成為“知識”或“意識形態”，因此對話語解釋的正當性和合法性就要有深入的理論分析。

綜上，話語涉及主體，對某一行為的解釋，這一解釋往往依據的是自身的文化背景，即是“語言”，而要將一解釋進行傳達行諸于文本。反之，這種解釋也會成為知識繼續鞏固主體的“話語權”。

“話語”之后其實更多的轉向了社會實踐領域，從而具有更強的生命力，這也是語言學轉向之后的文化轉向。語言學力圖捍衛的“文學性”在話語轉向中似乎不再適用，比如女性主義批評，后殖民主義等。但是，文學文本的傳播和經典的確認還是依靠著“文學性”而得以通行，文化轉向似乎紛繁復雜，各個領域都納入其中，然而“文學性”卻是它們共同之處，所以有學者才會捍衛“文學不死”，而這個獨特的“文學性”也成為文學理論的重要支撐。

文學文本的研究在掙脫了單純語言學的分析之后，；“作者之死”，讀者全新登場，但是“期待視野”的先行統一不能實現，并且“期待視野”何以形成；甚至文本沒有實現之前作者的創作也成為問題······在文本中，巴赫金的“復調理論”這些都和“話語”及其產生的理論問題有關。由此文本變得更為復雜，話語的主體也更為擴大，而關鍵問題是如何明確話語權解釋所造成的“偏見”，福柯提出“人之死”，不是人在說話而是話在說人。可以說，是“話語”概念的引入讓語言學敞開，從而讓文本得到另類的關注。

文本成為各種話語匯聚之地，作者只是也只能把這些話語沖突展現出來，當然他會試圖在里面包含自己的話語（通過敘述學可以窺見），也會試圖對這些話語做以解釋。但是在文本進入接受過程之時，讀者并不買賬，言語的那種裂縫更使得意想不到的意識形態（話語權產生的知識）得到凸顯。并且由于文學文本這一領域并不具有像科學或其他領域那種特有的有效性，使得各種闡釋得到可能，與巴特的“作者之死”，相比，不僅僅是語言的延宕而是與背后隱藏著的解釋動機有關。由此，世界這一維度又被拉回到文本分析之中，但這個“世界”顯然是被歷史定義過的“世界”，福柯的“知識譜系學”與其說是考察了知識的建立，不如說是考察了“世界”的某種定義的可能性，這樣的有機整體就有了對話的可能性，但是由于話語權往往會發展成為“話語霸權”，因此維持文本對話的可能性的分析就顯重要。

綜上，文學理論在言語，語言，話語的層層遞進中得到深化和拓展，并且形成循環往復的構成。而此后文學理論也會在話語和主體身份的雙向張力之中滲透到更多領域。

參考文獻：

[1]特雷﹒伊格爾頓.二十世紀西方文學理論.陜西師范大學出版社.1987.

[2]周憲.文學理論：從語言到話語.文藝研究.2008（11）