華民：寬貨幣緊財(cái)政防止硬著陸

郁風(fēng)

日前，在接受《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》記者采訪(fǎng)時(shí)，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、復(fù)旦大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)華民教授表示，“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的真正核心理念應(yīng)是政府向市場(chǎng)放權(quán)，通過(guò)釋放制度改革紅利來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力和逐步完成結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型，而非外界所稱(chēng)的主動(dòng)調(diào)低經(jīng)濟(jì)增速，以所謂短期陣痛換取長(zhǎng)期益處。他還認(rèn)為，要避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)的硬著陸風(fēng)險(xiǎn)，需實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面的回歸：政府退出產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，回歸市場(chǎng)；降低資金成本，回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)；鼓勵(lì)出口，回歸國(guó)際市場(chǎng)。

增速下滑后果嚴(yán)重

《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》（下稱(chēng)CBF）：針對(duì)中央高層對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩的看法，特別是前段時(shí)間未救銀行錢(qián)荒的做法等，巴克萊資本總結(jié)了李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大支柱，即不出臺(tái)刺激政策、去杠桿化和結(jié)構(gòu)性改革。對(duì)于李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)或者中央經(jīng)濟(jì)政策取向，您是怎么看的？

華民：很難說(shuō)存在這么一套李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

我的看法是：目前中國(guó)的就業(yè)壓力很大；其次，人口壓力也很大，盡管人口增長(zhǎng)率是在下降，但每年出生人口的總量還是很大；第三，資產(chǎn)泡沫很?chē)?yán)重，房?jī)r(jià)畸高。如果經(jīng)濟(jì)增速?lài)?yán)重下滑，那么，這三方面的問(wèn)題都將無(wú)法應(yīng)對(duì)。

我們希望有質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但質(zhì)量是由要素稟賦決定的，是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。它是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，不是靠政策就可以改變的。中國(guó)在目前條件下是無(wú)法完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的，就算出臺(tái)再多政策也不行。我們談轉(zhuǎn)型、講結(jié)構(gòu)調(diào)整已經(jīng)那么多年，但只是將那些不想要的產(chǎn)業(yè)都干掉了，而管理層寄予希望的產(chǎn)業(yè)卻并沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，原因何在？不是因?yàn)槠髽I(yè)和市場(chǎng)不響應(yīng)，而是因?yàn)槿狈Ξa(chǎn)業(yè)升級(jí)所必需的要素，這些要素不是通過(guò)政策可以創(chuàng)造出來(lái)的，而是依賴(lài)于稟賦的變化。

但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則是可以靠政策來(lái)改變的。如果給出好的出口政策，給出鼓勵(lì)人們做實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策，增長(zhǎng)率還是可以上去的。中國(guó)為什么要保持一定的增長(zhǎng)率？道理很簡(jiǎn)單，就是為了解決就業(yè)問(wèn)題，緩解人口壓力，防止泡沫破裂。再?gòu)拇笠稽c(diǎn)的角度來(lái)說(shuō)，為什么需要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？因?yàn)槿澜绺粐?guó)和窮國(guó)的區(qū)別就是，前者GDP增速超過(guò)了其人口增速，人均收入水平逐步提高，而后者相反。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不一定就是有效增長(zhǎng)，還要看能不能增加人均收入，增加投資回報(bào)率。但是，我們必須要強(qiáng)調(diào)有效的增長(zhǎng)和做什么產(chǎn)業(yè)沒(méi)有關(guān)系，不管是高端還是低端產(chǎn)業(yè)，只要能夠帶來(lái)就業(yè)和收入就應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。

總之，眼下中國(guó)是不能調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的，否則后果會(huì)很?chē)?yán)重。再說(shuō)全世界也沒(méi)有一個(gè)政府會(huì)故意去調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

應(yīng)量化寬松貨幣、緊縮財(cái)政

CBF：李克強(qiáng)也明確表示，要使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于合理區(qū)間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、就業(yè)水平等不滑出“下限”，物價(jià)漲幅等不超過(guò)“上限”。對(duì)于這一區(qū)間論您又是怎么理解的？

華民：設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等下限是必需的，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不能再低于7.5%或是7%，否則就沒(méi)有凈增長(zhǎng)了。所謂凈增長(zhǎng)，就是將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率減去就業(yè)增長(zhǎng)率。根據(jù)有關(guān)媒體的報(bào)道，中國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)率每年約為6%左右，如果維持7%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，實(shí)際凈增長(zhǎng)只有1%。這也就是說(shuō)，所有存量的已經(jīng)就業(yè)的人口每年最多只增加1%的收入。在此基礎(chǔ)上，要實(shí)現(xiàn)收入倍增計(jì)劃，提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用，都非常困難。

以通貨膨脹作為上限也是對(duì)的。但關(guān)鍵在于我們沒(méi)有找到通脹的根源，近年來(lái)治理通脹也收效甚微。在我看來(lái)，開(kāi)放條件下的貨幣政策應(yīng)該盯住的不是通脹，而是流動(dòng)性，中國(guó)的通脹問(wèn)題是由流動(dòng)性造成的。流動(dòng)性過(guò)剩，更多是因?yàn)榫惩赓Y本的流入，而境外資本涌入則是因?yàn)橹袊?guó)的緊縮貨幣政策，其中道理就在于，當(dāng)發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)一例外地采取量化寬松的貨幣政策時(shí)，中國(guó)卻針?shù)h相對(duì)地采取了緊縮性的貨幣政策，這會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果不言而喻——當(dāng)我們?yōu)榱丝刂仆浂晃毒o縮貨幣時(shí)，中外的息差便隨之夸大了，結(jié)果央行越是緊縮，外部流入的資本就越多，流動(dòng)性就越是增加，通脹也變得越嚴(yán)重。

從當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境來(lái)看，控制流動(dòng)性的方法應(yīng)是降息和控制人民幣的進(jìn)一步升值，只有如此才能閉合外部短期資本流入的投機(jī)敞口、阻擊熱錢(qián)流入到中國(guó)。

當(dāng)然，在降息的同時(shí)還需控制信貸流向。降息的目的是為了阻止境外資本流入，控制信貸流向則是為了防止資金繼續(xù)流向存量資產(chǎn)部門(mén)、進(jìn)一步推高房地產(chǎn)泡沫。因此，在這方面是需要央行和銀監(jiān)會(huì)密切合作的，央行的任務(wù)就是通過(guò)降息來(lái)阻擊短期資本流入，而銀監(jiān)會(huì)的任務(wù)就是要通過(guò)窗口指導(dǎo)來(lái)引導(dǎo)資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)部門(mén)。如能實(shí)現(xiàn)這樣的合作，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)才有可能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)的目標(biāo)。

CBF：在打破常規(guī)不救錢(qián)荒后，國(guó)務(wù)院還就金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)提出了要優(yōu)化金融資源配置，用好增量，盤(pán)活存量，并出臺(tái)“八條金融新政”。您認(rèn)為如何才能盤(pán)活貨幣信貸存量？

華民：貨幣存量很難盤(pán)活。目前的資金已經(jīng)在信貸、信托和證券化的資產(chǎn)里形成了一個(gè)龐大的債務(wù)鏈——商業(yè)銀行的貸款多數(shù)貸給了國(guó)企，國(guó)企拿到這部分平價(jià)資金，再高息放給了民企，部分民企又給了更缺錢(qián)的下家，資金都沒(méi)有進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。還有理財(cái)、信托等，亦是類(lèi)似，甚至已經(jīng)進(jìn)入銀行表外循環(huán)。這些資金在金融系統(tǒng)里空轉(zhuǎn)，形成的是環(huán)環(huán)相扣的債務(wù)關(guān)系，而不是被擱置起來(lái)的閑置資金。只要你把它一抽，債務(wù)鏈就有可能斷裂，于是錢(qián)荒就有可能演變?yōu)閭鶆?wù)危機(jī)。

還有更多的資金進(jìn)入了房地產(chǎn)，也就是把貨幣換成了“磚頭”，投入房地產(chǎn)的資金一旦變成存量資產(chǎn)是無(wú)法盤(pán)活的。各級(jí)地方政府通過(guò)賣(mài)地給開(kāi)發(fā)商、或是將土地抵押給銀行拿到的錢(qián)已經(jīng)變成了財(cái)政支出，而且大部分還是非生產(chǎn)性的，同樣也是回不來(lái)的。

因此，存量的結(jié)還要靠增量來(lái)給它松開(kāi)。只有采取放流量、限制進(jìn)入存量的做法，才能慢慢地把到期的存量盤(pán)活。如果不放流量、也不對(duì)繼續(xù)進(jìn)入存量部門(mén)的資產(chǎn)加以限制，而是采取動(dòng)員財(cái)政存款進(jìn)行投資的做法，極有可能重蹈2009年4萬(wàn)億投資的覆轍。

總之，盤(pán)活存量就是要讓市場(chǎng)多花錢(qián)，政府少投資，這就意味著我們必須實(shí)行擴(kuò)張貨幣政策和緊縮財(cái)政政策的組合，而不是當(dāng)下所采取的緊縮貨幣與擴(kuò)張財(cái)政的組合。采取這樣的政策組合也是符合李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)政放權(quán)理念的，即政府退出，回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣的政策組合目前在美國(guó)、歐洲和日本被證明是行之有效的，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)呈現(xiàn)復(fù)蘇跡象，歐債危機(jī)已經(jīng)走向緩解，日本經(jīng)濟(jì)也開(kāi)始有所起色，盡管能否持久尚不可知。假如我們繼續(xù)采取與全世界背道而馳的做法，只會(huì)使得問(wèn)題變得越來(lái)越嚴(yán)重。

取消貸款利率下限作用有限

CBF：央行剛剛在7月19日宣布了決定進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，取消金融機(jī)構(gòu)貸款利率0.7倍的下限，由金融機(jī)構(gòu)根據(jù)商業(yè)原則自主確定貸款利率水平。這項(xiàng)重大舉措對(duì)于降低企業(yè)資金成本，對(duì)您之前所說(shuō)的通過(guò)增量盤(pán)活存量貨幣會(huì)否有幫助？

華民：貸款利率的波動(dòng)歸根到底取決于信貸市場(chǎng)的供求關(guān)系。如果市場(chǎng)對(duì)資金需求不大，銀行放不出貸款肯定是要降低貸款利率的；如果市場(chǎng)對(duì)資金的需求很旺盛，取消貸款利率下限并不會(huì)帶來(lái)貸款利率的下降。

那么信貸市場(chǎng)的供求關(guān)系又是由什么因素來(lái)決定的呢？在中國(guó)最為重要的因素是體制上的準(zhǔn)入限制。中國(guó)的金融體系在體制上是二元的，國(guó)企在國(guó)有商業(yè)銀行控制的正規(guī)金融市場(chǎng)里融資，中小企業(yè)則在非正規(guī)的金融市場(chǎng)（俗稱(chēng)“黑市”）里融資。由此產(chǎn)生的體制壁壘構(gòu)成了廣大中小企業(yè)進(jìn)入正規(guī)金融市場(chǎng)融資的準(zhǔn)入障礙，此制度性障礙不消除的話(huà)，對(duì)于身處正規(guī)金融市場(chǎng)之外的中小非國(guó)有企業(yè)而言，在取消正規(guī)金融市場(chǎng)貸款利率浮動(dòng)的下限之后，該市場(chǎng)的利率是高還是低，對(duì)于場(chǎng)外的它們來(lái)講并無(wú)直接的影響。所以，光放松價(jià)格管制，不取消市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，取消貸款利率浮動(dòng)下限的改革作用可能比較有限。

陣痛就是硬著陸，將導(dǎo)致長(zhǎng)期衰退

CBF：中國(guó)能否像外界說(shuō)的那樣通過(guò)陣痛來(lái)?yè)Q取長(zhǎng)期的益處？按照巴克萊的說(shuō)法：李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策可能讓中國(guó)臨時(shí)硬著陸，未來(lái)三年里，季度經(jīng)濟(jì)增速會(huì)降至3%，此后迅速反彈，未來(lái)10年內(nèi)保持每年6%-8%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外，最新經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，二季度GDP增速繼續(xù)回落，為7.5%，半年GDP增速7.6%，經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然很大。您覺(jué)得中國(guó)經(jīng)濟(jì)硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)有多大？

華民：中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要的是穩(wěn)定增長(zhǎng)，所以只能采取平滑的政策，而不能是導(dǎo)致陣痛的政策，因?yàn)殛囃淳褪怯仓憽?989年日本房地產(chǎn)破滅后所導(dǎo)致的后果是連續(xù)20多年的衰退，至今都沒(méi)有出現(xiàn)人們所期望的陣痛之后的繁榮。同樣的情況也發(fā)生在1989年柏林墻倒下之后的前蘇聯(lián)和中東歐，原本以為只要把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)廢止后，市場(chǎng)自然而然就會(huì)發(fā)揮作用，其實(shí)不然，從功能上來(lái)講，市場(chǎng)的確可以比計(jì)劃更好地配置資源，但是市場(chǎng)本身卻是一種制度安排，這種制度不可能自發(fā)形成，也不可能在短期內(nèi)形成，所以，從俄羅斯到中東歐，很多國(guó)家至今仍然因?yàn)槭袌?chǎng)制度的缺失而不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。接著而來(lái)的發(fā)生在1997年的東亞金融危機(jī)再次告訴我們，陣痛之后，大部分國(guó)家告別了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，逐漸掉入中等收入的陷阱而難以自拔。總結(jié)這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我們絕對(duì)應(yīng)當(dāng)避免所謂的陣痛，而是應(yīng)當(dāng)去尋找平滑之路。

就目前而言，最不能做的事情就是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這會(huì)導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系斷崖式的崩潰。淘汰現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)不難，如前所述，創(chuàng)建新的產(chǎn)業(yè)則很難，因?yàn)閯?chuàng)建新的產(chǎn)業(yè)，既要受到稟賦的約束、又要受到市場(chǎng)需求的約束，具有很大的不確定性，不屬于平滑調(diào)整。

我們都清楚地記得，2008年世界性危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)的投資銀行、保險(xiǎn)公司和商業(yè)銀行紛紛破產(chǎn)倒閉，但是一旦美國(guó)做實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)要破產(chǎn)倒閉時(shí)，美國(guó)政府便毫不猶疑地給予保護(hù)和支持，比如2010年美國(guó)政府對(duì)陷入破產(chǎn)困境的通用汽車(chē)公司所采取的拯救行動(dòng)便是證明。從美國(guó)政府拯救通用汽車(chē)公司的行為中，我們可以清楚地看到，實(shí)體經(jīng)濟(jì)不能崩潰，哪怕是像汽車(chē)制造這類(lèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，但是泡沫必須要擠掉。中國(guó)若是不擠掉泡沫，反而通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)淘汰所謂的落后產(chǎn)業(yè)，那等待我們的只能是硬著陸。硬著陸之后，一定難逃經(jīng)濟(jì)衰退之厄運(yùn)。

實(shí)現(xiàn)“三個(gè)回歸”

CBF：那么，為了避免硬著陸，在您看來(lái)，總體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)政策需要做哪些改變，還需要有哪些實(shí)質(zhì)性的改革舉措？

華民：中國(guó)要防止經(jīng)濟(jì)硬著陸和可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)衰退，必須要推出力挽狂瀾的做法，其中最為主要的是體制改革。

基本思路包括：一是政府要停止產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，不要再去規(guī)定什么產(chǎn)業(yè)能做什么產(chǎn)業(yè)不能做，也就是降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，給社會(huì)巨大的投資空間。同時(shí)為所有產(chǎn)業(yè)投資提供服務(wù)，比如做好環(huán)保治理等；二是要降低資金成本，讓市場(chǎng)有錢(qián)花。像房地產(chǎn)等吸收與消耗現(xiàn)金流量的存量部門(mén)，要控制信貸流入，創(chuàng)造就業(yè)和收入的產(chǎn)業(yè)則應(yīng)該予以支持；三是重振出口。產(chǎn)業(yè)投資的增加必導(dǎo)致產(chǎn)能的增加，光靠?jī)?nèi)需顯然是不夠的，因?yàn)橹圃鞓I(yè)有最小盈利規(guī)模，產(chǎn)量達(dá)不到一定階段固定資本攤薄太高將造成虧損，要達(dá)到最小盈利規(guī)模，產(chǎn)量必須足夠大，一定是國(guó)內(nèi)消費(fèi)所不能出清的，那就必須出口。全球制造業(yè)生產(chǎn)大國(guó)都是貿(mào)易順差國(guó)，這是沒(méi)有辦法的。目前出口市場(chǎng)其實(shí)也沒(méi)有問(wèn)題，而是中國(guó)被別人搶走了30%左右的訂單。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在復(fù)蘇，其進(jìn)口在增長(zhǎng)，憑什么說(shuō)國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境不好？此外，要回歸國(guó)際市場(chǎng)，還應(yīng)降低人民幣名義匯率甚至實(shí)際匯率。

總而言之，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)就是要做到三個(gè)回歸：回歸市場(chǎng)，回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)，回歸國(guó)際市場(chǎng)。

用制度紅利替代政策刺激

CBF：您對(duì)下半年尤其十八屆三中全會(huì)前后可能出臺(tái)什么實(shí)質(zhì)性的改革舉措有無(wú)預(yù)判？從此次取消貸款利率下限來(lái)看，是否意味著中央在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑方面已有所動(dòng)作？

華民：取消貸款利率下限可以視作開(kāi)始緩解資金、降低資金成本的一個(gè)動(dòng)作，中央可能希望通過(guò)這種辦法來(lái)釋放一點(diǎn)資金，看能不能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷下滑起到阻擊的作用，不讓它掉得太快。但從目前的情況來(lái)講，不太可能推出其他力度更大的刺激或者穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策，因?yàn)橹醒胍呀?jīng)再三強(qiáng)調(diào)，不會(huì)因?yàn)槎唐诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑而改變現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)政策。

其思路應(yīng)該是保持政策不變，不再像原來(lái)那樣實(shí)行擴(kuò)張的財(cái)政政策，而是通過(guò)改革，釋放制度紅利來(lái)穩(wěn)增長(zhǎng)促轉(zhuǎn)型。取消貸款利率下限算是一個(gè)改革的嘗試，如果有用，那么政策將繼續(xù)不變，如果沒(méi)用，下半年會(huì)否有進(jìn)一步的政策措施，還有待觀(guān)察。

即將召開(kāi)的十八屆三中全會(huì)或許會(huì)給出人們和市場(chǎng)所期待的答案。