證明商標侵權(quán)行為構(gòu)成假冒注冊商標罪等商標侵權(quán)犯罪

王潔崠

對于侵犯證明商標專用權(quán)的行為能否構(gòu)成假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪以及非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪等商標侵權(quán)犯罪的問題，實踐中雖仍存在一些爭議，但同時也已存在大量肯定性的裁判先例。我們認為，證明商標侵權(quán)行為可構(gòu)成假冒注冊商標等商標侵權(quán)犯罪。將證明商標列為上述罪名的犯罪對象確有必要，應(yīng)明確將其納入刑法保護范疇。具體論述如下。

一、證明商標屬于商品商標或服務(wù)商標

根據(jù)《商標法》第三條第三款的規(guī)定，證明商標是指由對某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標志。

證明商標屬于商品商標或服務(wù)商標的一種，理由如下：

（一）從商標注冊行政管理部門對證明商標種屬的界定分析

1994年國家工商行政管理總局頒布的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》第二條規(guī)定：“證明商標是指由對某種商品或者服務(wù)具有檢測和監(jiān)督能力的組織所控制，而由其以外的人使用在商品或服務(wù)上，用以證明該商品或服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量、精確度或其他特定品質(zhì)的商品商標或服務(wù)商標?！?998年國家工商總局對該《辦法》作出修訂時仍保留了該條款。

由于2001年《商標法》第三條第三款明確了證明商標的定義，國家工商行政管理總局于2003年發(fā)布《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》時取消了原第二條對證明商標定義的內(nèi)容。但通過前兩次頒布、修訂的《辦法》可知，商標注冊行政管理部門在定義證明商標時明確將其種屬規(guī)定為商品商標或服務(wù)商標。

（二）從商標的申請注冊實踐分析

根據(jù)商標標示對象的不同，商標可劃分為商品商標和服務(wù)商標。據(jù)我國《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》以及《尼斯分類》，商品被分為34個類別，服務(wù)被分為11個類別。申請人須在上述共計45類商品或服務(wù)中選定類別和名稱。在我國的商標注冊實踐中，申請人在填寫《商標注冊申請書》時，須在表格的“類別”和“商品/服務(wù)項目”中填寫核定商品或服務(wù)的類別以及商品或服務(wù)的名稱?！吧唐飞虡恕焙汀胺?wù)商標”是非此即彼的關(guān)系，兩者全異且同時包含于同一種屬概念“注冊商標”當(dāng)中。該兩種類型的商標可以窮盡全部的注冊商標。

根據(jù)由國家工商行政管理總局商標局編著的《中華人民共和國商標法釋義》（中國工商出版社 2003年版），按商標具有的特殊作用，商品商標和服務(wù)商標又可以再被劃分為普通商標、證明商標和集體商標。申請人在填寫《商標注冊申請書》時，除需填寫商品或服務(wù)的類別和名稱外，還需在表格“商標種類”一欄勾選“一般商標”（即普通商標）、“集體商標”或“證明商標”。該三種商標同樣也是商品商標或服務(wù)商標。

（三）對《商標法》第三條第一款的理解

2001年修訂的《商標法》第三條第一款規(guī)定，“經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，包括商品商標、服務(wù)商標和集體商標、證明商標?！蔽覀冋J為，立法者并非認為該四種商標是并列的概念。從法條中“和”字的位置可見立法者的用心。如果立法者認為該四種商標是并列的概念，按照中文的措辭習(xí)慣，“和”字應(yīng)放在最后一個列舉項目，即“證明商標”之前。“商品商標、服務(wù)商標和集體商標、證明商標”的表述僅僅是立法者按照不同的商標分類標準作出的列舉：其中，商品商標和服務(wù)商標并列，集體商標和證明商標并列。

綜上，商品商標、服務(wù)商標、集體商標、證明商標并非并列的概念，而是根據(jù)不同標準進行的劃分，其內(nèi)涵存在交叉。無論是對商品商標和服務(wù)商標進行再區(qū)分，還是對普通商標、證明商標和集體商標進行再區(qū)分，均可得到以下六種商標：（1）注冊在商品上的普通商標；（2）注冊在服務(wù)上的普通商標；（3）注冊在商品上的證明商標；（4）注冊在服務(wù)上的證明商標；（5）注冊在商品上的集體商標；（6）注冊在服務(wù)上的集體商標。

證明商標和集體商標這兩個商標種類只是對具有特殊功能的商品商標或服務(wù)商標的再區(qū)分。根據(jù)我國相關(guān)法律注冊的注冊商標，包括普通商標、集體商標和證明商標，必然同時具有商品商標或服務(wù)商標的屬性。一個證明商標首先必須是商品商標或者服務(wù)商標，其次表明其核定使用的商品或服務(wù)具有某種特定品質(zhì)。注冊在商品上的證明商標，既是證明商標又是商品商標。

二、對刑法第二百一十三條等法條的理解

根據(jù)《刑法》第二百一十三條的規(guī)定，未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標情節(jié)嚴重的，構(gòu)成假冒注冊商標罪。在假冒證明商標案件中，對于該條文中“注冊商標”和“使用”的理解，司法實踐中存在爭議。

（一）關(guān)于“注冊商標”

我們認為，法條規(guī)定的犯罪對象為“注冊商標”， 其并未對該注冊商標是否屬于證明商標作出限制，即只要在同一種商品上使用“注冊商標”即可能構(gòu)成犯罪。同樣的理解可適用于第二百一十四條、第二百一十五條中的“注冊商標”和“注冊商標標識”。

有觀點認為，根據(jù)條文“在同一種商品上使用”的規(guī)定，此處“注冊商標”應(yīng)限定為商品商標，不包括證明商標。我們認為，根據(jù)前述論證，注冊在商品上的證明商標也同樣是商品商標。即便該“注冊商標”被限定為商品商標，侵犯注冊在商品上的證明商標的行為同樣構(gòu)成假冒注冊商標罪。

在現(xiàn)行1997年《刑法》頒布時，2001年《商標法》尚未頒布，而當(dāng)時施行的1993年《商標法》中并無證明商標的規(guī)定。有觀點據(jù)此認為現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪以及非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪中的“注冊商標”不包括證明商標。而實際上，證明商標早就存在與相關(guān)商標法規(guī)和實踐中。如前述，早在1994年，國家工商行政管理局就已頒布了《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》。而在1995年頒布的《中華人民共和國商標法實施條例》第六條更明確規(guī)定，依照《商標法》第三條規(guī)定，經(jīng)商標局核準注冊的集體商標、證明商標，受法律保護。

（二）關(guān)于“使用”

有人認為，證明商標不具有標示商品來源的功能，因此行為人在商品上使用證明商標的行為不構(gòu)成商標意義上的使用。 然而根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條以及《商標法實施條例》第三條的規(guī)定：商標使用是指將注冊商標或者假冒的注冊商標用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊商標或者假冒的注冊商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。因此，只要行為人侵犯證明商標專用權(quán)的行為滿足上述規(guī)定，即構(gòu)成商標使用。

三、以商標侵權(quán)犯罪追究證明商標侵權(quán)人刑事責(zé)任的必要性

我們認為，以商標侵權(quán)犯罪追究證明商標侵權(quán)人的刑事責(zé)任確有必要。

（一）證明商標侵權(quán)犯罪行為的危害性

證明商標侵權(quán)犯罪行為的社會危害與普通商標侵權(quán)犯罪行為相比并無差異，其同樣侵犯了國家商標管理制度和商標專用權(quán)。此外，侵犯證明商標行為的危害性還特別體現(xiàn)在以下方面：

1、對消費者信賴利益的特殊損害。證明商標，特別是證明商品或服務(wù)滿足一定標準的證明商標，代表相關(guān)商品或服務(wù)的品質(zhì)高于普通標準。消費者因而更傾向信賴帶有證明商標的商品或服務(wù)。比如在全球具有極高認可度的UL證明商標，既是對產(chǎn)品安全的一種認定，也是消費者信心的保證。在一些特殊產(chǎn)品領(lǐng)域，比如電器、壓力容器、易燃易爆、食品、室內(nèi)裝修等，安全認證標志更是消費者選擇商品或服務(wù)的重要依據(jù)。一個不知名商標的商品上如果帶有認證標志，會極大加強消費者對其品質(zhì)的信心，從而增加購買該商品的機率。而如果不符合安全標準的產(chǎn)品上帶有假冒的安全認證標志，將對公眾的生命、財產(chǎn)帶來極大的威脅。制假者假冒知名證明商標行為的社會危害性并不低于假冒知名普通商標，甚至更高于假冒知名普通商標。

2、對假冒產(chǎn)品海外流通的影響。一些國際知名的證明商標在歐美國家具有極高的認可度，能夠極大地幫助生產(chǎn)者拓展產(chǎn)品的海外市場。一些制假廠商為拿到海外訂單，促進產(chǎn)品出口，在其產(chǎn)品上違法使用相關(guān)標志，加大了商標侵權(quán)行為的深度和廣度。

3、對證明商標權(quán)利人利益的極大損害。國家對證明商標的監(jiān)管、許可和使用都設(shè)有專門的嚴格的制度。根據(jù)規(guī)定，證明商標所有人必須具備相應(yīng)的檢驗、監(jiān)督能力，并對商品或服務(wù)的品質(zhì)負有保證責(zé)任。因而證明商標獲得核準的門檻更高，審查時間更長。商標權(quán)人為建立證明商標的保證能力，為獲得證明商標的核準，經(jīng)受了比普通商標更嚴苛的審核，付出了極大的成本。相應(yīng)地，其商標權(quán)利被侵犯時所受到的商譽和經(jīng)濟損失也極為嚴重。

從我國證明商標注冊實踐來看，獲核準的大多數(shù)是具有極高知名度的標志。如果證明商標專用權(quán)不能獲得刑事保護，將可能導(dǎo)致假冒證明商標的行為大幅增加。這將極大影響證明商標的品質(zhì)保證功能和美譽度。權(quán)利人將不再追求獲得證明商標的核準。我國的證明商標制度將因此備受沖擊。

（二）以商標侵權(quán)犯罪追究證明商標侵權(quán)人的刑事責(zé)任更為便利

1、法律規(guī)定完善，辦案能力提高

近年來隨著多部司法解釋出臺，關(guān)于辦理商標侵權(quán)犯罪案件的法律適用問題已得到極大完善。同時，隨著商標侵權(quán)刑事案件的逐年增多，公安司法機關(guān)對相關(guān)案件的辦案能力也大幅提高。以商標犯罪追究證明商標侵權(quán)人的刑事責(zé)任將有利于保證案件質(zhì)量和辦案效率，切實追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。

2、與其他罪名相比較，商標犯罪更便于適用

有觀點認為可以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪或生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品等罪追究相關(guān)證明商標侵權(quán)人的刑事責(zé)任。而在司法實踐中，往往存在諸多阻礙，導(dǎo)致侵犯證明商標的行為難以依據(jù)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等罪定罪處罰。

首先，追訴標準高于商標侵權(quán)犯罪。根據(jù)相關(guān)《刑法》第一百四十條和兩高《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的追訴標準要求已銷售金額五萬元以上或未銷售貨值金額達到十五萬元以上，遠高于假冒注冊商標罪非法經(jīng)營數(shù)額五萬元以上（假冒兩個以上注冊商標的，非法經(jīng)營數(shù)額三萬元以上）的標準。根據(jù)高檢公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》第二十二條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪還需造成人員傷亡或直接經(jīng)濟損失十萬元以上。

其次，如何認定不符合質(zhì)量標準有待明確。對于不符合上述《解釋》第一條規(guī)定的“國家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標準規(guī)定的質(zhì)量要求”以及“產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準”的認定問題，司法實踐部門也認識不一。對于是否符合相關(guān)質(zhì)量標準的認定，公安司法機關(guān)往往需要委托產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)進行鑒定，導(dǎo)致案件進程的拖延和權(quán)利人負擔(dān)的加重。對于相關(guān)質(zhì)量標準是否包括國外認證機構(gòu)的安全標準的問題，也存在較大爭議。

再者，在一些情形下對行為人無從入罪。如果說對于未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)或銷售帶有假冒證明商標的不符合相關(guān)質(zhì)量標準的產(chǎn)品（即“既偽且劣”）的行為，尚可以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任的話，對于常見的“偽而不劣”的情形（即生產(chǎn)、銷售質(zhì)量合格的假冒證明商標產(chǎn)品），如果《刑法》第二百一十三條和第二百一十四條的“注冊商標”不包括證明商標，將無從追究行為人的刑事責(zé)任。此外，如果第二百一十五條的“注冊商標”不包括證明商標，對于非法制造、銷售非法制造的證明商標標識的行為也將無法追究刑事責(zé)任。

四、證明商標侵權(quán)案件的刑事司法判例

根據(jù)美國司法部網(wǎng)站于2013年7月15日公布的案例，今年7月，一家公司在美因其證明商標侵權(quán)行為構(gòu)成交易假冒商標商品罪（trafficking in goods with counterfeit marks）向美國聯(lián)邦法院認罪。而在我國，也已出現(xiàn)多個司法判例。據(jù)統(tǒng)計，自2011年至2013年8月，上海、浙江、廣東等多地公安司法機關(guān)已辦理多宗假冒美國UL安全實驗所UL證明商標的刑事案件，并全部以假冒注冊商標等商標侵權(quán)犯罪定性。其中：檢察機關(guān)移送審查起訴21件38人（起訴罪名全部為假冒注冊商標等商標侵權(quán)犯罪）；法院一審判決16件25人，已生效一審判決12件18人，二審裁定3件6人（全部判決和裁定均認定被告人構(gòu)成假冒注冊商標等商標侵權(quán)犯罪）。

五、結(jié)語

目前，一些地區(qū)的司法機關(guān)對于《刑法》第二百一十三條、第二百一十四條和第二百一十五條的“注冊商標”是否包括證明商標尚有不同認識。我們建議有權(quán)機關(guān)對上述法條進行修訂或出臺相關(guān)司法解釋，將證明商標列明為假冒注冊商標等相關(guān)罪名的犯罪對象，明確將證明商標納入刑法保護范疇。

*美國UL安全實驗所（Underwriters Laboratories Inc.）對本文亦有重要貢獻。

目前，一些地區(qū)的司法機關(guān)對于《刑法》第二百一十三條、第二百一十四條和第二百一十五條的“注冊商標”是否包括證明商標尚有不同認識。我們建議有權(quán)機關(guān)對上述法條進行修訂或出臺相關(guān)司法解釋，將證明商標列明為假冒注冊商標等相關(guān)罪名的犯罪對象，明確將證明商標納入刑法保護范疇。