素材對對碰：商標搶注VS作家“駐校” 等5篇

王龍偉 毛桂琴

商標搶注VS作家“駐校”

素材A 商標最愛傍名人

據2012年11月26日《西安晚報》報道，陜西著名作家柳青的姓名及頭像商標，被榆林一家掛面企業搶注成功。搶注人認為吳堡是柳青的故鄉，搶注商標是對這一文化品牌進行保護和發掘。

名人形象是筆無形資產，用名人的姓名搶注商標，再高價出售，已成為一些人的生財之道。國內諸多名人都遭遇了商標搶注，“莫言醉”白酒、“莫言”燒雞、“葉詩文”泳衣、“林書豪”運動服……商標搶注一方面源于名人對姓名品牌保護意識的淡漠，缺乏商標注冊意識；另一方面也與目前國內相關法律的不完善有關系，讓一些商家和“商標倒爺”鉆了空子。

素材B “駐校”成為作家與高校可以互戴的高帽

畢飛宇到南京大學做教授，劉震云、閻連科、張悅然受聘于人大，韓少功和格非于2012年11月5日也進駐華中科技大學。作家駐校，已成為一種新的風氣。人大文學院院長孫郁認為，作家駐校，可以幫助學生建立對作家的直觀印象，有助于他們敏感力的培養和文字的創造。

“駐校”作家就是一頂作家與高校彼此可以互戴的高帽。作家著名，大學有光；大學有名，作家增輝。作家“駐校”事件的轟動效應大于文學本身的意義，不結果花開得再好也沒用。

【素材點撥】名人代言商品會帶來意想不到的經濟效益，大學有了名人“駐校”會因其強大的社會效應而被人關注。一方面，一些人希望和名人拉上關系，獲取名利；一方面，一些名人也希望能與更有社會關注度的人或單位攀上交情，讓自己的名聲獲得延續。其實，不管是哪一種，都折射出了人們對名人的近乎盲目的推崇心理。有時，強強聯手不見得更強，但雙方心理上能獲得彼此安慰。名人，用好了，是一筆財富，用不好，則會引發更多的負面效應。

【適用主題】名人效應；強強聯手不一定更強；完善法制；品牌意識……

丑陋雕塑VS“修舊如舊”

素材A 十大丑陋城市雕塑

2012年12月19日，歷時三個多月，由網友投票評選出的全國“十大丑陋雕塑”正式出爐，武漢“生命”雕塑居榜首，鄭州“流氓豬”、重慶“章子怡沐浴像”亦榜上有名。近幾年，圍繞公共雕塑的爭議不斷出現。公共雕塑不光是裝點城市“臉面”的組成部分，也是體現城市氣質的象征。如果給人“不倫不類”、“看不明白”甚至“影響市容”的印象，被吐槽也就在所難免。而很多城市的雕塑給大眾帶來的不是藝術享受，而是實際意義上的視覺污染。

素材B 唐寅祠“修舊如舊”

2012年12月20日，有著五百年歷史的唐寅祠全面完成了歷史上的第8次重修。唐寅祠始建于明代，是蘇州古城區有關唐寅為數不多的建筑遺存，在海內外華人中影響較大。此次維修嚴格按照文物設計方案及施工圖的所有設計內容，遵循“修舊如舊”的文物保護原則，采用傳統工藝、傳統材料及不落架維修等工藝，最大程度地保留了古建原有形制。唐寅祠在此次維修中也全部安裝了消防設備，這套設備不僅滿足消防的要求，而且最大程度與建筑本身相契融合。在古建筑防雷設施上，施工方也進行了有益的探索，使古老的唐寅祠穿上了漂亮又安全的科技“保護衫”。

【素材點撥】城市雕塑層出不窮，可謂“大膽創新”；唐寅祠的修繕可謂“因循守舊”。二者孰優孰劣？從大眾的反應來看，守舊的沒得到批評，創新的沒收到稱贊，相反，還被惡搞。在繼承和創新的選擇上，它們的確給了人們一些啟示。城市的雕塑也好，建筑也好，作為城市的一部分，應該與城市的風格相協調，應該符合大眾的審美需求。無論是繼承，還是創新，都不應破壞城市的整體風格，過于另類的設計，可以放在專門的展館供人評議，無需強制大眾對其認可。

【適用主題】守舊與出新；繼承與創新；污染與包容……

三聯堅守VS名家推薦

素材A 三聯賠本堅守

2012年12月23日，濟南的致遠書店因經營慘淡被迫關門，另一家知名實體書店三聯仍苦苦支撐。濟南一家三聯書店的總經理介紹說，因為受到網上書店的沖擊，現在書店入不敷出，書店能堅持多久，誰也說不了。但即便如此，他表示，也絕不會為了盈利而涉足教輔市場，從而丟掉對文化的堅守。如果一座城市，沒有了人文類的文化書店，就沒有了精神。他希望政府能出臺相關扶持政策，讓書店獲得一定的基金支持。

素材B 名家推薦成雞肋

《風聲》作者麥家在微博稱，印有自己名字和美言推薦的書有31本，而自己實際推薦過的只有4本。有作家表示，作家推薦，有時是礙于人情，迫不得已，一個新的作家想引起關注，請人推薦或作序基本上已成固定程序。當然，也不排除出版社沒打招呼，隨便安了作家名字做幌子的情況。如果這些推薦中有不少水分，就是一種極不嚴肅的態度，是對文化傳播的不負責任、不尊重。

【素材點撥】在電子商務的沖擊下，實體書店苦苦難捱；產生人類精神食糧的作家變得身不由已。都是從事文化事業，但二者在文化上的一些做法卻大相徑庭。三聯忍受著入不敷出的慘局苦力支撐，一些作家卻為了難以推脫的情面或其他原因，向讀者推薦質量并不怎樣的書籍。名家和出版商應該多一些良知和社會擔當，文化產業需要一種精神。

【適用主題】良知與擔當；責任與堅守；尊重讀者；文化精神……

牛津大學VS哈佛大學

素材A 牛津大學拒收中學畢業考試狀元

在英格蘭北部的一個教育不發達的地區，有一位女學生，中學畢業的考試成績達到了申請牛津大學的分數標準。這可是當地近百年來頭一遭，當地政府十分重視。令人遺憾的是，牛津大學教授面試后說，該生不具備牛津大學要求的潛質，不要。于是，當地政府就一級一級地向上找，最后找到教育大臣出面說情，也沒有用。教育大臣又找副首相前去說情，結果還是沒戲，副首相只得請當時的首相布萊爾出面。布萊爾動之以情，曉之以理，可牛津大學硬是不給面子，理由就一個：任何人無權更改學院教授的面試結論。

素材B 哈佛大學拒絕前國務卿回校任教

美國前國務卿亨利·基辛格，對國際關系的研究一點也不比知名的教授差。他曾有意回母校哈佛大學當個老師，可哈佛大學有一條原則：凡在政府任職超過兩屆的，就不再有資格回校任教。其理由是，你學問是有的，專業也是好的，但當久了政治家，天天想著明日演講說什么“振聾發聵”的話，后天又與什么名流達人“共進晚餐”，公眾人物做慣了，哪里靜得下心來講課、帶博士？基辛格無奈，只好把官當到底了。

【素材點撥】牛津大學不看情面，只看學生素質；哈佛大學不管你是多大的首腦，想進來任教，都得聽哈佛的。說到底，他們的做法都是在維護大學的尊嚴。其實大學的尊嚴不是大學本身的尊嚴，而是學術的尊嚴、科學的尊嚴。對學術制度的尊重，就是對科學規律的敬畏。這樣的一個大學，只要人類歷史文化存在，它作為學術的威勢就永遠存在；而它的聲望、權威也將和宇宙并存。一個不自尊的大學，一個不遵守學術權威的大學，一定缺少嚴謹的科學精神，也就難以在人類社會發展的歷史上取得卓越的成就。

【適用主題】學術的尊嚴；科學的尊嚴；權威的力量；尊重與保護規則；精神與靈魂……

垃圾短信VS政府法案

素材A 發垃圾短信被罰巨款

新加坡國會2012年10月15日通過個人信息保護法案，其目的就是保護個人信息不被濫用。新法案于2013年年初正式生效。

新法案稱，政府將建立一個名單收集系統，任何不想受垃圾信息侵擾的個人都可在系統上注冊，機構或個人將被禁止向名單上的號碼發送垃圾信息。

新法案明確規定，向名單中任一個號碼發一條垃圾短信，最高面臨1萬新元（約合5.14萬元人民幣）罰款；頂風作案者，最高罰款金額可達100萬新元。

素材B 發垃圾短信要經過同意

德國在處理垃圾短信方面相關法律法規較為成熟。早在1970年，德國黑森州就頒布了《數據保護法》。這是全球首部保護個人信息的法案，也是后來各國訂立類似法案的藍本。 該法案明確規定了個人信息的范圍。未經用戶同意，掌握用戶資料的企業如銀行、電信公司等不得泄露用戶資料，否則將被處罰。

德國后來還通過了更為嚴苛的法律。2003年德國通過了《聯邦反垃圾郵件法案》（包括短信），任何機構向用戶發送推銷商品和服務的手機短信，都需要征得用戶書面同意。從21時至次日8時發送的廣告需再次征得用戶同意，即便用戶同意，發送者也必須在短信中明確標明“廣告”字樣。

【素材點撥】新加坡素來以重罰聞名，發一條垃圾短信也要罰一萬新元，很是驚人。德國在個人信息的保護上走在世界前列，措施得力得法。從這兩個國家的舉措上，我們可以看出：人性雖善，到底也只如一泓清水，往往容易隨物賦形。沒有外在制度的約束，這泓清水也會一瀉如注，被攪成一團爛泥。如今，垃圾短信滿天飛，令政府和用戶頭痛不已。一些少數國家依靠完善的法律法規體系和嚴格的執法制度，較好地解決了這個問題。日前，《全國人大常委會關于加強網絡信息保護的決定》草案出臺，我國網絡信息保護終有法可依。這些做法都告訴我們這樣一個道理：人性的力量是永恒的，只有法制而沒有人性的社會將會變成無源之水、無本之木，但僅靠人性又是十分危險的。正如著名媒體人石述思所言：“一個好社會的標志是，除了規則，一切都是零；一個壞社會的標志，一切規則都是零。”

【適用主題】人性與法制；規則的力量；規矩與方圓……

（王龍偉、毛桂琴供稿） 編輯/于智博