該如何對地震災區施以援手

韓寒 左志堅

編者按：蘆山“4·20”7.0級強烈地震發生后，圍繞著媒體、志愿者要不要在第一時間趕赴現場，如何更專業更高效，有哪些地方值得反思等等熱點問題，兩位熱心公益的“公共知識分子”——韓寒和左志堅（《21世紀經濟報道》新聞總監），近日分別撰文發表了自己的觀點——

韓寒：我的地震思考錄

5年前，汶川地震，我和老羅等朋友盡可能早的趕到了成都。不少網友捐了物資委托我們救災用。次日，又有幾個志愿來救災的朋友與我匯合。我們告別了牛博網的朋友，開始單獨行動。在那里停留了一周多，有些話，也許此刻說出來比較合適。

作為第一批去汶川的人，對于“志愿者”三個字有很多感受。有人對主動去救災的人頗有微辭。其實我部分贊同他們的苛責。在去往重災區的路上，的確看見過一些志愿者車拋錨了，身體出狀況了，搞不好救人不成反被救，也偶有志愿者的車輛堵路的情況發生。但總體來說，在512那樣大的災難前，志愿者帶去的幫助遠比他們造成的麻煩多得多。時至今日，依然有不少謠言，比如“當年我們開著跑車什么物資都沒帶，卻到處玩，結果車壞了堵住了救援隊的路”，更有不少是針對其他志愿者的，我不知道編這種故事的人是什么樣的微妙心態。在巨大的災難面前，一定是要動員全社會力量去救助的，在救助的過程中，定會有不周全。災難越大，越需要社會共力。有些人，對著這些因為熱心而造成的麻煩不愿理解，并且死纏爛打窮盡挖苦，反而對一些明顯的公權力失職監管缺失造成的悲劇坐視不管，甚至助紂為虐，我寧愿他在家里看跳水比賽。

但志愿者也有不少需要反思的地方，包括我也是。2008年，我和朋友一腔熱血，到了那里，發現其實我們能派上的用場并不大。網友們因為信任，把很多的帳篷和物資寄給我，我和幾個朋友一開始會選擇有目的的發放，后來發現這工作如果沒有專業對口的基金會，你干到奧運閉幕都完不成，而且容易一筆亂賬。后來我讓上海的朋友直接把物資給了壹基金。至于到四川的那些物資，我們兩臺車，白天拉滿，一趟趟去往不同的受災區，對于災民的幫助其實有限。更大的幫助，就是能最準確知道災區所需，發布給大家，以便于網友們在捐物資的時候更加有針對性。

在汶川時，我就收到了很多的贊美。其實根本就不配。很多冒死救助災民的真英雄被媒體忽視，我一個拉貨發物資和傳達消息的志愿者卻被人夸獎，其實羞愧。真正見識過巨大災難救援現場的人，都會覺得自己的渺小。越往后這種羞愧感越重，以至于我一直戴著口罩，一看見有媒體來就避開，也沒有發布什么我在災區的照片。說這些只是想告訴大家，專業救援和熱心救助之間的區別。好在我開車水平還行，沒添亂，也招募來一些物資，不至于完全是個廢人。而配得起贊美的是那些樂觀的災民，很多專業救援隊，志愿的救援者，一些專業基金會的志愿者，部分敬業卻不過度消費災民的記者，還有我平時所挖苦和批評的部隊及警察。

網絡雖然對救災幫助巨大，但網絡謠言給我們帶來了不少困擾。當時傳播信息靠博客和論壇，這種困擾還不算大，無非是一些網友夸大事實。我們在汶川地震期間，常常看到網上帖子，說某地已經不行了，斷糧缺水少藥，廣場滿地傷員，快救救我們。在我們飛奔去的一路上帖子還不斷更新，直播慘況。等我們到那發現該鎮受災很小，人們在廣場上歇息聊天，甚至旁邊餐館和商店還有不少開業著。很多志愿者都聞訊趕來了，物資堆積如山。一周內，我們被這樣的網絡帖子牽著到處走，很多次到了現場才發現與描述不符。災難面前，誰都不愿被遺忘，誰都想有更多的物資，但資訊傳播的偏差，往往讓由民間力量積蓄的重要的物資沒有能去到最急需的地方。最后我們的經驗是，往往寂靜無聲的地方，災情真的很嚴重，叫得此起彼伏的地方，也許可以先緩一緩。

如今有了微博，甚至有人借災難騙轉發關注甚至騙錢，捏造了不少信息。一些朋友無法分辨，一心急都轉發了，然后變成熱門，民間志愿者甚至專業救援隊都往那趕，等發現是假的已經浪費了大把時間。這也是為什么那些求助微博我都不敢轉發，因為在汶川的時候，我們得到了不少教訓。在災難面前，網站對于類似求助信息在被廣泛傳播之前最好有基本的核實。至少IP地址完全不對的第一人稱微博要格外注意。

我也建議在救援最重要的72小時內，名人明星暫時不要前往。不少人能認出你的臉，一旦排場比用場更大，再多的熱心和善良都可能適得其反。反而是在地震后的心理創傷恢復期，愿更多的明星可以去那里，哪怕就是宣傳，也是件好事。這點和我2008年的觀點恰恰是相反的，2008年汶川地震的后期，很多明星去往現場。在那里呆了一周多的我的那幾個朋友對此有所不屑，都言作秀，說，為什么你們在最危險的那一兩天不來幫忙。到了2009年我就覺得，其實他們的做法是對的。這72個小時，應該留給專業救援隊和有經驗的志愿者。

還有一個感觸。當災難來臨，最好的救援者其實是你自己和你身邊的人。自救和互救往往是災難發生后最有效的方法。建議學校能夠開設或者強化救援課，教授各種情況下的自救互救方法。

親歷過幾次災區，更知道所謂道德兩字，不能用來高掛。災難各種，人心萬千，境遇兩極，也許誰都是高尚者，誰也都是卑劣者。面對自我的苦難，他人的生死，很多時候，你和你以為的你并不一樣。我們都愿擁有一個更好的自己。每個人都有自己行善修行的方式。善舉A和善舉B之間不該互相責難，也不要用動機論去解釋那些善舉，更不可道德綁架。我一個朋友，做了不少善事，很多不愿言說，飯桌上也不愿意談起，更不會網絡平臺上有所表示。早年玉樹地震時，不見他有動靜，結果有另外幾個朋友覺得他冷血。其實他的企業是第一批捐款捐物的，很多平時我們和媒體根本關心不到的慈善，他都會參與。人心肉做，有些苛責和綁架其實會傷害到行善者。對我所不理解的他人進行道德審判是我們內心隱藏的另一種災難。話退萬步，每個人的經濟狀況不同，就算不捐任何東西，甚至不關心災情，只要自我為善，不害他人，就是對世界做的慈善。

在對遠方苦難的萬千聲援熱血熱心之后，我反而會看見身邊有很多默然不顯的困苦需要幫忙。眾善夠重，諸惡才能被誅；重善夠重，困難才能不難。

祈福雅安！

左志堅：

① 關于地震和救災的常見誤區

2008年5月，我剛從國外出差歸來，立即上了去四川的飛機。那次我負責川震南線（映秀—汶川—茂縣）的采訪。我本行是商業報道，但沒想到那次巨災之后，竟成了災難記者。

一年之后，災區回訪，把北線（綿竹—北川—安縣）所有重災區走了一遍。2010年，又逢玉樹地震，再次帶隊去了青海。同年，四川災區完成重建，三赴災區，那次去了遙遠的青川。2011年，日本大地震，調派記者去東京，并在后方組織和協調專題報道。

是的，幾乎每年都在做地震報道。我的意思是，災難其實離我們很近。就在上周六，我剛剛到成都，做川震五周年的回訪，并在映秀住了一天。沒想到剛離開，又是七級強震撼動四川。

這一次，又是舉國沸騰，但一些認知誤區仍然存在。我想就這五年來的觀察，做一些簡單的總結。

一、震中是否就是受災最嚴重的地方？我的回答：不一定。

在2008年的災難中，當地震局監測到震中在映秀時，所有注意力都被吸引到那里。加上映秀道路中斷，天氣惡劣，直升機又無法抵達，這放大了外界的焦慮。又因為映秀離成都非常近，許多民間救援資源就都發往映秀。但另一方面，人們沒有意識到北川其實更慘烈，整個老縣城被埋。其實當時北川的交通條件比映秀好許多，如果有更多資源投放到北川，或許能救出更多人。

因此，我以為，你能看到的重災區，或許只是容易抵達的地方。你視線之外的地方，有可能更嚴重。

二、救災越快越好？我的回答：未必。

快和效率是兩碼事。比如說，你在第一時間把大量人員集結到映秀，結果人員傷亡最慘是在北川，那整體救援效率未必就高。我們要的是救援效率，這就要求指揮者必須很專業，而不是很熱血。

512那次因為氣候太惡劣，直升機無法獲取完整信息圖，這次就很好，無人機很快拿回了全景圖，這就對指揮者調配救災資源起到很大的作用。完整透明的信息是科學決策的基礎。

三、救人應該靠政府，老百姓不要添亂？我的回答：這話要一分為二看。

2008年我基本是和先頭部隊同時抵達映秀。部隊已經盡了最大的努力，但等他們走整整一夜，抵達震中時，能做的事情實在是有限。而且山區道路不暢，意味著大型機械無法進入救人，徒手挖人的效率是很低的。我親眼看到兩位士兵花了很長時間去搬卡住的樓板，卻只能無奈的含淚放棄。

最有效的救援恰恰是災民自救。無論是時間還是地理位置，都比外來的部隊有優勢。這時候，防災教育就特別重要，平時的演習和組織，在災難真正來臨時，是能救命的。不知道2008年之后，四川各地的防災教育做的如何？

四、志愿者最好不要去災區？我的回答：這個要看是什么志愿者。

如果你連山區都沒去過，必要的沖鋒衣、睡袋什么都沒有，我也覺得沒必要去。但如果你在某些方面有一技之長，災區就可能很需要。比如說，我當時是和廣東的醫療志愿者隊伍同時進的映秀，醫療人員體力未必有多好，但災區很需要啊。

另外，一起同行有四川戶外俱樂部的朋友，他們背70升的包，全部是藥品，送到之后部隊非常感激，當時最基本的消炎藥都缺啊。這些志愿者也沒有停留，送到就離開，給我印象很深。

其實民間資源總歸是越多越好，問題不是志愿者要不要去，而是如何組織起來，如何讓救援更有效率——這方面政府應該統籌。

五、紅十字會不放心，我該給誰捐款？我的回答：前三天不需要考慮捐款的事。

玉樹地震那次有朋友給我電話，讓我在災區給災民幾千塊錢，回來她給報銷。我說現在有錢也沒地方用啊。其實但凡這種巨災，對人類文明是瞬間毀滅性的打擊，一下打回原始社會。停電停水停電話，錢沒用。真正需要的是物資。一般來說，前三天，最需要帳篷（防余震只能住戶外）、藥品（傷員太多）、電源（沒法住樓里或者干脆電廠損毀）、食品和水。

六、我們要給受災最嚴重的地方捐款？我的回答：不一定，因為受災最嚴重的地方，資金太多，其他地方可能更缺錢。

提到512地震，通常第一時間想起的是映秀、北川，或者還有漢旺。但以我之后回訪的經驗來看，這三個地方重建資金綽綽有余，因為他們知名度太高。而一些不出名，尤其是比較偏遠的地方，其實更缺錢。

這方面最典型的例子是青川，這個地方離成都太遠，坐車要大半天，山路長又彎，但慘烈一點不弱于映秀，有整個村子被全部埋掉的。問題在于，由于交通閉塞，記者、官員都很少去，曝光不足，捐款企業沒法獲得曝光的機會，腹黑的官員也撈不到政績，那自然不重視。這種地方往往經濟基礎偏弱，反而更應該救助。

恐怕政府、媒體都無法很好的解決這個問題，只有專業的NGO才可以。當然企業也可以做得更專業，而不是更熱血。這次雅安地震，我就一直很關心那些尚未被報道的災區。

七、地震局沒有盡責，有人預測了地震，政府不重視？我的回答：這是誤解。

我很小時就在科普書上看到說地震是無法精準預測的，現在依然如此。現代的科學只能讓大家知道，自己是否在地震帶上，知道這一點，就已經足夠保命了。

所以應把主要精力放在防震減災上。只要地震時房屋主結構不垮，就有足夠時間跑路，小命就能保住。政府的重心應是組織演習、核查建筑質量、加強科普教育。

② 記者去災區不是“添亂”

我的上述文章發表后，在新浪微博轉發8萬多次，許多媒體轉載并約訪，傳播力超出我的預期。于是我就反思，為什么我以為是常識的東西，那么多人當新聞一樣拼命在轉？

這里面很大一個因素，還是信息不對稱。信息不對稱的原因，自然與記者的報道不充分有關。這就引申出另一個話題，當部隊在緊急救災時，記者是否應該去災區？為什么一些網友甚至“跪求記者不要去災區添亂”？

在我看來，“記者添亂說”也是一種典型誤區。不光普通網友，就是指揮員也會有這種觀念。2008年5月，我和救援部隊一起徒步進映秀時，正好遇到一位軍隊高級指揮員，他坦率地說，記者不應該這個時候過來，會擠占救災資源。

我說我背了三天的食物和水，而且還帶了睡袋和很多藥品。他又說，那你進出總歸要占了道路吧。這位高級指揮員是來考察路況，準備修路的，那時候大型器械無法進入映秀，是個很大的問題。但我們幾個記者，不可能影響到他的修路大計，因為那時漫山都是各種救援隊伍，交通全部靠走。

2010年，玉樹地震后，我和同事第一時間直奔高原。等我們熬完高原反應，快進城時就發現，已經堵車了。是的，有些擁堵本來就存在，跟記者去沒去沒有關系。

幾天前，《南方周末》的曹筠武也寫了一篇文章，他說到一點，“在權力差序格局制定的資源分配體系中，媒體和志愿者的排序往往處于末端。舉例來說，如果一個路口實行交通管制，絕大部分記者和志愿者的資格是最后通過”。

這點我也有親身經歷。2008年那次，我徒步進映秀之后，里面電力和信號全無，又要搶著發稿，只能徒步再走回去。徒步三個小時后還要搭一段沖鋒舟，得搖號，最后我同去倆同事沒搖上，就卷了衣服在陰冷的渡口睡了一夜。重傷員和醫療人員則飛機往返，絲毫不受影響。

是的，如果我不去現場，可能會有一個災民可以先出來；但我帶出來的信息及其為災區帶來的社會資源，我認為是遠遠超過前者的。光我帶進去的藥品，以及回程時交給災民的現金，也能抵消掉我對災區資源的擠壓。

到玉樹地震的時候我更有經驗一些。一出西寧機場，就采購了大量的食物和藥品，把越野車全部填滿，最后這些物資大部分給了災民。那次，我們帳篷邊上駐著《南方都市報》的隊伍，他們是自己帶了小型發電機上去的。這顯然也是汶川震后的報道經驗，盡量不擠占資源。

其實，就記者的職業角色而言，他帶回來的信息，就已經遠遠超過所謂的“擠占”。人們通常會更重視實物資源，卻忽視了信息這樣軟力量的價值。

此外，地震的前三天，重心在救人，這個時候，記者的角色就已經在起作用。

我寫上述“誤區”這篇文章，有一個重要的觀點：資源是隨著信息走的，沒有透明的信息，就沒有合理的資源分配和最優的救援效率。

當年如果沒有北川一線記者吶喊和呼救，當地的災情可能不會得到充分認知。那時候的視線都集中在兩個孤島——映秀和汶川縣城。也是因為信息不對稱，受災極其嚴重的青川，未能在第一時間獲得與災情匹配的援助。這些都是旁觀者看不到的教訓，非一線親歷者不能感受其痛苦。

這次雅安地震，媒體吸取了教訓，許多記者迅速通過信息冗余的中心縣城，將有限的媒體人力分散到多個村落和孤島，核實并發布求救信息，為的是避免出現信息盲區。

有人會覺得微博時代，每個人都是自媒體，根本不需要記者前往。但信息的核實、發布、傳播，還是需要專業的媒體人來操作，才能提供對救援決策有價值的準確信息。

除了提供信息，媒體在中國的宣傳體制中，也有鼓勁和宣傳的作用。有沒有媒體在場，救援隊的工作激情是完全不一樣的。同樣，媒體的在場，也能起到輿論監督作用。許多人想當然的認為，只要一地震，所有人都會善心大發，其實災難后的丑惡也不少見，仍然需要監督。

只要是在一個文明社會，媒體的信息和監督價值，在災區中一樣存在，甚至只會更重要。記者擠占的那一丁點兒資源，實在是微不足道。

最有資格評判這個問題的，既不是網友也不是官員，而是受災的民眾。我在災區這么多次，沒有一個災民說厭惡記者的，他們會非常積極地為記者指路，他們很清楚，有沒有記者在場，救災資源的分配會完全不一樣。

即便是極少數之前不友好的宣傳官員，在那災難最初來臨的那幾天，對媒體也持較友好的態度，并盡力為媒體提供各種資源——他們早就把信息公開當作救災事業的一部分。

在日本大地震的時候，日本使領館更是在第一時間為中國記者開辟了綠色通道，迅速發出簽證，后來又盛贊中國記者在日本的報道。

認識信息的軟力量，就應該很容易理解記者的工作。真正的問題，不是記者要不要去現場，而是記者應當如何報道災難，以及災難報道時的倫理問題。這些也基本有共識了。

● 摘編自作者微博、FT中文網