“有我之境”與“無我之境”之爭

陳兵

摘 要 王國維在《人間詞話》中，提出了“有我之境”與“無我之境”這一組相對概念。后人對這一概念爭議頗大，爭論的焦點主要在于這樣分是否可行，是否必要，是否存在意義。

關鍵詞 “有我之境” “無我之境” 王國維 叔本華 性靈說

王國維在《人間詞話》中提出的“有我之境、無我之境”兩個詩學范疇，一直備受批評界矚目，并為許多人所推崇，圍繞著“境界說”的爭論也從來沒有中斷過，前人多是從表現手法的角度來對“境界說”進行詮釋。而現在我要從王國維創造“境界說”的文化環境和西方知識背景的角度進行闡釋，來指出王國維“境界說”存在的不足。

一、“有我之境”與“無我之境”自身存在的不足

早在1904年，王國維發表了他的第一篇美學論文《孔子之美育主義》。文中他引用康德和叔本華的論述來說明審美經驗的特質：

“美之為物，不關乎吾人之利害者也……其詠之于詩者，則如陶淵明之“采菊東籬下，悠然見南山，山氣日夕佳，飛鳥相與還，此中有真意，欲辨已忘言?！?/p>

從這段話中，我們可以看出王國維的“無我之境”的觀點在他美學思想之初就已經形成，甚至連他后來的《人間詞話》中用來說明“無我之境”的詩句“采菊東籬下，悠然見南山”都出自于此。而且我們還可以得到的明確信息就是，王國維的“無我”思想來源于叔本華的“純粹無欲之我”。

在叔本華看來，所謂的“無我之境”就是通過“一種自我否定行為”，徹底地絕棄意志和泯滅自我。這主要體現在兩個方面：一是主體對于自身之外事物的認識；一種是主體對自身存在的認識。一旦達到這種狀態，就是所謂的“純粹無欲之我”。據此，他斷言“抒情詩寫作不需要天才”。對于主觀性的作品鄙薄之意，可見一斑。而在王國維看來，所謂的“無我之境”就是“以物觀物，故不知何者為我，何者為物”，強調的也是棄絕個人主觀感受的客觀的人的審美體驗。但王國維的問題在于他與叔本華的思想理論基礎相同，但是具體的應用卻存在差別。如前文所言，叔本華對抒情詩持不屑一顧的感覺，但是王國維卻并不認為如此。在王國維的《人間詞話》中，“豪杰之士”和大多數詩人的區別是和抒情詩內部兩種不同的境界或類型的差異聯系在一起。換言之，王國維認為，抒情詩寫作，仍然有待于天才。

這種看似細小的差別，實質上恰恰說明了二人思想的本質差別。叔本華之所以貶低抒情詩人，是與他對藝術本質的認識聯系在一起的。叔本華認為，在通向理念的道路上，詩人的主觀性更多地表現為一種障礙。而王國維雖然采用了叔本華的思想，但卻并未看到這層認識，而把抒情詩人擺到了一個很高的位置上。這也就直接導致了王國維提出一個與“無我之境”相對立的“有無之境”，因為按照王國維的分法，抒情詩人是屬于“有我之境”的一類。

而對于“有我之境”，很多人認為，這在很大程度上是王國維為了其體系的完整性，不得不提出來的一個概念，一個為了體系的需要應運而生的策略性設計。我們只要看一看“有我之境”“無我之境”在《人間詞話》中的位置就可以明白這一點。在它前面一則詞話，王國維提出了“造境”“寫境”一對概念，在它后面一則，王國維又提出了“優美”“宏壯”一對概念，而居間把二者聯系在一起，從而構成一個完整的體系的，正是“有我之境”和“無我之境”。但這種批評是否合理，則是“仁者見仁，智者見智”。

而且王國維在《人間詞話》開篇第一章即說：“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句”。據此我們可以知道，在王國維眼中，有“有境界之詩”，亦有“無境界之詩”，對于那些沒有境界的詩，王國維的“境界說”又該如何發揮作用呢。而且另一方面，文學中那些純粹描寫客觀事物的詩詞，又該如何以“我”之有無來加以區分呢。所以，我們據此認為，王國維這種“境界說“存在很大的局限性，把詩歌劃分為“有我之境”與“無我之境”也是不可取的。

二、真正的評詩標準

什么才是評價一個詩人和一首詩的真正標準呢？我認為，看一個詩人或者一首詩的好壞，最重要的是“不失赤子之心”。

在《孟子·離婁下》篇中有言，曰：“大人者，不失其赤子之心者也”。劉勰在《文心雕龍·原道》篇中說：人之所以是“有心之器”，而不同于自然界的“無識之物”，即在于人是“性靈所鐘”，有人的靈性。《文心雕龍·序志》中所說“歲月飄忽，性靈不居”，亦是指人的心靈。唐代皎然、司空圖一派的詩歌理論，也很重視詩歌表現感情的特點。皎然說：“但見情性，不睹文字，蓋詣道之極也。”又說：“真于情性，尚于作用，不顧詞采，而風流自然。”這也就是說，一個作品，只要有真性情的注入，自然會自成高格，自成高品。到了明代，李贄提出“童心說”，所謂“童心”就是真心，“一念之本心”，實際上只是表達個體的真實感受與真實愿望的“私心”，是真心與真人得以成立的依據，他認為文學都必須真實坦率地表露作者內心的情感和人生的欲望。清代出現“性靈學派”，更是把突出個人真感情作為詩歌創作和評價的至高無上的標準，其代表人物袁枚在《續詩品》中所說“惟我詩人，眾妙扶智，但見性情，不著文字”，與司空圖的主張一脈相承。

從上面的論述不難看出，中國詩論是有自己一脈相承的思想基礎的。這種基礎就是對于詩人和詩歌“真性情”的看重，對于“不失赤子之心”的看重。中國詩歌評價標準應該沿著這條路走下去，因為這才是正確之途，這才是我們自己的道路。一個詩歌只要有真情，有真性，管它是“有我之境”還是“無我之境”，都是自成高格的上品之作。

參考文獻：

[1]教育世界.第69號（1904年）.

[2] 叔本華.作為意志與表象的世界[M].石沖白譯，商務印書館，1982.

[3]王國維.人間詞話[M].中華書局，2011：1.

[4]劉勰.文心雕龍·序志[M].中華書局，2012.

[5]皎然.詩式[M].中華書局，2007.

[6]司空圖，袁枚.詩品集解 續詩品注[M].人民文學出版社，2005.

（作者單位：武漢大學10級人文科學試驗班）