滴灌帶產品拉伸性能檢驗之我見

劉鳳霞 李笑云

摘 要 本文主要論述了GB/T19812.1-2005《塑料節水灌溉器材單翼迷宮式滴灌帶》標準8.10條款拉伸性能有3個不明確之處，并針對這些不明確之處談了筆者個人觀點。

關鍵詞 滴灌帶 拉伸性能 標線間距 加載 標準重物 標準器卸載后放置時間

筆者從事滴灌帶產品檢驗工作多年，在執行GB/T19812.1-2005《塑料節水灌溉器材單翼迷宮式滴灌帶》標準中拉伸性能試驗項目時，感到由于標準存有不明確之處，因而給日常檢驗工作帶來一定困擾，在此提出與同行們進行探討。

一、關于試樣標線間距如何標定

標準8.10條明示：做兩條間距200 mm的橫向標線（滴水孔位中間），對具體的標定方法未明確規定。不同的標定方法就會有不同的測量結果。

筆者從日常工作中總結出常用的兩種標定方法，兩種方法的標定及結果比較見表1。

表1 兩種標線間距標定方法的比較

通過對以上兩種標定方法的比較，筆者認為第2種方法可操作性強，測量結果較準確。

二、使用的儀器設備和拉伸試驗

標準8.10條只寫明：固定于試驗設備的夾緊裝置上，加130 N的載荷。很顯然，該條沒有明確指明試驗設備是用拉力試驗機，具體的試驗操作也不明確。

筆者認為，拉伸試驗可用拉力試驗機，也可用其他方法進行，只要滿足標準中載荷和保持時間的要求。日常檢驗中通常采用2種加載方法，第1種方法是用拉力試驗機，將試樣固定在試驗機的夾緊裝置上，以一定的速度加足130 N的載荷（GB/T17188-1997中9.5條規定在20 s～30 s均勻地增加拉力），保持15 min后卸載。第2種加載方法是自制一個配有上端夾緊裝置的試驗架，將試樣一端固定于上端夾緊裝置中，試樣另一端懸掛一個相當于130 N的標準重物，用130 N除以重力加速度g（g應取當地的值）可以得到標準重物的值，把這個標準重物值做成固定的標準器。很顯然這兩種方法的試驗原理完全不同，試驗結果沒有可比性，不能武斷地認為第1種方法結果更準確，只是第1 種加載方法與滴灌帶的安裝使用過程比較一致。因此，筆者認為對滴灌帶拉伸性能結果的最終判定應選用第1 種加載方法更合理。第2 種加載方法成本低可作為企業內控方法。

三、拉伸試驗卸載后放置時間對測量結果的影響

標準8.10條只寫明：放置30 min后測量標線間的距離。對于這條，筆者就有2種理解：一是放置30 min后立即進行測量。二是放置30 min后的任一時間進行測量。

筆者通過對多家企業的同一配方、同一規格的較均勻的產品進行多次試驗得出了如下結論：卸載后放置時間不同，同一標線間距的測量結果差異較大，尤其是放置30 min后立即進行測量的結果與放置2 h之后的任一時間的結果差異較大，但放置2 h之后的任一時間之間的測量結果幾乎沒變化。因此筆者認為拉伸試驗卸載后放置時間對測量結果的影響較大，在進行拉伸試驗時卸載后放置時間一定要在記錄中明確出具體時間，2 h內不同的放置時間測量結果不同，沒有可比性。但筆者還要重申一點，拉伸試驗卸載后放置時間最好是放置30 min后立即進行測量，因為本文提到的滴灌帶是GB/T19812.1-2005中的單翼迷宮式滴灌帶，拉伸試驗后試樣在短時間變化很大，即使在一定時間內外形恢復原狀，滴灌帶內部的迷宮型流道已經破壞。因此筆者認為拉伸試驗卸載后放置30 min后立即進行測量更科學合理。

參考文獻

[1]GB/T 19812.1-2005.塑料節水灌溉器材單翼迷宮式滴灌帶.

[2]GB/T 17188-1997.農業灌溉設備滴灌管技術規范和試驗方法.

[3]QB/T 2517-2001. 一次性塑料滴灌帶.