多義詞“走”的隱喻和轉喻分析

賀潤黎

摘 要：本文通過對多義詞“走”的義項分析，發現多義詞“走”的詞義發展是系統的、有規律的，各個義項通過轉喻、隱喻聯系在一起。多義詞詞義的發展受到人們認知的影響。

關鍵詞：“走” 轉喻 隱喻

0.引言

在詞典中，我們常見到一個詞條下列出許多釋義，這樣的詞就是多義詞。多義詞具有多個相互聯系的意義，但其中有些意義從表面上看聯系并不緊密，因而也就很難把多義詞的所有義項有規律的、系統地聯系在一起，例如：

（1）走了兩天的路，累壞了。

（2）這條船一個鐘頭能走三十里。

（3）起火原因是電線走火。

（4）兩家常走，感情很好。

（5）這幾年他正走紅，步步高升。

（6）她還這么年輕就走了。

上述例子中“走”的意義各不相同，有些意義相去甚遠，但這些意義都處于一個詞條中，同屬一個范疇。根據范疇理論，同屬一個范疇的“走”必定具有相似的特性，各個意義之間有一定這樣、那樣的聯系。那么，“走”的這些意義究竟是如何聯系在一起構成一個詞義系統的呢？

在關于“走”的論文中，楊克定（1994）探討了“走”行義的產生問題；張詒三（2005）通過考察上古到中古文獻中“走”與名詞賓語的搭配變化，總結出“走”的意義和語法功能的變化過程；王瑩、楊帆（2013）對“走”的詞義和用法的歷時演變做了簡要分析。還有一些論文中部分涉及“走”的意義或用法，這些文章對于“走”意義演變的分析較為粗淺。白云（2007）對“走”詞義發展的研究較為系統。該文用統計的方法描述了“走”在各個時期的常見義項和“走”詞義從上古到近代的發展脈絡，但仍然沒有討論這些詞義是如何從一個義項發展到另一個義項的。本文打算從認知的角度刻畫現代漢語普通話中多義詞“走”各項詞義之間的聯系，運用轉喻和隱喻理論來分析“走”詞義的發展過程。

1.“走”的義項

“走”在《說文解字》中的解釋是，“趨也。”《釋名》曰：“疾趨曰走?！边@是文獻記載的最早意義，是“走”的本義，相當于今天的“跑”。

在《現代漢語詞典》（2002年第四版）中，“走”字的釋義有11條，如下：

⑴人或鳥獸的腳交互向前移動：行走|走路|馬不走了。

⑵跑：奔走。

⑶（車、船等）運行；移動；挪動：鐘不走了|你這步棋走壞了。

⑷趨向；呈現某種趨勢：走紅|走熱。

⑸離開；去：車剛走|我明天要走了|把箱子抬走。

⑹指人死（婉辭）：她還這么年輕就走了。

⑺（親友之間）來往：走娘家|走親戚|他們兩家走的很近。

⑻通過：咱們走這個門出去吧。

⑼漏出；泄露：走風|走氣。

⑽改變或失去原樣：走樣|走調|走味兒。

⑾姓。

其中，義項⑾與本義無關，不納入分析范圍。

在釋義中，“走”的本義“跑”被列在第二位，而且特別標注用于書面語中，說明這個義項在現代漢語中的使用較少。第一個列出的“人或鳥獸的腳交互向前移動”取代“跑”，成為“走”的基本義，是“走”在現代漢語中最主要、最常用的義項。其他8個義項都是從本義或基本義引申出來的。

在“走”的10個義項中，“跑”雖然已不是基本義，但仍是“走”詞義發展的核心意思，其他意義都與此義發生直接或間接聯系，以“跑”義為基礎，根據人們的認知和生活經驗擴展而來的。所以，多義詞“走”的詞義擴展不是任意的，毫無規律的，而是系統的、有依據的，主要是通過隱喻和轉喻思維實現的，下文將對此進行具體分析。

2.“走”的隱喻和轉喻分析

關于隱喻和轉喻的認知研究最早始于Lakoff和Johnson于1980年出版的Metaphor We Live By一書。轉喻和隱喻是基于人自身的體驗及生活經驗而形成的基本的認知思維方式，也是多義詞詞義得以擴展的重要途徑。

2.1轉喻

Lakoff&Johnson（1980）把轉喻看作一個認知過程，這一認知過程可讓我們通過一事件與其它事件的關系對該事件進行概念化。Lakoff&Turner（1989）對此作了補充，將轉喻視為一種概念映射。在轉喻思維中，源域和目標域在同一認知域內，源域為目標域提供心理可及。目標義是凸顯的，來源義只作為背景。[1]轉喻本質上基于的是一種相關性。

“走”的義項⑵“跑”到義項⑴“人或鳥獸的腳交互向前移動”就是轉喻，“人或鳥獸的腳交互向前移動”即“行走”凸顯的是“跑”中“腳交互向前移動”的特點，而忽略了速度的快慢。義項⑵“跑”到⑸“離開”也是轉喻，但是不同于“跑”義向“行走”義的變化，“離開”義凸顯的是動作的開始，如“我要走了”。義項⑴、⑸都與“走”的本義相關，是以部分代整體的方法而形成的轉喻義。

2.2隱喻

隱喻被Lakoff定義為通過一種事物來理解另一種事物的手段，是不同的認知域中兩個概念之間的映射，即把源域的特征映射到目標域中。一般來說，源域的特征更為具體、更為熟悉，自然有助于對目標域的理解。

“走”的義項⑸“離開”由義項⑵“跑”轉喻而來，但是在“車剛走”，“把箱子抬走”中，“走”已沒有用雙腿交互前行的意思，只是和人離開的行為相似，表示物體從一地離開，屬于隱喻。所以“離開”義先發生轉喻，而后發生隱喻。當“離開”義投射到其他認知域，就隱喻出義項⑹“指人死”、⑼“漏出；泄露”、⑽“改變或失去原樣”。由義項⑸到⑹，“走”原本用于描述具體的事物從某地離開，引申為人去世，離開現實世界；由義項⑸到⑽，由具體事物離開某地映射到“樣子”、“音調”、“味道”等抽象事物偏離正常狀態，形成“改變或失去原樣”義，這兩個引申是由具體到抽象的隱喻。由義項⑸到⑼，是把有界事物的位置變化映射到無界的“水”、“火”、“氣”等物質的位置變化中，表示這些事物原本不應在這里，卻離開原來的位置，形成“漏出，泄露”義，是從有界到無界的隱喻。

把義項⑴“人或鳥獸的腳交互向前移動”的特征映射到其他兩個認知域形成義項⑶“（車、船等）運行、移動、挪動”和義項⑺“（親友之間）來往”，也是由隱喻引起的詞義擴展，這里不再具體分析。

2.3認知鏈

從上文中我們看到⑴“走”是以“跑”義為核心進行詞義擴展的，而擴展出的引申義又可作為之后轉喻或隱喻的基本義再進行擴展。例如，從義項⑵“跑”義引申出⑸“離開”義后，“離開”義又引申出了⑹“指人死”、⑼“漏出；泄露”、⑽“改變或失去原樣”三個義項。

《現代漢語詞典》對詞義的的分項較為概括，有些義項中還存在詞義擴展。如義項⑼“漏出；泄露”中，“走風”、“走氣”等的對象是具體的事物，而“走了消息”的對象是抽象的，兩個意義之間存在“由具體到抽象”的隱喻。

上文已經分析了《現代漢語詞典》中“走”的大多數義項，但是義項⑷“趨向，呈現某種趨勢”和義項⑻“通過”是如何演變而來的還沒有提及。從表面上看，這兩個義項與“走”的本義差距較大，無法從本義直接推出。查閱資料發現，這兩個義項與本義之間還有其他義項的存在?！白摺痹谏瞎艜r期通過轉喻機制引申出“逃跑；逃避”義，當“走”語義指向后面的處所論元時，帶有了方向性、目的性，繼而轉喻出“奔向；通向”義，而義項⑷和⑻正是從“奔向；通向”義通過轉喻得來的。表“奔向；通向”義的“走”在宋代就退出了口語系統。[2]其結果是，由于源域在語言發展過程中的消失，人們已經無法識別出轉喻過程，但其詞義發展仍是一個完整的認知鏈。

3.結語

經過以上分析，可以畫出“走”的詞義發展圖，如附圖（一）。

附圖（一）中顯示，多義詞 “走”的詞義發展并不是雜亂無章，而是系統的、有規律的，其所有義項都是在本義“跑”的基礎上引申而來的，并且通過轉喻和隱喻機制，用連鎖和輻射兩種方式綜合起來實現詞義發展的。在“走”詞義發展的開始階段，轉喻起的作用較大；在詞義引申的外圍，隱喻起的作用更大。而且，處于外圍的詞義與其本義擁有的共同點較少，差異較大。

經過對“走”的義項分析，可以看出多義詞的詞義發展是系統的，有規律的，而且詞義的形成受到人們認知的影響，其中，隱喻和轉喻是詞義擴展的兩種重要方式。

注釋：

[1]張輝、盧衛中.認知轉喻.上海：上海外語教育出版社，2010.

[2]白云.“走”詞義系統的歷時與共識比較研究.山西大學學報（哲學社會科學版），2007（3）.

參考文獻：

[1]楊克定.關于動詞“走”行義的產生問題.東岳論叢，1994（3）.

[2]張詒三.從上古到中古動詞“走”的語法功能演變.浙江萬里學院學報，2005（2）.

[3]王瑩、楊帆.談“走”的演變.青年文學家，2013（13）.