輕動詞理論與漢語非常規動賓結構

摘 要：生成語法理論一直以探索語言的普遍原則為己任。輕動詞理論（light verb theory）是當代句法學家（以Larson為代表）構建的極富想象力的一個理論，對解釋一系列句法問題提供了一種新思路。但是這種理論也不是萬能鑰匙，如果任意擴大其適用范圍，難免牽強附會。我們以漢語中對非常規動賓結構的解釋為例，來說明輕動詞理論的利與弊，以此強調形式與功能相結合的重要性及完全依靠形式不能解決問題。

關鍵詞：輕動詞 非常規動賓結構 透視域

一、引言

索緒爾《普通語言學教程》的重要貢獻之一是把語言確立為一個符號系統，這個系統是由語言符號及這些符號之間的關系構成的。符號由兩部分構成：所指和能指。符號的能指和能指之間以及符號的所指和所指之間都存在一定的關系，分別構成語言的形式和意義。同時，索緒爾強調區分語言和言語：語言是抽象層面上的概念，我們日常生活中用來交際所說的話是言語，而非語言。這種區分是充滿智慧的，因為交際需要而產生的大量實際的話語紛繁雜亂，其中的規律需要經過語言學的分析才能抽取出來。從雜亂無章的語料中抽取出的單位以及單位和單位之間的關系我們稱為語言。當今語言學界，形式主義語言學注重研究語言（或者說語言能力，language competence），從語言內部著手，尋找語言規律，語言外部的方方面面則不予考慮。功能主義語言學則注意語言外部因素對語言的影響。

任何語言都有語法，語法并不是語言學家臆想的產物，因為語言的組織需要規則，語言結構的構成有規律可循。漢語沒有嚴格意義的“形態”，但沒有豐富的形態并不代表沒有“形式”，任何語言都是形式和意義的結合。研究語言的切入點無非是形式和意義這兩個層面。

近幾十年來，語言學家認識到語言的很多特征是以隱性手段表現出來的，單從語言的表面形式看不出來，但卻實實在在地存在于語言之中。這些以零形式存在的語言單位在句子的組織構造中發揮著這樣那樣的作用，雖然沒有語音形式，但是有語義和語法功能。索緒爾指出，語言的實質是形式，這句話的內涵是，語言作為一種符號系統，重要的是符號之間的區別，這種區別則賴于形式。零形式也是一種形式，因為它是一種能和其他語言形式構成對立關系的形式。

生成語法學家近年來提出的輕動詞理論（light verb theory）就是一種極富創造性的揭示語言內部隱藏的規律的理論，輕動詞（light verb）即一種零形式的語言符號。

二、輕動詞理論概說

輕動詞在語音、語義、語法功能方面都有自己的特點。根據黃正德（2008）的介紹，依據動詞的種類，輕動詞的語義可以歸納為CAUSE、DO、BECOME三類。語法上的表現則像一種虛詞（functional category），與一般以VP為補語的助動詞類似。語音方面，輕動詞或只有詞綴的地位或根本沒有語音成分，不能獨立成詞，只能依賴詞根的支撐才能存在，而詞根經過核心詞上移就得到了句子的表面詞序。

輕動詞是用來解決什么問題的？一開始主要是為了解決在生成語法理論的框架下如何分析動詞后面跟兩個補語（complement）的句子，因為生成語法理論主張任何結構都是二分支（binary branch）的，都是有兩個成分（constituent）成對構成一個更大成分。那么動詞后面如果跟著兩個成分該如何安排呢？其實這個問題換句話說就是要求給動詞后的兩個補語分主次，其中一個和動詞的關系近一些，另外一個補語則和動詞的關系疏遠一些。而且，生成語法學家研究過的一些既可以作二位謂詞也可以作三位謂詞的動詞也為輕動詞理論的產生提供了強有力的佐證。比如Radford（1988）一書中所舉的一個例子：

（1）a.We rolled the ball down the hill.

b.The ball rolled down the hill.

通過這兩個句子的對比能看出句法方面的問題來，這正是句法學家的高明之處。生成語法理論有一個原則：uniform theta assignment hypothesis/UTAH，即題元角色分派的一致性原則，也就是說對同一個謂詞而言具有相同題元角色的兩個論元一定在底層結構占據相同的句法位置。根據這個原則，上面兩個句子中的兩個補語“the ball”和“down the hill”在底層結構占據相同位置。因為通過比較句意，我們可以發現兩句的唯一不同在于第一句多了一個“致事（causer）”的題元角色，那么造成兩句差別的顯然是動詞“roll”的位置移動了。句法學家由此引進了VP-shell的概念，他們把這種帶有兩個補語的動詞結構分析為內外兩層動詞短語，內層VP叫VP-core，是核心層，外層VP是核心層的殼，而外層VP是由輕動詞投射而成的，內層VP則是由表層結構中的核心動詞投射而成的。內層VP中的核心詞（head）就移位到外層VP的核心詞位置，也屬于生成語法常講的核心詞移位（head to head movement）現象。

漢語也有類似的問題，比如“這條狗花了他三十塊錢”這句話，用菲爾默的術語說，這是一個商務事件，對這個事件可以有很多種說法，比如下面幾種：

（2）a.這條狗啊，他花了三十塊錢。

b.這條狗花了他三十塊錢。

c.他花了三十塊錢。

顯然，在這三句話中的“花”是同一個動詞，而它的兩個論元“他”和“三十塊錢”在兩句話中的論旨角色也是相同的。根據UTAH，兩個論元在這三句話底層結構中的位置是相同的。就語義而言，（2）a和（2）c這兩句話其實是相同的，只是前者多了一個話題，相比之下（2）b就顯得不同，那么不同之處從何而來呢？根據我們的語感不難判斷，（2）b多了一層致使義，這句話實際上也可以說成“這條狗使他花了三十塊錢”。而這致使義的產生就是來自動詞在底層結構（underlying structure）中向輕動詞的移位，而這一類輕動詞，句法學家稱之為致使性輕動詞（causative light verb）。

“他花了三十塊錢”是VP-core結構，其實也可以理解為整個表達的核心意義。當這整個結構所表現的事件外圍有一個致事（causer），動詞就有機會調整論元結構。

輕動詞之所以總要吸引一個成分和它合為一體，是因為它具有強特征（strong feature）。所以，輕動詞的依附性極強，它沒有語音形式，就要找一個有語音形式的幫它實現，并不一定非要使VP-core中的核心動詞移位，還可以依附于一個合適的詞，比如漢語里的“使”。像上面我們所說的（2）b句的語義等同于“這條狗使他花了三十塊錢”，這時候“使”就處于輕動詞的位置。

三、輕動詞與非常規動賓結構

（一）輕動詞對非常規動賓結構的解釋及問題

漢語中存在大量的所謂非常規的動賓結構，如“吃食堂”“吃父母”“吃大碗”“澆水”等等，這些結構的形式和意義之間存在不對稱。像“吃食堂”中的“食堂”表示的是處所，這本來應該是動詞“吃”的外圍成分而非核心成分。“吃”的典型賓語是具有“可食用”的語義特征的，而表示處所的論旨角色的論元一般情況下是由介詞“在”引導處于動詞結構的外圍，比如“在食堂吃”。但是，與理論上的預測相左，漢語有很多這樣的用法。對于這類語言現象，馮勝利（2005）用輕動詞理論作出了解釋。如“切絲兒”和“切這把刀”都是合格的結構。

馮勝利（2005）認為，“絲兒”和“這把刀”都是動詞“切”所表動作的涉及者，在句法層面即動詞“切”的題元（theme）。動詞“切”在輕動詞DO的吸引下移位，移位后生成的表層結構就是“切絲兒”和“切這把刀”這樣的非常規動賓結構。這種分析從形式上看沒有問題，也可以用來解釋同類現象。比如我們有“風吹日曬”的說法，也有“吹風”“曬太陽”的說法，兩種語言形式表達的應該說是同一幅場景（sene）。二者之間在結構上必然有聯系，這種聯系是什么呢？

也就是說，“曬太陽”是在其底層形式“太陽曬”基礎上移位后得到的結構，與“切絲兒”不同的是，“曬太陽”中的輕動詞是致使性輕動詞（causative light verb）。

不過，這樣的分析存在問題。目前生成語法遵循句法結構的雙分支原則（binary branch principle），而（4）的分析中V是由核心動詞一個成分構成的，顯然違背雙分支原則。另外一個問題是這樣的分析會生成大量不合格的句子，比如“切刀”（用刀切）、“吃碗”（用碗吃）顯然是不能成立的。

在句法學家看來，“在食堂吃”是“吃食堂”的底層結構。之所以造成“吃食堂”的說法，就是由動詞“吃”移位造成的，移位的起點在VP-core的核心位置，終點即是輕動詞所處的位置。在我們看來，這樣可能是從形式上作出了一定程度的解釋，不過解釋得還不夠充分。即使生成語法沒有告訴我們“吃食堂”是由輕動詞移位造成的，我們憑語感也知道“吃食堂”和“在食堂吃”之間有聯系。換句話說，用輕動詞理論來解釋這類結構告訴不了我們更多東西，也很難理解為什么是輕動詞造成的。輕動詞理論能給出一致性的解釋，但是有些結構這樣解釋的動因并不夠明晰，有些問題肯定會引起爭論。像“救火”，馮勝利（2005）用“對火進行搶救”來作為它的底層結構。但是，《說文解字》把“救”解釋為“止”，很多訓詁學家也是用“止火”來解釋“救火”的，那么“救火”就談不上什么“非常規”了。

（二）非常規動賓結構的功能解釋

如果深入探究起來，這些形義失稱的結構在現代漢語中為數不少，甚至很常見，很多都是我們在實際生活中高頻率使用的說法。比如“跳樓”“走大門”“燒水”“燒火”“種地”“守夜”“投籃”“跑圈兒”“（太陽）落山”“挑水”“跳繩”“捆繩子”等等。雖然使用頻率高，但是很難從結構成分及其之間的語法關系推出其整體意義。動賓結構是所有SVO語言大量使用的能產的句法、詞法模式，但是這些非常規結構的整體意義具有特異性。之所以如此，是因為動詞在表層結構中投射而成的動詞結構突破了正常情況下或者說無標記狀態下（unmarked）的動詞論元結構的安排。

生成語法認為句子的謂詞既有語義上的結構——主目結構（或者說動詞的論元結構），它規定了實現動詞所表達的動作或狀態所需要的最少主目數量，即謂詞可以給相關的NP指派題元角色（或者說論旨角色）。但是獲得題元角色的NP并不意味著就可以在表層結構中“存活”，這些NP還需要經過“格過慮”。“格”是所有語言中普遍存在的語法特性。這里所定義的“格”是抽象格，不是指的形態學意義上的“格”，適用于所有語言。名詞要獲得格，就要受到相關核心詞的管轄。所以，動詞的論元結構（即動詞與其論元之間的關系）是受語義和句法兩方面限制的。但我們所討論的這些非常規動賓結構對論元結構理論構成了威脅。比如“吃”這個動詞只能分派兩個論元，其中一個是施事，另一個是受事。“吃食堂”這種結構顯然突破了動詞“吃”的論元結構。

這種所謂非常規的動賓結構并不只是在漢語中存在。菲爾默（1977）用格語法理論分析過英語里的一些動詞和賓語之間的選擇關系。他指出要想成為句子的核心成分，就要進入“透視域（perspective）”，而要進入透視域，則要具備足夠的“顯要性（salience）”。比如有時像“來源（source）”或“目標（goal）”“范圍（range）”等論旨角色，一般情況下在句法層面會被投射為句子的外圍成分，但是有時會成為句子的核心成分（充當謂語動詞的賓語），這是因為被描寫的整個行動獲得了某種特殊的“顯要性”。例如，如果跳過某物不被認為是什么特殊業績，說話者就會運用“leaping across + NP（跳過該物）”這樣的句式；但如果該行為在合適的語境中獲得了某種特殊的顯要性，比如說所跳過之物是個障礙，那么我們就可以使用“leaping+NP（跳該物）”這樣的句式結構。與輕動詞理論相比，菲爾默（1977）思考問題的方式顯然更注重功能。所謂的“透視域”可以說是一個過濾裝置，進入透視域是一個篩選過程，說話者所強調的、要傳遞的主要信息才有資格進入透視域。而他所說的“顯要性”換句話說就是備選的語言單位對說話者而言的重要程度，用認知語言學的術語說即凸顯度。我們認為這樣的分析思路從很大程度上合乎我們的語感。

以漢語動詞“跳”的配位情況為例來論證菲爾墨“透視域”理論的有效性。“跳”本是一價動詞，只聯系一個施事，但是“跳”之后卻可以攜帶具有各種論元角色的名詞。如同樣是表示處所，“跳河”是跳到河里，“河”是“跳”的終點，“跳樓”中的“樓”卻是跳的起點。“跳繩”和“跳皮筋兒”中的“繩”和“皮筋兒”可以說是動作所憑借的工具。表示處所、工具、時間等的論元角色一般情況下，或者說在無標記的結構中，總是處于結構的外圍，沒有資格充當句子的核心成分。但是我們看到的這些“跳+NP”的形式，表示處所、工具的NP卻緊跟在動詞后，儼然成了動詞的域內論元，“跳”的語義也并沒有發生變化。當然，更進一步分析，這些“跳+NP”結構顯然刻畫了不同的側面（profile）。Langacker（1987）依據“有界”和“無界”把動詞區分為“完成體（perfective）”和“未完成體（imperfective）”兩種。他把動詞看作一個過程（process），有界的動詞具有開端和結束，無界的動詞則是一個一直在持續的過程。當然，任何區分在認知語言學看來都是一個程度問題（a matter of degree），不存在截然二分的狀況。根據這種認識，“跳”有“完成體（perfective）”和“未完成體（imperfective）”兩種用法，像“跳水”“跳河”“跳井”“跳崖”“跳樓”等等，其中的動詞“跳”表示射體的位移，其中的地標（landmark）是動作開始或結束時射體（trajector）所在的處所，這里的“跳”顯然是有始有終的，屬于有界的動詞。像“跳繩”“跳傘”“跳皮筋兒”中的動詞“跳”理論上是可以一直持續進行的，也就是當和表示工具的NP結合時，“跳”著重強調動作造成的狀態。正如上文對菲爾默透視域理論的介紹所說，當被描寫的整個行動獲得了某種特殊的顯要性時，與此動作關聯的不作主語的名詞短語有可能成為直接賓語。由動詞“跳”投射而成的非常規動賓結構VP，它們所表達的動作都不是“普通”的“跳”。比如說，“跳”這個動作可以是從高處往低處跳，也可以是從低處往高處跳，但是我們很難找到表示從低處往高處的“跳”投射成的非常規的動賓結構。根據人類的生活經驗，從低處往高處跳顯然是安全的，也就不是具有特殊性的事件。而“跳樓”“跳河”“跳水”“跳傘”“跳崖”等等，要么是動作的起點特殊，如“跳樓”“跳崖”等，要么是動作的終點特殊，如“跳河”“跳水”“跳火坑”等。當然，概括地說，是整個事件具有特殊性。再如“跳繩”“跳皮筋”“跳傘”，“跳”本身只是一個動作，原本不需要工具，所以當有工具參與的時候，這些工具就在整個過程中被賦予了特殊價值，成了凸顯對象。

所以，造成這種非常規的動賓結構的關鍵，是動詞后的NP的特殊性。換句話說，是動詞所表達的動作或過程中NP起到了特殊作用，在整個場景中具有特殊價值。

上面所說的“跳+NP”結構具有詞的性質，或者說介于詞和短語之間，結構較為固定，整個結構的意義不是組成部分的意義的簡單相加。這恰好說明這些結構所述事件具有特殊性，這種特殊性反映到語言當中就是需要專門的詞匯來指稱。

菲爾墨的透視域理論適用于所有非常規動賓結構。如：

（6）a.寫毛筆——*寫筆

b.吃大碗——*吃碗

c.切這把刀——*切刀

“筆”是寫字必須要用的工具，如果說“寫”所指派的工具格的論旨角色，那么無疑“筆”是最典型的，或者說是“寫”的工具格的默認值。而“毛筆”是書寫工具中極為特殊的一種，現代日常生活中用毛筆寫字的人少之又少，用菲爾默的話說就是“毛筆”具有了足夠的顯要性。“吃大碗”“切這把刀”可說而無“吃碗”“切刀”的說法也是同樣道理。

另外，“吃父母”這類結構是具有一定能產性的，即這個模式可以類推使用。比如生活中也有“吃兒女”“吃老百姓”“吃同學”等等說法，這也是因為指人名詞一般默認為是“吃”的施事，但是在上面這種結構中都與“施事”毫不相干，所以“吃”后面如果是接指人名詞則一般都是具有特殊性的。

四、結語

語言的經濟性原則（economy principle）最重要的一點就是盡可能利用現成的語言材料組織句子，并且保證所傳遞的信息能被準確接受。像“吃食堂”“吃大碗”“吃父母”等等，這些語言形式概括力強，用SVO語言最常使用的動賓結構這種形式來表達，從信息加工方面說也符合省力原則。雖然從形式上說是非常規的，但是不影響理解。根據馮勝利（1997）的研究，句子的核心動詞分派重音，動賓結構中動詞把重音分派給自己的賓語，賓語也一般是整個結構的焦點。正如在上文所說，這些結構突破了正常狀態下的動詞論元結構的安排，可以說是有標記的結構。正因為如此，它們在語用層面獲得了特殊的價值。陶紅印（2000）認為，動詞的論元結構是開放、不穩定的，會在語言運用中發生歷時的變化。我們同意這種看法。這種看法實質上和菲爾默所說的“透視域”這一概念也是不謀而合的。出現這類非常規的有特異性的結構顯然不只是形式方面的原因，甚至可以說形式方面的因素是次要的，更重要的是表達的需要、語用層面的要求。

另外，語言和現實世界之間的關系絕非簡單的一一對應。比如，在“種地/田”這個短語中，“地”和“田”是“種”的處所，實際種的東西不一而足；而“種菜/花/小麥/玉米”，實際上種的是“菜籽/花的種子/小麥種子/玉米種子”。語言不可能跟現實世界如出一轍，只能通過人的認知能力在語言和現實世界之間建立起反映和被反映的聯系，所以古人說“辭達而已矣”。總之對于一種語言現象，從形式上給予一致的解釋固然是好事，但難免會牽強附會。

參考文獻：

[1]馮勝利.漢語的韻律、詞法與句法[M].北京：北京大學出版社， 1997.

[2]馮勝利.“寫毛筆”與韻律促發的動詞并入[J].語言教學與研究，2000，（1）.

[3]馮勝利.輕動詞移位與古今漢語的動賓關系[J].語言科學，2005，（1）.

[4]黃正德.從“他的老師當得好”談起[J].語言科學，2008， （3）.

[5]索緒爾.普通語言學教程[M].北京：商務印書館，1980.

[6]陶紅印.從“吃”看動詞論元結構的動態特征[J].語言研究2000，（3）.

[7]溫賓利.當代句法學導論[M].北京：外語教學與研究出版社， 2002.

[8]李臨定.現代漢語動詞[M].北京：中國社會科學出版社，1990.

[9]徐烈炯.生成語法理論[M].上海：上海外語教育出版社，1988.

[10]楊成凱.Fillmore的格語法理論（上）[J].國外語言學， 1986，（1）.

[11]楊成凱.Fillmore的格語法理論（中）[J].國外語言學， 1986，（2）.

[12]楊成凱.Fillmore的格語法理論（下）[J].國外語言學， 1986，（3）.

[13]Andrew Radford.Syntax：A minimalist Introduction[J]. Cambridge：Cambridge University Press，1988.

[14]Fillmore，C.J.“格”辨[M].胡明揚譯.語言學譯叢（第二 輯）.北京：中國社會科學出版社，1980.

[15]Fillmore，C.J.Topics in Lexical Semantics[A].In R.W.Cole（ed.）.Current Issues in Linguistic Theory[C].1977.

[16]Langacker，Ronald W.Foundations of Cognitive Grammar Vol.Ⅰ：Theoretical Prerequisites[M].Standford California：Standford University Press，1987.

（高逢亮 湖北武漢 中南民族大學文學與新聞傳播學院 430074）