《五燈會元》“因”字研究

摘 要：《五燈會元》中“因”作動詞的用法已不多見，作介詞的用法也已經基本上定型，且大部分處在格式比較固定的結構中，而“因”最常見的情況是處在由副詞或介詞向連詞的過渡狀態，這種狀態下不同歷史階段的“因”疊置在一起，使得“因”的情況異常復雜，但透過這些看似雜亂無章的例句可以看出：無論“因”是介詞、副詞還是連詞，整個句子所表達的意義都還是由“因”前后的謂詞性成分決定的。

關鍵詞：《五燈會元》 “因” 主觀化

漢譯佛經與禪宗語錄一直是中古與近代漢語研究中非常重要的文獻資料。因其口語性強，在很大程度上能夠反映其成書時代的語言狀況而受到研究者的青睞。《五燈會元》是一部著名的禪宗語錄總集，由僧人普濟編撰，成書于南宋末年。這部典籍是宋代五部燈錄體佛書的匯集，其中有三部成書于北宋時期，兩部成書于南宋時期。因此各家對它所反映的語言的時代狀況有不同看法。正因為其成書年代與實際語言材料所代表的時代有所差別，并且匯集的五部佛書的成書時代也有先后，使得書中同一個語言現象在結構、語義、語用上表現出內部的不一致性。書中的“因”字就屬于這種情況。

我們從中華書局蘇淵雷點校本《五燈會元》中共檢得“因”字880次，這880個“因”字大體上可歸為名詞、介詞、副詞、連詞四個大類，其中可以確定的有名詞274個，這274個名詞意義單一，大都用于“因果”“因由”“因緣”等詞組中，表示原因，我們不再加以討論。另外606個“因”字分屬于介詞、副詞、連詞，然而我們在接觸具體的例句時，發現情況遠比想象的復雜。一是現有的詞類劃分標準不一致、不明確；二是“因”所處的語境、所表現出的語法特征也不一致，有很多交叉、過渡的情況，這符合語言發展的漸變性特點，也是《五燈會元》這部書本身所具有的跨時代性特點決定的。鑒于此，我們決定先對“因”出現的語法環境進行歸類，然后再根據這些語法環境的類對“因”進行詞性的判定。

我們對“因”字出現的語境進行了分析，有235例的“因”出現在“因N（而）V”結構中，這種情況下的“因”性質比較確定，是引進工具憑借或時間地點的介詞。這種用法的“因”在上古漢語中就已存在，在現代漢語中有所遺留，如“因勢利導、因風起火”等。

有102例的“因”出現在“S1，因S2”這樣的句子中，這類句子我們可以將它們分為以下幾組：

1：見東北一山，因問樵者。

麟德元年游終南山石壁，因止焉。

元和中，白居易侍郎出守磅郡，因入山謁師。

至澧陽路上，見一婆子賣餅，因息肩買餅點心。

及舉上船，竟不能動，因請入明州開元寺供養。

2A：此子處胎六十歲，因號難生。

如來成道夜生，因為之名。

馬人感戀悲名，因號馬鳴焉。

七歲祝發乃展，因名寶掌。

合采為師子皮，時被之，因號端師子。

2B：已而生一子，以為不祥，因拋濁巷中。

師聞之，頗曉玄旨，因投出家。

年三十二，會東林照覺總禪師與語，啟迪之，乃敬服，因醉心祖道。

師于言下大悟，因議留止。

乃參九峰，峰見器之，與語若久在叢席，因痛衷之。

……忽憶教中道：“十方俱擊鼓，十處一時聞。”因大悟，白本講。

2C：乃曳杖渡江，適大水泛漲，因留。

偶朝廷以資福為神宵宮，因棄往蔣山，留西庵陳請益。

這些句子中的“因”，有人將它們看作副詞，如王力、楊樹達，有人卻將它們看作連詞，如何樂士。其實副詞“因”和連詞“因”只是這種語境下的“因”所代表的兩種不同形態。副詞論者著眼于動作行為的連續性，看重“因”與動詞之間的關系；連詞論者著眼于動作行為所代表的事件之間的邏輯關系，看重的是“因”前后成分之間的順承關系及因果聯系。我們認為時間上的連貫順承與邏輯上的因果是人們認識事物的兩種方式，曾有人說連詞“因”的形成機制中一個重要的原因就是主觀化，也就是將客觀的動作行為的時間先后轉化為主觀推理上的因果關聯。

就《五燈會元》中此類“因”的情況來看，上邊的幾組例句大體上可以分為三種情況，也代表了這類“因”由側重表時間連貫的意義向側重表事件因果的意義的轉變的三個階段。我們上邊所列第一組例句代表的是“因”表動作行為在時間上的連貫性，這類“因”應該是由表“接著”的動詞“因”虛化而來，而其虛化的有利條件便是“因”所處的句法位置。第二組例句代表的是“因”表事件之間的因果關聯，在表因果關聯的“因”字句中，有29例是解釋取名原因的，即我們所列2A組，這組句子中的“因”后的動詞皆為“名、號、小字”等；另有14例，即2B組中，“因”之前或其后的動詞是表示思維活動或思想狀態的。2C組情況略為不同，它表示的是因果關系，但動詞的情況又與第一組相似。據此，我們是否可以得出這樣一個結論：在主觀化的作用下，由表動作行為在時間上的連貫到表事件之間的因果關聯，這種發展變化對某些動詞具有優先性。若是這樣，我們可以把2A、2B組例句看作“因”發展的第二個階段，可以稱之為個體動詞優先發展的時期。而第三個階段就是一個普及階段，表示事件之間的因果關聯的“因”字句中，動詞不限于名號及思維之類，而是普及擴展到其他類動詞。

除了以上所列“因”的情況外，《五燈會元》中的“因”還有248例出現在“因S1，S2”這樣的句子中，其下又可細分為“A因……，（乃）……”和“因……，A（乃）……”兩類。在這種句子中出現的“因”的情況與上文所涉及的情況相比更為復雜，也表現為若干個歷史階段的“因”的疊置。

通過對《五燈會元》中的“因”進行窮盡細致的考察，我們認為至《五燈會元》時，“因”作動詞的用法已不多見，作介詞的用法也已經基本上定型，且大部分介詞“因”處在格式比較固定的結構中。而“因”最常見的情況是處在由副詞或介詞向連詞的過渡狀態，這種狀態下不同歷史階段的“因”疊置在一起，使得“因”的情況異常復雜。但透過這些看似雜亂無章的例句可以看出：無論“因”是介詞、副詞還是連詞，整個句子所表達的意義都還是由“因”前后的謂詞性成分決定的，因此我們認為確定“因”的性質應該參照它前后的成分的性質，若能對其前后成分進行分類，或許標準會更具有可操作性。

（本文為2012年貴州省哲學社會科學規劃項目“《五燈會元》主謂謂語句研究[12GZYB41]”的部分成果。）

參考文獻：

[1]普濟編，蘇淵雷點校.五燈會元[M].北京：中華書局，1984.

[2]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，1980.

[3]楊樹達.詞詮[M].北京：中華書局，1979.

[4]何樂士.古漢語語法研究論文集[C].北京：商務印書館，2000.

（常海星 貴州貴陽 貴州師范學院文學院 550018）