淺析國(guó)家賠償

姚縝

摘 要 本文從國(guó)家賠償法的組成部分出發(fā)，簡(jiǎn)要闡述了國(guó)家賠償?shù)母拍睿约捌渑c相關(guān)概念的區(qū)別，并對(duì)“職權(quán)性”做出了具體判斷時(shí)可以考量的因素。并且，追溯了我國(guó)國(guó)家賠償法的源頭。最后，從歸責(zé)的概念出發(fā)，闡述了歸責(zé)原則存在的必要性，以及對(duì)于行政人員行使職權(quán)應(yīng)給予必要限制的必要性。總之，我國(guó)在選擇具體的國(guó)家賠償歸責(zé)原則時(shí)，要綜合考慮到現(xiàn)階段的國(guó)情、財(cái)政支付能力等多方面的因素，這樣才能最終做出一個(gè)最適合國(guó)家、對(duì)公民最有利的選擇。

關(guān)鍵詞 國(guó)家賠償 職權(quán)性行為 歸責(zé)原則

我國(guó)的國(guó)家賠償法總體而言是由五部分組成的，即構(gòu)成要件（為啥賠），賠償?shù)姆秶男┵r），賠償義務(wù)機(jī)關(guān)（誰來賠，即在行政訴訟中誰能成為被告、在行政復(fù)議中誰能成為被申請(qǐng)人），賠償?shù)某绦颍ㄔ趺促r）以及賠償?shù)挠?jì)算方式（賠什么）。

國(guó)家賠償是指當(dāng)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)行使行政權(quán)和司法權(quán)的行為給公民、法人或者其他組織所造成侵權(quán)損害時(shí)，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可以看出，在認(rèn)定是否屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶鷷r(shí)，相關(guān)主體的行為是否具有“職權(quán)性”就成為了一個(gè)重要的標(biāo)桿。判斷一個(gè)行為是否具有職權(quán)的屬性，可以從不同層面予以判斷，比如看其是否有超越職權(quán)、濫用職權(quán)的行為；比如看其在行為時(shí)的時(shí)空條件，例如由于行政權(quán)的行使是具有顯著的事權(quán)地域權(quán)特征的，故如果一個(gè)北京的行政人員去上海進(jìn)行行為，那么此行為就可能并不具有職權(quán)性；又比如從外形上看，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)的一個(gè)職員在進(jìn)行收取稅款時(shí)并沒有身著規(guī)定的統(tǒng)一服裝，那么其行為也很可能不是在代替國(guó)家行使行政執(zhí)法權(quán)；再比如要看該行為的目的是什么，如果一個(gè)行政主體在行使職務(wù)行為時(shí)還偷了行政相對(duì)人的一個(gè)電話，那么顯然其偷竊行為并不具有行使行政權(quán)的目的，也就是說對(duì)于此偷竊行為國(guó)家是不會(huì)給予賠償?shù)模鹊取?/p>

我國(guó)的國(guó)家賠償分為行政賠償和司法賠償兩個(gè)方面，也就是說后兩種賠償是從屬于國(guó)家賠償?shù)摹?guó)家賠償與民事賠償也有區(qū)別，后者的主體是雙方處于平等地位的普通公民。我國(guó)的國(guó)家賠償是不包括公有公共設(shè)施致害賠償?shù)任飳?duì)人造成的損害的。舉例來說，曾發(fā)生過一個(gè)真實(shí)案例，一位王女士在街道上走路時(shí)，由于井蓋沒有按照規(guī)定的方式放置，不慎跌入其中，由于下水道中盛滿沸水，故被燙傷，后來經(jīng)救助無效死亡。在這個(gè)案例中，王女士是無法通過國(guó)家賠償?shù)耐緩将@得救濟(jì)的，她只能通過該井蓋的管理部門或者保險(xiǎn)來取得補(bǔ)償。

和很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)在1994才出臺(tái)第一部《國(guó)家賠償法》。由于受到羅馬法的影響，很多國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則都會(huì)適用過錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)最早在公元前5 世紀(jì)的《十二銅表法》和公元前287 年的《阿奎利亞法》中都規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任。侵權(quán)行為法中的歸責(zé)原則由于受羅馬法的影響，一般采用過錯(cuò)責(zé)任的原則。歸責(zé)，是指以什么為依據(jù)去追究侵權(quán)一方行為人的民事責(zé)任。當(dāng)一個(gè)人的正當(dāng)利益受到損害時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生損失負(fù)擔(dān)的歸屬問題，也就是說該由本人來負(fù)擔(dān)這個(gè)不利后果還是要由他人對(duì)其進(jìn)行損害賠償。所以，我們就需要一些法律規(guī)則去界定負(fù)擔(dān)歸屬的精確范圍，就也就是我們通常所說的歸責(zé)原則了。

其實(shí)，我國(guó)的國(guó)家賠償法采用什么樣的歸責(zé)原則可以說是直接關(guān)系到國(guó)家公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的博弈。從某種意義上來說，對(duì)于特定主體的行為國(guó)家是否要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，就意味著各方利益的分配。舉例來說，就像是用水果刀切割一塊蛋糕，如果分給國(guó)家的蛋糕多了，那么分給個(gè)人的蛋糕就會(huì)變少，反過來也是這樣。而采用哪種具體的歸責(zé)方法就代表著具體用什么樣的切蛋糕的方法，選擇的方法不同，分給國(guó)家和公民的蛋糕比例也會(huì)不同。我認(rèn)為，選擇的歸責(zé)方式如果能夠使得分給公民的蛋糕更多，就能夠說明這個(gè)國(guó)家的法律保障是更為充分的。

國(guó)家賠償范圍的具體界限就是歸責(zé)原則。而其賠償范圍的大小就表明政府要在多大的程度上對(duì)其工作人員的職務(wù)行為承擔(dān)責(zé)任。國(guó)家賠償法的立法目的就是最大限度地保障公民的正當(dāng)權(quán)益不被國(guó)家工作人員的職務(wù)行為所侵犯，所以這就需要國(guó)家明確指定國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則以及具體適用的法定情形。我們都知道，在當(dāng)今社會(huì)，行政機(jī)關(guān)往往會(huì)行使很多的職權(quán)性行為，而在享有這些權(quán)利的同時(shí)，必須通過法律給予規(guī)制和限制，否則就會(huì)有其濫用職權(quán)的可能。同時(shí)，行政權(quán)力作為國(guó)家公權(quán)力的重要組成部分，期本身是具有比較強(qiáng)的擴(kuò)張性的，這就意味著，如果國(guó)家不制定具體的規(guī)范來約束行政權(quán)的行使，那么它就很可能會(huì)逐漸地?cái)U(kuò)張到公民普通生活的各個(gè)方面，這樣的后果就是行政人員的職權(quán)會(huì)被不當(dāng)使用，如果錯(cuò)誤不能被及時(shí)予以糾正，那么后果無疑是很嚴(yán)重的。但是，另一方面，如果國(guó)家能夠提前分情形制定出合理的歸責(zé)處理方法，就能夠大大減少職權(quán)濫用的行為。換句話說，我國(guó)在確定歸責(zé)原則時(shí)也需要多方面綜合考慮，例如要考慮到我國(guó)的現(xiàn)階段國(guó)情、國(guó)家的財(cái)政能力等等，以最終做出一個(gè)最符合國(guó)家良性發(fā)展的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]張肖.對(duì)我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則修改的評(píng)析[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（7）：110-112.

[2]周蘭領(lǐng).國(guó)家賠償歸責(zé)原則的反思與重構(gòu)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2008（4）：116-121.

[3]劉雪麗.行政賠償歸責(zé)原則之完善—以對(duì)民事賠償歸責(zé)原則的借鑒為視角[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（6）：56-57.

[4]石天.我國(guó)國(guó)家賠償違法歸責(zé)原則之缺陷與完善選擇[J].技術(shù)與市場(chǎng).2011（4）：75-77.

[5]孔騰.我國(guó)國(guó)家賠償法歸責(zé)原則之評(píng)析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（6）：35-37.

[6]戴巍.論我國(guó)國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則[J].法制經(jīng)緯.2011（10）：11-12.

[7]樂虹，費(fèi)艷穎，段志方.國(guó)家賠償制度多元化歸責(zé)體系之構(gòu)建[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2007（3）：43-46.

[8]梁亮.國(guó)家賠償歸責(zé)原則之重構(gòu)[J].前沿.2009（5）：136-140.