高校研究生創新教學中的建導式協作設計研究

程絮森 李釗 李靜

[摘 要] 隨著計算機支持協作學習（Computer Supported Collaborative Learning， CSCL）在教學中的引入，大大提高了研究生的團隊協作意識和教學質量。但是在研究生團隊協作中仍然存在著一些問題。本文針對研究生教育中的學生團隊協作所存在的問題，立足于高校研究生創新教學和團隊能力培養，采用國際信息化教育中流行的協作工程（Collaboration Engineering）學中的建導式協作（Facilitated Collaboration）方法設計了相關的團隊協作流程模式，并采用了設計研究與案例研究的混合研究方法，旨在為研究生團隊提供一種更高效的協作方法，從而提高團隊協作的效率，培養學生能力，并提升學生團隊協作學習的積極性和創新性。

[關鍵詞] 協作工程； 建導式協作； CSCL； 教學質量

[中圖分類號] G434 [文獻標志碼] A

[作者簡介] 程絮森（1984—），男，安徽懷寧人。講師，博士，主要從事信息化團隊協作與信任研究。E-mail：xusen.cheng@uibe.edu.cn。

一、引 言

隨著近幾年各大高校研究生的擴招，研究生人數在短短幾年內急劇上升，使得研究生班級的性質越來越向本科生趨近，這就使得師生之間的互動不可避免地受到了很大的影響。[1]雖然教師盡量安排學生采用小組協作形式來完成課程的學習和討論，但往往在學生小組中，大家都不能很好地協作來共同完成一項任務或課題。針對這種現象，本文希望采用建導式協作的方法和流程來指導研究生的團隊協作過程，從而提高研究生協作學習的效率。

建導式協作（Facilitated Collaboration），是一種優化團隊協作流程的方法，適用于各種團隊協作，通過采用建導的方法來幫助團隊更好、更快地完成協作。目前，隨著計算機技術與網絡技術的進步，計算機支持協作學習（CSCL）逐漸成為主流的協作學習方式。而建導式協作正是借用計算機與網絡作為媒介與輔助工具，來提高團隊協作的效率。目前，國際上越來越多的組織機構和高校開始利用專業的建導式團隊協作技術構建的網絡平臺（GroupSystemTM）[2]來進行團隊協作。例如美國的加州大學、約翰霍普金斯大學、英國曼徹斯特大學等國外高校將它應用在學生教學工作中，在幫助學生團隊協作方面取得了一定的效果和成績。而目前國內也有一些學者開始研究建導在教學中的應用，使用建導方法來促進學生自主學習、團隊合作，鍛煉學生的綜合能力，彌補傳統教學方法的不足。[3]

二、 相關理論與背景

（一）計算機支持協作學習

計算機支持協作學習（Computer Supported Collaborative Learning， CSCL）作為協作學習中一個逐漸興起的研究領域，許多學者已對它進行了長達數十年的研究。[4]顧名思義，計算機支持學習是指使用計算機技術（尤其是多媒體技術和網絡技術）來建立協作學習的環境，輔助和支持學生的學習活動。隨著信息技術和計算機網絡的飛速發展，尤其是Web2.0時代各種網絡新技術的不斷涌現，CSCL已經廣泛應用于國內外各大高校的日常教學之中。相比于傳統的協作學習技術，CSCL較少關注基本技能（如閱讀和計算）的學習和操作，而更關注于高級思維和能力的培養（如辯論、自我管理、媒體運用素養等），尤其強調非證實知識的分享。[5]這無疑與提高研究生的學習與研究能力的教學目標不謀而合。當然，CSCL雖然克服了一些時間和地域上的限制，為學習者提供了更為靈活、民主、自由的學習環境與學習氛圍，但是也時常面臨著效率低下、團隊凝聚力不強等缺點。因而采用一些先進的技術手段，如建導技術。運用一個合適的協作學習流程對于提高CSCL中學習者的參與度，并提升其學習水平是有著重要意義的。

（二）建導

建導（Facilitation）是一種復雜技能，它可以促使一項任務快速地完成，[6]使得團隊更加有效地協作，從而更好、更快地完成團隊協作。建導的本質是對群體進行干預、引導的過程性技能，其目的是激勵全員參與，激發成員創造力，最終使群體達到共識的目標。[7]建導技術用以支持團隊協作并在協作中占有重要地位。[8]Kolfschoten 等人[9] 認為一個成功的建導式協作流程可以使得人們在沒有專業建導師（Facilitator）的指導下也能完成協作過程。但是如果有建導師（Facilitator）的幫助，會使得團隊協作更順利地完成。[10][11]建導師可以通過優化和指導協作流程來幫助團隊更好地協作。建導師可以在團隊沒有作決策時就促進團隊之間的交流和信息的流通并且能夠完善團隊作決策的方式。[12]Ackermann [13] 認為建導師的目的就是大幅度提高團隊協作的有效性，通過內容和流程的管理使得會議更富有成效。

（三）思想利絲

在團隊協作流程中，思想利絲（ThinkLets）是一個有助于建立所需協作模式的引導。[14]它也為協作流程的設計提供一個可移植的、可重復使用和可預測的構建模塊。[15]目前，建導師將其作為一種模式語言，來描述和設計復雜的流程設計。[16][17]ThinkLets描述了人們執行任務的方式，在現實情況中可能會用到多個ThinkLets來完成一項任務。[18]ThinkLet是一個基本的協作活動，它能夠創造可預測的、重復的協作模式用于人們實現目標，[19] 而協作模式是團隊在協作過程中所使用到的方法。根據ThinkLets所建立的協作模式將其歸納為五個一般模式，分別為：發散、收斂、整理、評估和達成共識，它用以幫助團隊協作和決策。[20]Briggs等人[21]之后將其分為產生、減少、闡明、組織、評估和達成共識等六個模式。目前，國際上一些高校使用的Thinktank軟件，就是以前面提到的協作模式為基礎設計了相關的環節，用于幫助各種團隊進行高效的協作。

三、研究方法與模型

（一） 混合式研究方法

本研究采用了設計研究法（Design Science Research）與案例研究（Case Study）相結合的混合式研究方法。前期對于研究生教學流程設計，本文結合我國高校研究生教學的現狀與國內外學者的最新研究成果，采用設計研究法，提出科學的教學流程模型。后期本文采用案例研究法，通過對采用該流程學生的跟蹤式調查，對該流程進行評價與改進。

設計研究法是于1962年在倫敦舉行的第一屆設計方法會議上被提出的，[22]到了20世紀90年代初，信息系統（IS）的研究人員開始對DSR表現出濃厚的興趣并在研究中開始廣泛應用。[23]該方法會針對問題進行分析來設計出相應的解決方案并作驗證和評估，它能夠促進多領域設計過程中的學習和研究。[24]而目前，越來越多的學者開始使用該方法進行研究設計。

案例研究是在真實環境下對當前現象進行的一種調查研究方法，特別適用于現象與環境之間的界限不是特別清晰的時候。[25]案例研究常常用來解答諸如“怎么樣”和“為什么”之類的問題。[26]案例研究也常常與其他研究方法結合來研究一些問題，這樣可以彌補各種方法的不足。如果所作的研究是實驗性質的或者是結合實驗的，數據的采集與分析方法將掩蓋部分細節信息，而案例研究恰恰是揭露這部分信息的良好方法。

本文采用跟蹤式的案例研究，通過觀察法、問卷調查、深度訪談等有效形式對所設計流程進行了綜合評價，并對流程的改進與完善起到了指導性的作用。

（二） 基礎流程設計模型

本文是以Kolfschoten和Vreede[27]在2009年設計的團隊協作流程的一般模型作為研究的基礎模型，該模型主要包括五大部分，分別為任務分析診斷、活動分解、任務—思想利絲選擇、議程建立和設計驗證。其中每部分之間都聯系緊密，上一步產生的結果都是下一步進行的基礎。而且在整個模型中“任務—思想利絲選擇”是核心部分，旨在針對任務以及所需活動選擇與這些活動相匹配的思想利絲方法，建立協作的流程。而議程也是根據流程來建立的。在協作過程中，建導師需要熟練掌握ThinkLets方法并對協作進行引導，包括操作流程和時間控制等。協作流程設計模型如圖1所示。

圖1 協作流程設計模型圖[28]

四、研究生創新教學中的建導式協作流程

（一） 研究生創新教學流程設計

整個協作模型的核心是根據實際情況作分析，得出適合的“思想利絲序列”來指導團隊協作過程。而本研究主要根據以上模型，針對學生團隊在完成課程相關課題的協作過程設計了相關的協作流程，用以幫助學生有效地完成協作任務。本研究以某高校研究生二年級學生選修的“ERP設計與實施”課程中的小組課題為研究對象，該課題需要學生團隊分析企業信息化存在的問題并給出相應的實施ERP的解決方案。學生團隊將使用該流程來完成團隊協作任務，同樣流程中需要一名建導師（往往是接受過培訓的教師）組織并指導協作流程。該流程具有一般性，不僅僅適用于某些課程，也可以推廣到所有CSCL課程中。

研究采用了ThinkLets中的6種方法來完成流程設計，其中包括“頭腦風暴”（Free Brainstorm，自由式的發表想法）、“米花拾掇”（PopcornSort，把產生的想法分類）、“水桶漫步”（BucketWalk，對想法排序和篩選）、“麥稈投票”（StrawPoll，對想法排序）、“鐵橇選擇”（CrowBar，選擇結果并達成初步共識）、“環形確定”（MoodRing，確定意見最終達成共識）。選擇相關課程指導教師作為建導師，建導師將組織和指導整個過程。流程中的每一個思想利絲方法為一個大的環節（圖2中每一個方框），這其中主要包括了思想利絲方法、學生團隊成員的具體活動、思想利絲對應的協作模式以及每個活動所要持續的時間。具體流程如下圖2所示。

基于對實際研究問題的考慮，學生團隊在協作過程中主要有兩輪討論，圖2中每個環節中的數字便代表進行思想利絲流程的次數（即討論的輪數）。

第一次，團隊成員需要對選定企業存在的問題作討論，主要是找出該企業實施信息化存在的問題有哪些，這一輪主要使用“頭腦風暴”、“米花拾掇”、“水桶漫步”這幾個環節來完成。首先使用“頭腦風暴”方法，讓大家充分思考和分析，目的在于鼓勵團隊成員大膽、自由地、盡量多地指出企業存在的問題。該過程將進行15分鐘。接下來對第一步產生的各種問題進行分類和進一步的清晰化，該過程使用 “米花拾掇”方法，目的在于把之前產生的各種想法進行歸類，以便大家更快、更清晰地發現存在的問題，該過程將進行10分鐘。然后使用“水桶漫步”方法對分類后所得到的結果進行篩選，剔除一些不重要或者錯誤的問題，該過程將進行15分鐘。當“水桶漫步”環節結束后會產生一些團隊成員認為比較重要的問題，則可以進入下一環節的討論。但如果項目只要求解決一個最亟待解決的問題則需要團隊成員再接著進行“麥稈投票”的環節，團隊成員可以使用投票表決或者打分等方法來選出結果并達成共識，該過程將進行10分鐘。當找出最重要問題后第一輪討論就結束了。

接下來，學生團隊成員對找出的問題進行分析，然后給出解決方案，這就進入了第二輪思想利絲流程。其中“頭腦風暴”、“米花拾掇”、“水桶漫步”、“麥稈投票”環節與第一輪流程相似。然后在投票結束后團隊成員使用“鐵橇選擇”環節對投票結果表決，即是否同意該解決方案，該過程將進行5分鐘。如果大家對該方案有異議，則可以重新回到“麥稈投票”環節再次投票；如果學生團隊成員已經達成共識或者經過再次循環投票后達成共識則進入“環形確定”環節，即告知所有成員最終方案，確定達成共識，該過程將進行3分鐘。

其實，考慮到意外情況，第一輪“麥稈投票”結束后也可能會出現票數一致或者成員意見僵持的情況，此時也可以增加一個循環，再次使用“麥稈投票”和“鐵橇選擇”思想利絲方法來進行投票和選擇，以確保得到相對一致的選擇。在實際過程中，需要針對具體的任務作相關的調整，可能一個任務需要用到整個流程，也可能只用到其中的一部分流程。具體問題具體分析，這樣更具有靈活性，針對的任務范圍更廣泛一些。

（二）流程的驗證與評價

為了驗證所設計流程的有效性，本研究對該校研究生二年級學生作了長達半年的課堂跟蹤式案例研究。案例中，建導師對全班30名學生采用基于任務的隨機分組形式分為6組，并引導、監督各小組采用預先設計好的流程進行小組協作。各小組采用Face-to-Face（面對面交流）以及Web交流相結合的方式，通過ThinkTank、Blackboard、QQ、MSN、人人網、WEIBO等一系列交流與協作工具，完成對某公司現有ERP項目的評估與設計。其中ThinkTank是針對在線建導式協作的專門軟件，建導師可以通過它設計、控制流程，參與者可以通過它進行遠程協作。

案例中，完成任務的核心部分需要進行兩次建導式協作學習。第一次的目的在于找到該公司現有ERP系統存在的問題。小組成員在建導師的引導下，利用課余以及課堂的部分時間，通過調研分析企業的主要產品（或服務）、業務狀況、業務流程等，結合現有ERP系統的運行狀況，運用上述流程進行協作學習。第一次任務是找出當前企業ERP系統中亟待解決的問題，本次協作在教師的指導下應用了流程里的三個環節。第二次運用建導式協作學習則是針對這一問題，找出解決問題的最佳方案。各小組進一步剖析企業的ERP實施現狀，通過分享信息，共同思考，最終達成一致觀點。該次協作則運用了整個協作流程。當然，與任務相關的小的細節問題也是通過這種協作方式解決的，例如選取哪家企業作為研究對象等。在每次的協作過程中，在建導師的引導與監督下，小組成員通過“頭腦風暴”提出自己的意見，通過“米花拾掇”、“水桶漫步”等科學的方法實現快速聚焦，最終通過“麥稈投票”、“鐵橇選擇”等確定出最佳答案。最終各小組將每次協作的具體過程與結果形成文字報告，提交給所調研企業，并得到了相關企業的充分肯定。

本文采用了平時觀察與深度訪談相結合的有效形式，針對基于所設計流程的建導式協作分別在學期初、期中、期末等三個階段針對研究對象進行數據采集。由于訪談數據多而且復雜，我們首先對每位同學、每段對話進行了詳細編號；之后我們提取出訪談內容的關鍵性語句，以及關鍵語句中的關鍵詞；最后我們對關鍵詞進行分類，并在此基礎之上進行分析得出結論。由于篇幅原因，表1僅僅展示了部分內容的分析過程。

通過對訪談內容的分析，研究發現：

1. 通過研究生建導式教學流程，協作學習時間明顯縮短，提升了學習效率。

該教學流程是基于科學的建導方法，將小組任務的完成分為“頭腦風暴”、“米花拾掇”、“水桶漫步”、“麥稈投票”、“鐵橇選擇”和“環形確定”等六個階段。結合先進的協作工具，如Thinktank，嚴格控制各個環節時間，確保在最短時間內完成意見提取、快速聚焦，并達成共識。相比傳統的研究生教學，尤其是探究式的教學，建導式教學流程具有較高的效率。

通過對訪談數據分析得出結論，通過研究生建導式教學流程，意見沖突快速解決，協作學習時間明顯縮短，提升了學習效率。

2.通過研究生建導式教學流程，學生學習興趣有所提升，學習質量大幅度提高，獲得了較好的學習效果。

研究生教學不同于本科的教學方式，教師往往給學生啟發，進而培養學生探究問題的能力。建導式研究生教學流程使得學生可以進行充分思考，并結合大家的意見共同決策，保證最終結果是合理的。而且，建導式的教學方法是發揮學生自主能動性的良好方法，并且降低了意見沖突、時間沖突等協作風險。同學們通過與他人的協作過程，不斷拓寬思路，掌握更多知識，以及不斷提高能力。此外，若使用Thinktank等協作工具還可以設置匿名，更能保證任務結果的合理與準確。因而，相比傳統的研究生教學，基于建導式教學流程的研究生教學更具有效性。訪談過程中，得出以下結論：通過研究生建導式教學流程，學生學習興趣有所提升，學習質量大幅度提高，獲得了較好的學習效果。

3.通過研究生建導式教學流程，學生的協同創新能力有所提高。

研究發現，利用該流程，有助于激發學生思考的主動性。相比以前的方法，他們更愿意多想，多說，多做，從而激發了學生的創新能力。該流程的設計和使用非常有助于學生發現新事物，拓展知識面，增加學生的協同創新能力。訪談過程中，得出以下結論：通過研究生建導式教學流程，使得學生更愿意參與到團隊協作和交流中，更愿意發表意見，從而提高學生的協同創新能力。

4. 研究生建導式教學流程較為靈活，建導師可以根據任務靈活調整。

建導式研究生教學流程對各個環節的任務、時間等作出了明確的要求，這些要求是在前人研究的基礎上提出來的，具有較高的科學性。但是這樣的要求并不適用于所有問題的解決。教師可以根據具體的任務，對各環節所需時間進行靈活處理，根據任務的難易程度延長或者縮短。Thinktank等協作軟件可以對每個環節的時間重新進行設定，保證教學過程的相對靈活性。在訪談過程中了解到：通過研究生建導式教學流程，學生學習興趣有所提升，學習質量大幅度提高，獲得了較好的學習效果。

當然，建導式研究生教學流程也存在一些缺陷與不足，但相比傳統的研究生教學方法，無疑它是進步的。它把全新的建導式協作引入到研究生教學當中，對于提高研究生的教學質量，提升研究生解決問題的能力有著較大的意義。

五、總 結

針對中國研究生教學中存在的諸多問題，本文將國際最前沿的建導式協作理念引入到研究生教學中來。國際上，英國的曼徹斯特大學、荷蘭的代爾夫特理工大學對建導式協作教學已經進行了多年研究，并實施到日常教學中。我國對外經濟貿易大學等高校已經開始使用建導式協作方法對研究生和留學生進行教學，并取得了一定成果。在此基礎之上，本文針對中國研究生教學的特點，借鑒國內外成功案例的經驗，運用ThinkLets的科學方法，提出了一個由“頭腦風暴”、“米花拾掇”、“水桶漫步”、“麥稈投票”、“鐵橇選擇”和“環形確定”等六個環節組成的建導式研究生教學流程。本研究還用半年時間對流程進行了驗證，通過跟蹤式的案例研究發現，相比傳統的研究生教學流程，該流程可以提升同學參與的興趣和創新能力，增強團隊協作能力，促使意見沖突快速解決，縮短學習時間，從而很大程度上提升學生的學習效率與質量。

當然，該流程也存在諸多限制之處，如要求同學們有一定的計算機操作基礎等，當然也對教學環境提出了更高的要求。但筆者相信，隨著科技的進步，教學硬件水平的提高，該流程將在教學中得到更廣泛的應用。之后本研究希望在未來的研究中針對本科生和留學生作相關的案例分析研究，從而作對比分析。筆者認為該研究生教學流程有著較強的理論意義與實際意義，可以在全國高校范圍內進行推廣，以此提升我國研究生教育的水平與研究生的質量，為祖國的建設輸送人才。

[參考文獻]

[1] 王炎蔚.合作、參與、效率——試論建導法在研究生教育中的運用[J].復旦教育論壇， 2007，5（2）：37～39.

[2] Group Systems [EB/OL]. http：//www.groupsystems.com/about_us.

[3] 謝力寧，姜先華.運用建導法改進傳統的高校教學方法[J].中國電力教育， 2009，（17）：83～84.

[4] [26] Cheng X.. An Investigation into Individual Trust Development in Computer Mediated Teams[M].UK： MBS， 2010.

[5] 郁曉華，祝智庭. CSCL應用的新研究[J].中國電化教育，2009，（5）：25～31.

[6] Westley， F. and Walters， J.A.. Group Facilitation Skills for Managers[J].Management Education and Development， 1998， 19（2）： 134～143.

[7] 胡繼旋.在教學方法中普及應用建導技術是釋放學生創造力與合作力的關鍵[J].復旦教育論壇，2007， 5（2）： 27～30.

[8] Jahng， J. and Zahedi， F.. Intelligent Electronic Facilitator： Increasing GDSS Effectiveness and Making Web-Based GDSS Possible[C]. Proceedings of 4th Americas Conference of Association for Information Systems， 1998： 481～483.

[9] [27] [28] Kolfschoten， G.L.， Vreede， G.J. DE.. A Design Approach for Collaboration Processes： A Multimethod Design Science Study in Collaboration Engineering [J].Journal of Management Information Systems / Summer 2009， 26（1）： 225～256.

[10] Nunamaker， J.F.J.， Briggs， R.O.， Mittleman， D. and Vogel， E.. Lessons from A Dozen Years of Group Supported System Research： A Discussion of Lab and Field Findings [J].Journal of Management Information Systems， 1997， 13（3）： 163～207.

[11] Schwarz， R.M.. The Skilled Facilitator [M]. San Francisco： Jossey-Bass Publishers，1994.

[12] Griffith， T.L， Fuller， M.A.， Northcraft， G.B.. Facilitator Influence in Group Supported Systems： Intended and Unintended Effects[J].Information Systems Research， 1998， 9（1）： 20～36.

[13] Ackermann，F.. Participants' Perceptions on the Role of Facilitators Using Group Decision Supported Systems[J].Group Decision and Negotiation， 1996， 5（1）： 93～112.

[14] Kolfschoten， G.L.， Briggs， R.O.， Appelman， J.H.， Vreede， G.J. DE.. ThinkLets as Building Blocks for Collaboration Processes： A Further Conceptualization [J].Lecture Notes in Computer Science， Germany， Springer Verlag 2004.

[15] Kolfschoten， G.L.， Briggs， R.O.， Vreede， G.J. DE.， Jacobs， P.H.M. and Appelman， J.H.. A Conceptual Foundation of the ThinkLet Concept for Collaboration Engineering [J].International Journal of Human Computer Science， 2006， 64（7）： 611～621.

[16] Briggs， R.O.， Vreede， G.J. DE.， Nunamaker， J.F. JR.. Collaboration Engineering with ThinkLets to Pursue Sustained Success with Group Supported Systems[J].Journal of Management Information Systems， 2003，19（4）： 31～63.

[17] Vreede， G.J. DE and Briggs， R.O..Collaboration Engineering： Designing Repeatable Processes for High-Value Collaborative Tasks[C].Los Alamitos： IEEE Computer Society Press，2005.

[18] Kolfschoten， G.L.， Vreede， G.J. DE， Briggs， R.O. and Sol， H.G.. Collaboration Engineer-ability In Kersten [C] Proceedings of the Group Decision and Negotiation Conference. Montreal： Concordia University， 2007：1～14.

[19] Miles， A.. Collaboration in the Value Grid for Semantic Technologies [C]. UK： Nottingham， 2007.