謠言與微博

謝璞

2012年Q4財報發(fā)布會上，新浪高層用數(shù)據(jù)“科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)”地駁斥了微博活躍度下降的“謠言”。微博活躍度是否下降暫且不論，但關(guān)于微博的謠言卻依舊不 止。

幾天前，華為與UC Web不約而同地躺著中槍，華為終端被謠傳“蘋果將授權(quán)華為生產(chǎn)IOS的手機(jī)”。而UC Web則再次被傳與其他公司合并成立新公司—在此之前，UC Web曾被謠傳收購多次，每次對象均不同。

必須承認(rèn)，謠言并非微博的專利。不過，微博的出現(xiàn)的確降低了造謠成本，盡管新浪很早就出臺了對造謠者的處罰規(guī)定—造謠者或被禁言，甚至封號，但微博小秘書卻非合格的“謠言終結(jié)者”。

在一個公信力缺失、互不信任的現(xiàn)實社會，新浪微博亦無力根治謠言，謠言不死更在于太多的商業(yè)利益糾葛。

關(guān)于微博漲粉與人氣，公關(guān)策劃圈流傳著三句真言—“逆天靠系統(tǒng)，明星靠事件，絲靠推薦”。新浪后臺系統(tǒng)推薦是獲得人氣與粉絲的第一要訣。說到底新浪微博是企業(yè)，它亦需要“以盈利為首要目的”。

引導(dǎo)輿論與話題正是新浪微博賺錢的重要手段。近期有媒體質(zhì)疑奇虎360，而“360回?fù)籼摷賵蟮馈钡脑掝}亦在新浪微博“熱門話題”中赫然在列。其中緣由不言自明。

新浪微博引導(dǎo)輿論與借話題盈利堪稱悖論—盈利能力、影響力卻與用戶體驗成反比，廣告、軟文多了，買賬的人自然會減少。

作為寄生產(chǎn)業(yè)，其媒體模式可概括為“從新銳到主流，從主流到服務(wù)”。新浪微博已成為主流互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，其“貨幣化”即為服務(wù)化。當(dāng)話題與輿論引導(dǎo)成為客戶服務(wù)時，裁判與球員的身份亦難免錯亂與尷尬。

兩者身份錯亂亦集中體現(xiàn)在“杜紅出任新浪CEO”事件上。2012年末，微博傳出“杜紅將接替曹國偉出任CEO”的消息，不久，新浪通過第三者辟謠，“造謠者”因此被禁言。不過，2013年2月20日，“謠言”卻成真，杜紅與新浪新任CTO許良杰成為聯(lián)席CEO—“造謠者”卻仍被禁言。

有時候，有些公司會“主動造謠”。陳奕迅名曲《浮夸》將其描繪得十分形象，“人潮內(nèi)愈文靜，愈變得不受理睬，自己要搞出意外”。不少公關(guān)的工作就是“傳謠”與“辟謠”。許多公司并不害怕被反對，但卻恐懼于被遺忘。在“傳謠”與“辟謠”間，公關(guān)們則完成其KPI考核，而公司品牌亦理所當(dāng)然被傳播。

兩者間的循環(huán)可稱之為“炒作”與“策劃”。只是炒作也好，策劃也罷，總有炒作過頭，策劃過度的時刻。

主動造謠，惡意抹黑競爭對手，此類故事比比皆是。但微博誕生后，僵尸粉橫行，不少公司也發(fā)明了海陸空三棲微博水軍，令造謠的技術(shù)含量與門檻大幅提升。

今天的互聯(lián)網(wǎng)沒有秘密，沒有曲直，沒有黑白，你在消費別人，別人也在消費你。話聽起來令人悲哀，卻道出現(xiàn)實。微博誕生后，“人人都是作家，但卻沒有一個讀者”。

較之于謠言，辟謠的傳播效率總會遜色太多，壞消息總是比好消息傳播更廣。如果造謠能夠帶來實際利益，肯定有人樂意為之。

有利益的地方就有江湖，有江湖的地方就有謠言?，旣惿彙袈对f，“如果你不能接受我最壞的一面，也就不配擁有我最好的一面”。微博亦如此，Twitter與微博漸成為地球信息動脈，在享受信息加速的同時，你不得不接受其副產(chǎn)品：謠言。

理想的應(yīng)對狀態(tài)是策劃盡量不過度，少用水軍，且正面競爭。