文學(xué)意味著不同的事物

“打工文學(xué)”在當(dāng)代中國(guó)的興起有著復(fù)雜的社會(huì)文化與文學(xué)自身的原因，對(duì)它的發(fā)生、發(fā)展、提升乃至演變都應(yīng)該有更多的辨析?！按蚬ぁ迸c“文學(xué)”連在一起，構(gòu)成了一個(gè)非常復(fù)雜的問題場(chǎng)域，具有闊大的思想容量、觀念張力和闡釋彈性?！按蚬の膶W(xué)”不僅是文學(xué)現(xiàn)象，也是社會(huì)現(xiàn)象，不僅包含著作家們的自我意識(shí)覺醒，也包含著某種社會(huì)意識(shí)的形成和擴(kuò)展。“打工文學(xué)”有自己產(chǎn)生的根據(jù)、特征與種種不同的精神向度，它對(duì)于生活經(jīng)驗(yàn)的表述暴露出多方面的復(fù)雜性。在本書的寫作過程中，我嘗試運(yùn)用不同的理論系統(tǒng)和批評(píng)方式，從不同的角度考察“打工文學(xué)”，將研究對(duì)象置于廣闊開放的批評(píng)視野，意在提供一種差異性及其造成的潛對(duì)話，揭示“打工文學(xué)”可能的審美維度和精神縱深?！按蚬の膶W(xué)”是一個(gè)多面的存在，對(duì)它的研究不是一塊封閉的領(lǐng)地，即使具體到某一位作家某一文本的寫作也很復(fù)雜，也有很多的向度與可能性。建構(gòu)“打工文學(xué)”的理論詮釋體系，需要靈活多元的研究方法，需要一種科際互動(dòng)的開放視域和整體觀察，需要一種難以歸類又有活力的“整體批評(píng)”。

本書卷一《打工文學(xué)的類型學(xué)》嘗試從類型學(xué)的角度對(duì)“打工文學(xué)”進(jìn)行系統(tǒng)梳理，理清關(guān)于“打工文學(xué)”的一些認(rèn)知問題，可以驗(yàn)證類型理論和類型批評(píng)原則的有效性，為文學(xué)類型理論的建構(gòu)提供經(jīng)驗(yàn)和證據(jù)，還可以更深刻和更公允地評(píng)價(jià)“打工文學(xué)”的文學(xué)價(jià)值和社會(huì)意義。類型學(xué)中的“類型”是指具有某種通約性特征的文學(xué)要素。類型是一組時(shí)間上具有一定歷史延續(xù)、數(shù)量上已形成一定規(guī)模、呈現(xiàn)出獨(dú)特審美風(fēng)貌并能在讀者中產(chǎn)生相對(duì)穩(wěn)定閱讀期待和審美反應(yīng)的作品集合體。文學(xué)類型中那些具備相當(dāng)?shù)臍v史時(shí)段、具有穩(wěn)定的形式和內(nèi)涵樣貌、具有一系列典范性作品的文學(xué)樣式叫做“類型文學(xué)”。文學(xué)類型的區(qū)分在文學(xué)話語(yǔ)中是不可或缺的，美國(guó)批評(píng)家韋勒克在《文學(xué)理論》中認(rèn)為：“文學(xué)類型史無(wú)疑是文學(xué)史研究中最有前途的領(lǐng)域。……不管浪漫主義時(shí)期如何把文學(xué)類型之間的界限弄得模糊不清并引入許多混合形式，低估類型概念的影響力仍然會(huì)是一個(gè)錯(cuò)誤，而實(shí)際上，這種影響力甚至在最近的文學(xué)史中仍在發(fā)生作用。”①在不同歷史時(shí)期，文學(xué)作品被劃分為許多類型，劃分的標(biāo)準(zhǔn)也是五花八門。每一文學(xué)類型都有一套基本的慣例和代碼，它們隨著時(shí)代而變化，但又通過作家與讀者之間的默契而被雙方接受。

“打工文學(xué)”的類型問題不僅是一個(gè)名稱的問題，因?yàn)橐患膶W(xué)作品的種類特性是由它所參與其內(nèi)的精神方式和審美方式所決定的。目前，評(píng)論界在對(duì)“打工文學(xué)”概念的認(rèn)識(shí)上存在較大差異，對(duì)其進(jìn)行任何精確程度的界定都極為困難。什么是“打工文學(xué)”，就像什么是“文學(xué)”一樣，這個(gè)起點(diǎn)性的問題實(shí)際上是最難回答的終極性問題，卷一《打工文學(xué)的類型學(xué)》只能對(duì)這個(gè)問題做出嘗試性的回答。一般而言，“打工文學(xué)”屬于按題材分類的文學(xué)類型，但題材并不是劃分它的唯一依據(jù)。不同的作家，甚至同一位作家在不同時(shí)期對(duì)打工題材的處理結(jié)果，往往存在著天淵之別?！按蚬の膶W(xué)”其實(shí)是一個(gè)非常龐雜的文學(xué)類型，任何簡(jiǎn)單的定義都將是不準(zhǔn)確和不全面的?！按蚬の膶W(xué)”可以細(xì)分出許多文學(xué)類型，細(xì)分后的文學(xué)類型所存在的區(qū)別不僅僅在題材上，而且是文體與形式上的差異。在卷二《打工小說的文本細(xì)讀》、卷三《打工詩(shī)歌的精神譜系》、卷四《打工散文的話語(yǔ)分析》中，我將“打工小說”“打工詩(shī)歌”“打工散文”進(jìn)行分別論述，是因?yàn)榭紤]到不同文學(xué)體裁的存在方式，需要強(qiáng)調(diào)以“以文學(xué)為中心”的內(nèi)部研究。因?yàn)樵谖膶W(xué)內(nèi)部，不同體裁之間的差異甚至比文學(xué)與非文學(xué)的差異還大，敘事類作品和詩(shī)歌作品的特征就很可能互不相關(guān)?？疾觳煌w裁的“打工文學(xué)”作品，批評(píng)家所依據(jù)的批評(píng)原則存在重大或微妙的差別。除了文體上的區(qū)分外，“打工文學(xué)”還可以細(xì)分出更多的文學(xué)類型，讓我們從多方面尋找到文學(xué)的可能性與豐富性。根據(jù)“寫什么”或“怎么寫”的標(biāo)準(zhǔn)劃分，“打工文學(xué)”可以細(xì)分出“通俗文學(xué)”與“純文學(xué)”，“打工小說”可以細(xì)分出“先鋒小說”“后現(xiàn)代小說”“留守小說”“回鄉(xiāng)小說”“工廠小說”“流浪漢小說”等等，“打工詩(shī)歌”可以細(xì)分出“先鋒詩(shī)歌”“口語(yǔ)詩(shī)歌”“留守兒童詩(shī)歌”“后鄉(xiāng)土詩(shī)歌”“城市詩(shī)歌”等等，這種細(xì)分研究能引起我們對(duì)文學(xué)的內(nèi)在發(fā)展和審美原則的注意。分辨率越高，觀察到的圖像越是精密。理論的意義上，分辨率的提高是無(wú)止境的，最終突顯的是個(gè)體的價(jià)值和意義。對(duì)不同的人來說，文學(xué)意味著不同的事物。事實(shí)上，“打工文學(xué)”不只是一種單一的文學(xué)，這意味著“打工文學(xué)”能連續(xù)不斷地打破批評(píng)家預(yù)備套在它頭上的種種程式和理論。

對(duì)“打工文學(xué)”進(jìn)行類型學(xué)研究需要不斷地在各個(gè)層面去尋找文學(xué)的共性和個(gè)性，在這一特定的文學(xué)發(fā)展的來龍去脈中提出關(guān)于種類和組成它的獨(dú)立單位之間、一個(gè)類別和多個(gè)類別之間的關(guān)系。卷五《打工文學(xué)的互文性建構(gòu)》，梳理了中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)與世界文學(xué)對(duì)“打工”的敘述，論證了中國(guó)當(dāng)代“打工文學(xué)”不過是對(duì)前文本的復(fù)歸、修正、位移與重構(gòu)，重點(diǎn)研究了“打工文學(xué)”與歐美文學(xué)的互文關(guān)系。第四章《打工文學(xué)的類型融合》，分析了“打工文學(xué)”在類型融合的語(yǔ)境下所呈現(xiàn)出的豐富面貌和可能性，把握文學(xué)類型的共性及演變規(guī)律。第九章《打工小說的尋根意識(shí)》，對(duì)“打工小說”與“尋根小說”進(jìn)行了互文性解讀。第十二章《從知青詩(shī)人到“打工詩(shī)人”的境遇關(guān)懷》，對(duì)“知青詩(shī)歌”與“打工詩(shī)歌”進(jìn)行了比較研究，這兩類詩(shī)歌也存在著互文領(lǐng)域。第七章《打工小說的死亡敘事》中，論證了戴斌的小說《深南大道》與卡夫卡的小說《城堡》有著相似的結(jié)構(gòu)和主題模式。按照哈羅德·布魯姆的說法，先驅(qū)的影響，無(wú)疑造就了后來者幾乎無(wú)法克服的焦慮。由此可見，互文性對(duì)理解“打工文學(xué)”作為一種文學(xué)類型的重要性。互文性意味著一個(gè)文本固定的界限被打破，所有文本都被置于一個(gè)龐大的、密密麻麻的文本網(wǎng)絡(luò)中?！按蚬の膶W(xué)”的每一種表達(dá)，都是眾多聲音交叉、滲透和對(duì)話的結(jié)果，脫離不了所謂的淵源或影響的痕跡。在“打工文學(xué)”的很多作品里，也都能識(shí)別出文本與某些先驅(qū)文本的交織關(guān)系。這表明，“打工文學(xué)”不是一個(gè)孤立的研究對(duì)象，而要把它置于整個(gè)文學(xué)關(guān)系中，從宏觀上把文學(xué)視為一體，達(dá)到對(duì)文學(xué)總體輪廓的清晰把握。因此，如從“打工文學(xué)”寫作中提升出能夠詮釋其本質(zhì)、特征和問題的理論話語(yǔ)體系，所依賴的理論場(chǎng)應(yīng)當(dāng)由多重話語(yǔ)力量構(gòu)成。每一種研究方法都有自己的洞見和盲區(qū)，任何單一的研究理路，都可能局限對(duì)“打工文學(xué)”豐富的美學(xué)和文化經(jīng)驗(yàn)的觀照視域。

對(duì)“打工文學(xué)”的研究需要我們面對(duì)理論的“復(fù)數(shù)”形態(tài)，盡力傾聽理論的“多聲部”奏鳴，極力取得“多方位”參照，以此擴(kuò)充和豐富對(duì)“打工文學(xué)”多層化內(nèi)涵的理解。對(duì)“打工文學(xué)”的研究，可以從不同的角度切入。不同的視界可能會(huì)形成不同的視像。任何一種視界都不能無(wú)視文學(xué)交流中其他方面的維度。在對(duì)林堅(jiān)小說《別人的城市》的文本細(xì)讀中，我采用了不同的理論視角：運(yùn)用形式主義理論，分析了小說的敘事策略；運(yùn)用了馬克思主義批評(píng)方式，分析了小說的社會(huì)歷史語(yǔ)境；運(yùn)用了結(jié)構(gòu)主義批評(píng)范式，指出了小說用以建構(gòu)意義的符碼。對(duì)這篇小說的解讀，還涉及了后現(xiàn)代主義、女性主義、全球化及同性戀等理論領(lǐng)域。從歷史話語(yǔ)與文體學(xué)融會(huì)的雙重角度切入，或許就可以做到從形式到內(nèi)容的層層剝筍式的整體研究，從而有效地打通內(nèi)容與形式、內(nèi)部研究與外部研究的界限。我一直質(zhì)疑兩類“神話”批評(píng)方式，即只從文學(xué)與社會(huì)歷史關(guān)系確定文學(xué)價(jià)值的外部研究，和局限于作品內(nèi)部的符號(hào)結(jié)構(gòu)來挖掘文學(xué)意義的內(nèi)部研究。我反對(duì)那種忽視文本形式的純粹的“外部研究”，也反對(duì)極端形式主義對(duì)社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)等外部因素的敵視。面對(duì)“打工文學(xué)”，既要警惕“庸俗社會(huì)學(xué)”研究，也要提防“庸俗形式學(xué)”企圖把社會(huì)文化從文學(xué)藝術(shù)的領(lǐng)域中驅(qū)逐出去。“庸俗社會(huì)學(xué)”和“庸俗形式學(xué)”令人反感的原因是“庸俗”而不是“社會(huì)學(xué)”和“形式學(xué)”。任何一種文學(xué)研究方法都沒有天然的對(duì)“庸俗”的免疫力，各種研究方法也不存在高低優(yōu)劣或者先進(jìn)落后之分。選擇哪一種方法并無(wú)一定成規(guī)，重要的是力圖解決問題?；氐綄?duì)“打工文學(xué)”的考察上，我不愿意僅僅停留在“內(nèi)部研究”還是“外部研究”這種簡(jiǎn)單的二元對(duì)立上。“打工文學(xué)”的意義，不是單純的內(nèi)部研究和外部研究能夠解釋清楚的。研究“打工文學(xué)”，所謂的“內(nèi)部研究”與“外部研究”已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)成問題的區(qū)分，或許已經(jīng)到了摒棄這種區(qū)分的時(shí)候。文學(xué)中“內(nèi)”與“外”的關(guān)系既非生硬的拼湊，也非簡(jiǎn)單的反映，從某種意義上說它們互相滲透和包容。解決“打工文學(xué)”內(nèi)與外的關(guān)系，要將它的自律形式和社會(huì)歷史置于同質(zhì)異構(gòu)的文學(xué)場(chǎng)空間中，實(shí)現(xiàn)形式和歷史的有機(jī)交融，避免某一本質(zhì)主義思路對(duì)意義的執(zhí)著和遮蔽，“打工文學(xué)”的價(jià)值將得到更好的凸現(xiàn)。這要求批評(píng)家保持對(duì)當(dāng)下生存和語(yǔ)言的雙重關(guān)注，兼顧社會(huì)文化闡釋與形式分析方法，把內(nèi)部研究與外部研究有效溝通起來，讓研究兼容具體歷史的真實(shí)性和文學(xué)問題的專業(yè)性，從而將各種維度均衡地結(jié)合在一起，將歷史批判、人性剖析與藝術(shù)想象、形式創(chuàng)造融為一體。

文學(xué)，不是對(duì)世界的單向楔入，它在綜合了經(jīng)驗(yàn)、思辨、情緒、語(yǔ)言和其他意識(shí)原則以后，已經(jīng)作為一個(gè)整體。文學(xué)的整體觀是我所期待建構(gòu)的一種批評(píng)范式。所謂的整體觀，就是以一種整體的眼光來重新打量這個(gè)世界。文學(xué)的整體觀，不獨(dú)尊某種理論，而主張打破學(xué)科的界限和理論的疆界。任何一種理論都不是萬(wàn)能的度量衡，不是思想源，而是一種向度，一種角度，一種闡釋方式和價(jià)值視野。實(shí)現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)整體觀的關(guān)鍵，就是要把文學(xué)藝術(shù)從單維度向多維度推進(jìn)，使之具有豐富的話語(yǔ)方式、精神向度和意義空間。而真正的“文化研究”，實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)這種整體觀的一種愿望一種努力。馬克思主義批評(píng)家詹姆遜認(rèn)為，文化研究是一種愿望，探討這種愿望也許最好從政治和社會(huì)角度入手，把它看做是一項(xiàng)促成“歷史大聯(lián)合”的事業(yè)，而不是理論化地將它視為某種新學(xué)科的規(guī)劃圖②。我的這本書在某種意義上屬于“文化研究”范疇，文化研究作為一種整體性的批評(píng)視角被引入。

“文化研究”是20世紀(jì)五六十年代以來英美學(xué)界興起的一股學(xué)術(shù)思潮和一套批評(píng)實(shí)踐，它借鑒和糅合了文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究路徑和理論視角，在這樣的交叉研究中，文學(xué)藝術(shù)僅僅作為文化許多能指實(shí)踐活動(dòng)的形式之一。文化研究中的一項(xiàng)主要任務(wù)是分析和解釋文學(xué)及其他藝術(shù)領(lǐng)域之外的事物和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，具體說明產(chǎn)生文化現(xiàn)象的所有形式，并賦予它們以社會(huì)意義、話語(yǔ)模式和相應(yīng)價(jià)值?，F(xiàn)代文化研究的先驅(qū)之一是以大眾和工人階級(jí)模式的文學(xué)藝術(shù)為研究對(duì)象的英國(guó)新馬克思主義學(xué)派，該學(xué)派把文學(xué)藝術(shù)作為整個(gè)文化不可或缺的組成部分。薩特在《辯證理性批判》中指出，“馬克思主義非但沒有衰竭，而且還十分年輕，幾乎是處于童年時(shí)代；它才剛剛開始發(fā)展。因此，它仍然是我們時(shí)代的哲學(xué)；它是不可超越的，因?yàn)楫a(chǎn)生它的情勢(shì)還沒有被超越”③。馬克思創(chuàng)作《資本論》的時(shí)候，生產(chǎn)的資本主義模式還處于相對(duì)較早的發(fā)展階段。今天，在蘇聯(lián)解體和資本主義擴(kuò)大到全球新地區(qū)之后，它已經(jīng)成為全球體系，正在入侵和改變?nèi)祟惿畹姆椒矫婷?。在這種形勢(shì)下，馬克思的理念比以往任何時(shí)候都更貼近現(xiàn)實(shí)，馬克思主義在作為揭示文學(xué)作品的潛在的社會(huì)和意識(shí)形態(tài)含義的一種方法時(shí)也最能顯示出它的優(yōu)點(diǎn)。英國(guó)新馬克思主義學(xué)派所開創(chuàng)的“文化研究”，深刻地影響了馬克思主義文論的闡釋和建構(gòu)，對(duì)研究“打工文學(xué)”具有重要的參考價(jià)值。一般認(rèn)為，雷蒙德·威廉斯的《文化與社會(huì)》《鄉(xiāng)村與城市》《漫長(zhǎng)的革命》，湯普森的《英國(guó)工人階級(jí)的形成》，理查·霍加特的《識(shí)字的用途》等，是英國(guó)“文化研究”的奠基之作，它們?yōu)樵缙诘摹拔幕芯俊碧峁┝怂枷胭Y源和批評(píng)范例。

雷蒙德·威廉斯在《漫長(zhǎng)的革命》與《文化與社會(huì)》中，從情感結(jié)構(gòu)入手，對(duì)19世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)展開全面文化分析，其中包括他對(duì)這一時(shí)期工業(yè)小說的精彩解釋。他論述的英國(guó)“工業(yè)小說”，與當(dāng)代中國(guó)“打工文學(xué)”有著相似的歷史文化語(yǔ)境。在《鄉(xiāng)村與城市》中，雷蒙德·威廉斯將英國(guó)19、20世紀(jì)的文學(xué)史當(dāng)作一種城鄉(xiāng)研究，詮釋鄉(xiāng)村田園文學(xué)模式如何轉(zhuǎn)變?yōu)槎际形膶W(xué)模式，引出了大量關(guān)于文學(xué)、政治和歷史的非常復(fù)雜的問題，這一研究理路對(duì)于當(dāng)下的“打工文學(xué)”研究同樣具有啟示性。本書第十章《從鄉(xiāng)村到城市的精神胎記》、第十四章《兒童視域里的后鄉(xiāng)土世界》等篇章，都從城鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)維度展開評(píng)述。與威廉斯所研究的城鄉(xiāng)相比，中國(guó)當(dāng)代的城鄉(xiāng)具有更加復(fù)雜的文化特征。隨著幾億農(nóng)民工進(jìn)入都市打工并且形成大規(guī)模的流動(dòng)，城市空間已經(jīng)和邊遠(yuǎn)城鎮(zhèn)、農(nóng)村的空間交錯(cuò)融匯，并且在網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間對(duì)照映射下構(gòu)成多種空間關(guān)系。前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代文明以并置狀態(tài)呈現(xiàn)在城鄉(xiāng)中國(guó)面前，這使得城鄉(xiāng)中國(guó)的生活與經(jīng)驗(yàn)非常復(fù)雜。在鄉(xiāng)村城市化的大背景下，在遭遇現(xiàn)代性沖突時(shí)，城鄉(xiāng)中國(guó)所呈現(xiàn)出來的矛盾與張力，在全世界都是獨(dú)一無(wú)二的。在當(dāng)代中國(guó)特殊的城鄉(xiāng)社會(huì)生態(tài)中，不同文化群落之間的差異、矛盾和沖突一直是“打工文學(xué)”寫作所關(guān)注的突出問題?！按蚬の膶W(xué)”是從鄉(xiāng)村到城市的精神胎記，讓我們對(duì)城鄉(xiāng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)、困境及心靈需求有了真正的思考與了解。“打工文學(xué)”這種文學(xué)類型的出現(xiàn)，不僅意味著傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土文學(xué)”發(fā)生內(nèi)在轉(zhuǎn)變，還大大豐富了單薄的“城市文學(xué)”，是“城市文學(xué)”的必要補(bǔ)充。

當(dāng)代中國(guó)的城市化進(jìn)程特點(diǎn)之一是在極短時(shí)間內(nèi)大量鄉(xiāng)村人口爆發(fā)式地涌入城市，而與此同時(shí)城市仍然以戶籍等手段頑強(qiáng)地堅(jiān)守著原住居民與移民之間的身份壁壘。打工族群的離散和聚合，形成了當(dāng)代社會(huì)文化非常復(fù)雜的“散存結(jié)構(gòu)”。流散現(xiàn)象是近百年來全球化進(jìn)程的必然產(chǎn)物，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)造就了“流散文學(xué)”的誕生。鄉(xiāng)愁，及與此直接相關(guān)的流散感、放逐感和認(rèn)同危機(jī)、身份焦慮，幾乎是所有背井離鄉(xiāng)的打工者的共有情結(jié)，也是“打工文學(xué)”的一個(gè)重要母題?！按蚬の膶W(xué)”也是一種“流散文學(xué)”，具有離散美學(xué)的特征，是中國(guó)當(dāng)代流散文化的一個(gè)重要鏡像。作為“流散文學(xué)”，打工者的身份認(rèn)同問題，是“打工作家”最為關(guān)切和最受困擾的問題，也是觸動(dòng)他們情感的最為敏感的按鈕。無(wú)論是在“文化研究”中，還是考察“流散文學(xué)”或“打工文學(xué)”，“身份認(rèn)同”都是一個(gè)重要關(guān)鍵詞，其顯著特征可以概括為一種焦慮與希冀、痛苦與欣悅的主體體驗(yàn)。“打工文學(xué)”的本質(zhì)在于描述打工者的生存經(jīng)驗(yàn)，是來自底層內(nèi)部的身體敘述，是身份未定者的文學(xué)，也是持續(xù)追求歸屬和無(wú)窮追問身份的文學(xué)?！按蚬の膶W(xué)”是打工者生存經(jīng)驗(yàn)和精神體驗(yàn)的感性化表現(xiàn)，是形塑族性記憶的重要文化想象場(chǎng)域和美學(xué)形式。本書中的很多篇章都分析了“打工文學(xué)”中的身份認(rèn)同問題?！按蚬の膶W(xué)”的身份認(rèn)同問題，關(guān)乎幾億中國(guó)人的現(xiàn)實(shí)生存境遇和文化境遇，它既與城鄉(xiāng)中國(guó)的社會(huì)變遷相關(guān)，也與特定的政治文化生態(tài)存在密切聯(lián)系。身份認(rèn)同問題表明了“打工文學(xué)”蘊(yùn)含著值得進(jìn)一步探究的意義空間，至少，它為我們把握當(dāng)前中國(guó)的復(fù)雜思想狀況和現(xiàn)實(shí)境遇，提供了一條別樣的認(rèn)知路徑。

“身體”也是“文化研究”的一個(gè)重要關(guān)鍵詞，“身體”在“打工文學(xué)”中的位置與意義比“身份”更為重要?！按蚬の膶W(xué)”的形式史、經(jīng)驗(yàn)史、意象史，“打工文學(xué)”關(guān)于身體的大量書寫，為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)體系增加了新的內(nèi)涵。身體的現(xiàn)實(shí)在“打工文學(xué)”的語(yǔ)言中建立起來，“文化要從正確的位置開始”才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)?！按蚬の膶W(xué)”最初的創(chuàng)生就與身體性建立了直接的關(guān)系。人的身體首先即被編織進(jìn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。人們其實(shí)都是以身體的存在直接與社會(huì)打交道的，人的身體與社會(huì)機(jī)制互相重構(gòu)，身體其實(shí)是多種社會(huì)和歷史因素合力規(guī)約的結(jié)果。一些優(yōu)秀的“打工文學(xué)”關(guān)注的正是生命的肉體層面與文學(xué)的隱秘聯(lián)系，特別是一些“打工詩(shī)歌”作品，幾乎達(dá)到了身體與詩(shī)的同構(gòu)，是生命詩(shī)學(xué)在思想內(nèi)核上對(duì)自我本體的回歸。在第十三章《身體的真相》中，我對(duì)“打工詩(shī)歌”中的身體書寫進(jìn)行了系統(tǒng)探討?！按蚬ぴ?shī)歌”中所體驗(yàn)的身體、所顯現(xiàn)的血色、所跳動(dòng)的脈搏、所痙攣的靈魂、所扭結(jié)的肉感、所顫抖的神經(jīng)，以及從生命的深淵處傳來的沉重回聲，既是生命詩(shī)學(xué)的思想起點(diǎn)，也是生命詩(shī)學(xué)的意義終結(jié)。無(wú)論是“打工詩(shī)歌”，還是“打工小說”“打工散文”，都起源于個(gè)人化的感知世界而非公共事件和公共話語(yǔ)。在第十六章《打工散文的身體修辭》與第十八章《一種有聲音的寫作》中，我分析了“打工散文”所承載的身體感受和生命體驗(yàn)。一些“打工小說”，如戴斌的《深南大道》等文本也極力描寫人物的身體感受和身體反應(yīng)，身體與人的異化、價(jià)值理想、終極關(guān)懷等問題交織在一起。優(yōu)秀的“打工文學(xué)”文本，在表達(dá)生命的體驗(yàn)和生存的感受時(shí)，從來都沒有脫離身體。“打工文學(xué)”潛入每個(gè)具體的、肉體的生命個(gè)體的“內(nèi)部”，撕開了外在的工具理性、權(quán)力、物質(zhì)化的話語(yǔ)遮蔽，敞開了人的存在的真實(shí)境遇。正如馬克思主義批評(píng)家伊格爾頓所言：“正是肉體而不是精神在詮釋著這個(gè)世界?！雹堋按蚬の膶W(xué)”密切地關(guān)注并緊緊地抓住了“肉體”，也即在審美上抓住了“本體”。審美處理的對(duì)象是人類感性領(lǐng)域，美學(xué)的原初意義是關(guān)于感性的學(xué)科，“美學(xué)是作為有關(guān)肉體的話語(yǔ)而誕生的”⑤，“打工文學(xué)”也是作為“肉體的語(yǔ)語(yǔ)”而誕生的。有身體的寫作是一種有感覺的寫作，有活力的寫作，有第一性的寫作。一些“打工作家”在寫作的第一現(xiàn)場(chǎng)，用“我”這個(gè)活生生的、有感覺的身體來面對(duì)事物和經(jīng)驗(yàn)，寫出自己的真實(shí)感受。身體感覺是較少異化的領(lǐng)域，身體的感覺才是真實(shí)的感覺，身體的經(jīng)驗(yàn)才是真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)。正如伊格爾頓所說：“馬克思是最深刻的‘美學(xué)家，他相信人類的感覺力量和能力的運(yùn)用，本身就是一種絕對(duì)的目的，不需要功利性的論證?！雹蕖按蚬の膶W(xué)”的最大貢獻(xiàn)，是它發(fā)現(xiàn)和重塑了那些被遮蔽的身體，開拓了底層世界的感覺領(lǐng)域。

“打工文學(xué)”最寶貴的是一種固有視野外的身體經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)和一種生命意識(shí)、感性的覺醒。生命體驗(yàn)是決定作家、藝術(shù)家能否構(gòu)建一個(gè)獨(dú)特的精神世界的關(guān)鍵所在。強(qiáng)調(diào)寫作的存在感和精神性，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與生命經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，對(duì)于豐富中國(guó)當(dāng)代作家的文學(xué)維度，有著不可忽視的價(jià)值。在《文化與社會(huì)》一書里，在關(guān)于新批評(píng)派代表人物瑞恰茲的論述中，雷蒙德·威廉斯指出：“從根本上講，藝術(shù)家的重要性在于，他比普通人能夠體會(huì)到更為廣闊的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域?！薄皩徝乐髁x者獨(dú)處在一個(gè)充滿敵意的環(huán)境中，接受和組織著自己的經(jīng)驗(yàn)?！雹呓?jīng)驗(yàn)與真理相對(duì)，與理論相對(duì)，最終是與文化相對(duì)，經(jīng)驗(yàn)性的寫作是一種非文化性的寫作。在“打工文學(xué)”寫作中，“打工詩(shī)人”寫的“打工詩(shī)歌”所取得的藝術(shù)成就最大，“打工作家”寫的“打工散文”也明顯優(yōu)于其他作家寫的打工題材散文，但在“打工小說”寫作上，“打工作家”似乎略遜一籌。在“打工作家”王十月的中篇小說《國(guó)家訂單》榮獲第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)之前，鬼子、邵麗等作家的“農(nóng)民工”題材小說早已榮獲該獎(jiǎng)。這種寫作格局的形成，可能是因?yàn)樾≌f是虛構(gòu)藝術(shù)，詩(shī)歌是體驗(yàn)藝術(shù)，散文也強(qiáng)調(diào)對(duì)親歷性經(jīng)驗(yàn)的重視，“打工詩(shī)歌”的藝術(shù)形式與“打工詩(shī)人”自身內(nèi)在的生命體驗(yàn)是一致的，體現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)形而下現(xiàn)實(shí)生存和形而上生命存在的觀察和思考?！按蚬の膶W(xué)”得以成立的根本不僅是題材，還有經(jīng)驗(yàn)以及經(jīng)驗(yàn)形式。經(jīng)驗(yàn)與人有關(guān)、與身體有關(guān)、與所有的感官有關(guān)，與一種未知的秘密有關(guān)?！吧眢w”雖然是“文化研究”中的一個(gè)重要領(lǐng)域，但在經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)的層面上身體卻呈現(xiàn)出了“反文化性”。最高層次的藝術(shù)體驗(yàn)是排除了“文化”左右的終極生命體驗(yàn)的邊緣之地。藝術(shù)的理想就是與生命意識(shí)的切近。在我看來，文學(xué)便是生命經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶體，是作家對(duì)自己生命經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)呈現(xiàn)。而這樣的生命體驗(yàn)往往與“文化”無(wú)關(guān)。藝術(shù)在文化中沒有意義。藝術(shù)體現(xiàn)人類精神的本質(zhì)性，而文化體現(xiàn)人類精神的工具性。許多人誤以為藝術(shù)就是文化的載體，結(jié)果把藝術(shù)變成文化、政治的解釋或定義，把藝術(shù)的本質(zhì)完全扭曲了。一個(gè)作家如果受到固有“文化”的規(guī)訓(xùn)，就會(huì)扭曲生命內(nèi)在的體驗(yàn)。美國(guó)新歷史主義批評(píng)家格林布拉特認(rèn)為，文化是一種物質(zhì)產(chǎn)品、觀念和處于束縛、接納、聯(lián)合狀態(tài)的人們進(jìn)行協(xié)商的特定的交易網(wǎng)絡(luò)。作家正是破譯這些密碼的專家，是文化交易的行家里手，但作家也容易被這些密碼所控制，在商談和交易的隱秘處，甚至?xí)阂?、脫離、篡改自身的生命經(jīng)驗(yàn)，讓有血有肉的身體變成“文化的身體”和戴上面具的身體。在第一章《作者與文本的悖論》中，在討論“經(jīng)驗(yàn)作者”時(shí)我對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了考察和分析。

“打工文學(xué)”是沒有經(jīng)過文化暴力作用的、不戴面具的寫作，它的“反文化性”，恰恰使其建構(gòu)了文學(xué)形式與社會(huì)意識(shí)形態(tài)的隱秘關(guān)系，成為時(shí)代的一具文學(xué)標(biāo)本，獨(dú)具社會(huì)發(fā)展史上人類文化學(xué)的價(jià)值和意義。伊格爾頓用“審美意識(shí)形態(tài)”的概念來解釋文學(xué)與社會(huì)政治的關(guān)系，他在“肉體政治”的意義上討論“文化政治”的問題。伊格爾頓認(rèn)為“對(duì)肉體的重要性的重新發(fā)現(xiàn)已經(jīng)成為新近的激進(jìn)思想所取得的最可寶貴的成就之一”⑧，他愿意為這一“時(shí)髦的主題”進(jìn)行辯護(hù)，希望從這一新的取向來擴(kuò)展探索問題的路徑，即“通過美學(xué)這一中介范疇把肉體的觀念與國(guó)家、階級(jí)矛盾和生產(chǎn)方式這樣一些更為傳統(tǒng)的政治主題重新聯(lián)系起來”⑨。伊格爾頓的方式是通過身體的審美來處理政治問題，“打工文學(xué)”實(shí)現(xiàn)了這樣的審美聯(lián)結(jié)?！皩徝乐徊贿^是政治無(wú)意識(shí)的代名詞：它只不過是社會(huì)和諧在我們感覺上的記錄自己，在我們的情感里留下印記式的方式而已。美只是憑借肉體實(shí)施的政治秩序，只是政治秩序刺激眼睛、激蕩心靈的方式。”⑩“生產(chǎn)藝術(shù)品的物質(zhì)歷史幾乎就刻寫在作品的肌質(zhì)和結(jié)構(gòu)、句子的樣式或敘事角度的作用、韻律的選擇或修辭手法里。”11從“文化研究”的角度看，“打工文學(xué)”不只是單純的審美活動(dòng)，而且包含著復(fù)雜的社會(huì)文化意蘊(yùn)。要更有深度地理解“打工文學(xué)”，就必須把它放到歷史的框架里去。對(duì)“打工文學(xué)”的批評(píng)常常雜糅了政治理論、哲學(xué)思辨、歷史研究、心理分析、社會(huì)學(xué)資料、人類學(xué)考察等話語(yǔ)傳統(tǒng)和論述方式，這些話語(yǔ)系統(tǒng)都是確認(rèn)“何為文學(xué)”的參照坐標(biāo)。雖然文學(xué)研究有其特殊的規(guī)則，但在擺脫了庸俗化工具化之后，社會(huì)歷史的批評(píng)方法在今天的文學(xué)研究界正在重新發(fā)揮其重要功能。批評(píng)家沒有理由忽略文學(xué)文本與政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)諸因素或隱蔽或明顯的復(fù)雜關(guān)系。在更加開放的“文化研究”領(lǐng)域中審視與詮釋打工文學(xué)的書寫意義及其美學(xué)呈現(xiàn)形式，應(yīng)是我們拓展“打工文學(xué)”批評(píng)空間的一個(gè)有效路徑。

無(wú)論是在國(guó)外還是在國(guó)內(nèi)，“文化研究”都招致過許多非議。其中最普遍的一種譴責(zé)是：文化研究放棄或強(qiáng)烈鄙視美學(xué)價(jià)值的任何標(biāo)準(zhǔn)。以“文化研究”為代表的文學(xué)外部話語(yǔ)體系，其興趣和選擇對(duì)象一般不是根據(jù)美學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的，極易忽視文學(xué)的審美價(jià)值?！拔幕芯俊痹诮o中國(guó)文學(xué)研究帶來活力的同時(shí)，也不可避免地出現(xiàn)了負(fù)面影響，一些“文學(xué)研究者變成了業(yè)余的社會(huì)政治家、半吊子社會(huì)學(xué)家、不勝任的人類學(xué)家、平庸的哲學(xué)家以及武斷的文化史家”（布魯姆語(yǔ)）。這樣的負(fù)面影響與“文化研究”本身無(wú)關(guān)，與文學(xué)研究者審美能力低下有關(guān)。實(shí)際上，文學(xué)藝術(shù)的社會(huì)性和文學(xué)藝術(shù)的審美性永遠(yuǎn)都是相輔相成的。在《近代文學(xué)批評(píng)史》的后記中，韋勒克肯定了雷蒙德·威廉斯“敏感地研究了文學(xué)的社會(huì)含義和影響而又沒有忽視文學(xué)的美學(xué)功能”12。雷蒙德·威廉斯自己也多次強(qiáng)調(diào)：“藝術(shù)批評(píng)和社會(huì)批評(píng)從來在根本上就是互相聯(lián)系的，這并不是因?yàn)樗鼈內(nèi)缬半S形，而是兩者都是一種基本信念在某個(gè)特定方向上的應(yīng)用?！?3有意義的“文化研究”從來都不拒絕文學(xué)藝術(shù)的美學(xué)功能，甚至還會(huì)強(qiáng)化這種功能。

“打工文學(xué)”與社會(huì)、歷史、政治、文化大有關(guān)系，其本體形式是文學(xué)之為文學(xué)的存在理由，文學(xué)應(yīng)該維持自身的問題邊界，文學(xué)的志向并非僅僅成為普遍社會(huì)關(guān)切的一個(gè)注腳。從“文化研究”的角度看，“打工文學(xué)”與外部世界的多種聯(lián)系得到了廣泛的關(guān)注，甚至得到了更深入的探索。但這并不意味著放棄文學(xué)形式的“內(nèi)部研究”。相反，文學(xué)形式的“內(nèi)部研究”也被納入了這種視野?！坝幸馕兜男问健碑吘故菍⑽膶W(xué)作品與其他一切作品相區(qū)別的本質(zhì)屬性。文學(xué)作品的審美形式是人們辨認(rèn)它們的內(nèi)在含義的唯一科學(xué)根據(jù)和可靠信息?！按蚬の膶W(xué)”中的歷史印跡是文學(xué)的，而不是某種社會(huì)記錄，作家的生命體驗(yàn)與生存經(jīng)驗(yàn)在文學(xué)文本里得到確定。文學(xué)不僅旨在表達(dá)思想與感知，不僅只在呈現(xiàn)感知事態(tài)的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境，它更悉心于話語(yǔ)如何正在生成這種思想與感知。事實(shí)上，一些優(yōu)秀的“打工文學(xué)”文本都是通過充分藝術(shù)化的技巧被創(chuàng)造出來，一些優(yōu)秀的“打工作家”都與語(yǔ)言締結(jié)了秘密契約，他們的寫作是語(yǔ)言問題的呈現(xiàn)與揭秘。“打工文學(xué)”首先是文學(xué)，而不是別的東西。對(duì)“打工文學(xué)”進(jìn)行本體研究，不僅可以依賴歐美“新批評(píng)”等批評(píng)流派，還可以借鑒當(dāng)代西方馬克思主義文論對(duì)文學(xué)審美形式的研究成果。

馬克思主義批評(píng)家馬爾庫(kù)塞在《審美之維》中強(qiáng)調(diào)：“摒棄審美形式就是放棄責(zé)任，它使藝術(shù)喪失掉形式本身，而藝術(shù)正是依賴形式。”14馬爾庫(kù)塞并不反對(duì)藝術(shù)中有政治潛能，也不反對(duì)藝術(shù)的社會(huì)政治功用，但是，他認(rèn)為，藝術(shù)的政治功能是來自于藝術(shù)有成功的“審美形式”。他把“審美形式”置于藝術(shù)和審美的中心地位，認(rèn)為藝術(shù)和審美中的一切都離不開審美形式。“所謂審美形式，是指和諧、節(jié)奏、對(duì)比等性質(zhì)的總體，它使得作品成為一個(gè)自足的整體，具有自身的結(jié)構(gòu)和秩序（風(fēng)格）。藝術(shù)作品正是借助這些性質(zhì)，才改變著現(xiàn)實(shí)中支配一切的秩序（風(fēng)格）?！?5“‘審美形式是把一種給定的內(nèi)容（即現(xiàn)實(shí)的或歷史的、個(gè)體的或社會(huì)的事實(shí)）變形為一個(gè)自足的整體（如詩(shī)歌、戲劇、小說等）所得到的結(jié)果?！?6馬爾庫(kù)塞所言的“審美形式”不再是傳統(tǒng)的內(nèi)容與形式相對(duì)立的單純的結(jié)構(gòu)關(guān)系，而是一個(gè)內(nèi)容與形式相結(jié)合的統(tǒng)一的整體結(jié)構(gòu)?！八囆g(shù)的政治潛能在于藝術(shù)本身，即在審美形式本身，藝術(shù)通過其審美的形式，在現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系中，主要是自律的。在藝術(shù)自律的王國(guó)中，藝術(shù)既抗拒著這些現(xiàn)存的關(guān)系，同時(shí)又超越它們?！?7“文學(xué)并不是因?yàn)樗鼘懙氖枪と穗A級(jí)，寫的是‘革命，因而就是革命的。文學(xué)的革命性，只有在文學(xué)關(guān)心它自身的問題，只有把它的內(nèi)容轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)時(shí)，才是富有意義的。因此，藝術(shù)的政治潛能僅僅在于它自身的審美之維。藝術(shù)同實(shí)踐的關(guān)系毋庸是間接的、存在中介以及充滿曲折的。藝術(shù)作品的政治性越強(qiáng)，就越會(huì)弱化自身的異在力量，越會(huì)迷失根本性的、超越性的變革目標(biāo)。從這個(gè)意義上看，波德萊爾和蘭波的詩(shī)歌，較之布萊希特說教式的劇作，反而更具顛覆潛能?！?8馬爾庫(kù)塞還引用本雅明的一句話強(qiáng)調(diào)文學(xué)的本質(zhì)特性：“只有當(dāng)一件文學(xué)作品以文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)看是正確時(shí)，才可以認(rèn)為它的傾向在政治上是正確的?！?9研究“打工文學(xué)”必須注意到，面對(duì)的研究對(duì)象是文學(xué)，必須合理判斷文本的審美價(jià)值，必須對(duì)文學(xué)特有的本質(zhì)加以辨認(rèn)，文學(xué)存在的合法性一定要依據(jù)文學(xué)內(nèi)在的自身標(biāo)準(zhǔn)加以說明。在本書的寫作中，在對(duì)研究對(duì)象的選擇上我一直堅(jiān)持著自己的審美標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)那些不能在我心中產(chǎn)生審美體驗(yàn)的作品，不管作者是誰(shuí)，不管發(fā)表在什么地方，一律舍棄。文學(xué)研究不能回避“評(píng)價(jià)”這樣一個(gè)基本問題，對(duì)文學(xué)作品本身作出評(píng)價(jià)是批評(píng)家的責(zé)任。文學(xué)的本質(zhì)只能在文本自身，對(duì)“打工文學(xué)”的研究，在某些時(shí)候必須斬?cái)嘧髌放c作者的關(guān)系。對(duì)一些“打工文學(xué)”精品的研究，我采用了英美“新批評(píng)”被稱之為“細(xì)讀”的批評(píng)方式，一些篇章帶有形式主義批評(píng)的明顯特征。當(dāng)然，對(duì)“打工文學(xué)”的細(xì)讀，必須打破“內(nèi)部研究”的界限，根據(jù)意義生成的不同模式，從不同角度去尋找文本的意義。所挪用的各種理論資源及研究方法，彼此間要不斷地進(jìn)行形式多樣與內(nèi)容豐富的博弈。我期望在這種博弈中建立一種更完善的“文化研究”，在形式批評(píng)與歷史批評(píng)之間達(dá)到一種平衡。形式批評(píng)與歷史批評(píng)不是構(gòu)成了一種互相否定，而是構(gòu)成了一種互相補(bǔ)充。

綜上所述，無(wú)論從“文化研究”的角度看“打工文學(xué)”，還是從“打工文學(xué)”的角度去反觀“文化研究”，都要有豐富的維度，都要有一種文學(xué)藝術(shù)的整體觀。在美國(guó)，“文化研究”的興起主要根植于被稱為“新歷史主義”的文學(xué)和文化批評(píng)模式中。美國(guó)新歷史主義奠基人格林布拉特在《通向一種文化詩(shī)學(xué)》中分析了審美文學(xué)與歷史文化語(yǔ)境的交互關(guān)系，并在文章中透露，他采用具有包容性、關(guān)注文學(xué)整體的“文化詩(shī)學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)可以追溯到他所遇到的學(xué)術(shù)束縛。他解釋說，上世紀(jì)70年代中期他在伯克利的一次演講中，一個(gè)學(xué)生憤怒地站起來要求他承認(rèn)：他是一個(gè)形式主義者還是一個(gè)馬克思主義者。這次事件之后，格林布拉特把他的研究定義為“文化詩(shī)學(xué)”，這就含蓄地拒斥了那個(gè)學(xué)生非此即彼的說法，并質(zhì)疑了物質(zhì)文化和表達(dá)形式之間、政治和美學(xué)之間假定的對(duì)立關(guān)系。因此，新歷史主義趨于對(duì)一種對(duì)立關(guān)系提出挑戰(zhàn)。如今新歷史主義理論和批評(píng)都已經(jīng)成為歷史，但是它所帶來的方法和視角的變更仍然影響著今天的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。根據(jù)格林布拉特的定義，“文化詩(shī)學(xué)的中心考慮的是防止自己永遠(yuǎn)在封閉的話語(yǔ)之間往來，或者防止自己斷然阻絕藝術(shù)作品、作家與讀者生活之間的聯(lián)系。毫無(wú)疑問，我仍然關(guān)心著作為人類特殊活動(dòng)的藝術(shù)再現(xiàn)問題的復(fù)雜性?！?0同樣，雷蒙德·威廉斯在《文化與社會(huì)》結(jié)語(yǔ)中強(qiáng)調(diào)：“在體驗(yàn)?zāi)撤N文化的時(shí)候，它總是部分未知、部分未實(shí)現(xiàn)的。共同體的創(chuàng)造總是一個(gè)探索的過程，因?yàn)橐庾R(shí)不可能先于創(chuàng)造，對(duì)于未知的體驗(yàn)沒有公式可循。”21沒有對(duì)問題復(fù)雜性的充分認(rèn)知，任何一位批評(píng)家都無(wú)法深入存在的領(lǐng)域。除了威廉斯和格林布拉特這樣的“文化研究”學(xué)者之外，其他派別的理論家也都有這樣的整體觀。即使是歐美“新批評(píng)”，也是形式與內(nèi)容“兼治”的，不是單純的“形式主義文論”。結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家弗萊曾把自己的原型批評(píng)理論看成一種“向后站”的理論：欣賞一部作品就像欣賞一幅畫，不僅要站到跟前研究其各種細(xì)節(jié)，也要“向后站”從大處著眼，在一個(gè)更廣闊的視野范圍內(nèi)考察文學(xué)作品的構(gòu)成。弗萊看到了文學(xué)作品之整體是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，具有各種各樣的“兩極”。波蘭理論家茵加爾登更認(rèn)為“文學(xué)作品是一種層次構(gòu)造”的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)，“在每一層次中都構(gòu)成帶有各自所從屬的層次特色的一些審美價(jià)值屬性?！?2韋勒克發(fā)展了茵加爾登的文學(xué)理論，他始終強(qiáng)調(diào)文學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的、多層次的藝術(shù)整體。一部文學(xué)作品的“內(nèi)容”，在一個(gè)層次上是技巧、形式或語(yǔ)言，在另一個(gè)層次上是人類的行為經(jīng)驗(yàn)，在又一個(gè)層次上是人類的思想和態(tài)度。每一個(gè)層次都在整體中起作用，在最理想的情況下，這一整體達(dá)到一種多音的和諧。對(duì)“打工文學(xué)”的分析方法要著眼于更加復(fù)雜的一些問題，如文學(xué)的存在方式、層次系統(tǒng)和內(nèi)部各種因素相互之間的復(fù)調(diào)式的聯(lián)系，“打工文學(xué)”需要一種整體觀察，需要一種綜合不同立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的辯證批評(píng)。同樣，對(duì)“文化研究”的認(rèn)識(shí)，我們同樣需要這樣的整體觀?！?/p>

【注釋】

①[美]勒內(nèi)·韋勒克：《文學(xué)理論》，劉象愚、邢培明、陳圣生、李哲明譯，313頁(yè)，江蘇教育出版社2005年版。

②參見《詹姆遜文集》第3卷《文化研究和政治意識(shí)》，王逢振主編，1頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。

③[法]薩特：《辯證理性批判》（上），28頁(yè)，安徽文藝出版社1998年版。

④⑤⑥⑧⑨⑩ [英]特里·伊格爾頓：《審美意識(shí)形態(tài)》，王杰等譯，231、1、197頁(yè)、導(dǎo)言8、27頁(yè)，114頁(yè)，廣西師范大學(xué)出版社2001年版。

⑦13 21[英]雷蒙·威廉斯：《文化與社會(huì)》，高曉玲譯，263、147、345頁(yè)，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2011年版。

11[英]特里·伊格爾頓：《馬克思主義文學(xué)理論》，見《歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲》，114頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版。

12 [美]勒內(nèi)·韋勒克：《近代文學(xué)批評(píng)史》（中文修訂版），第6卷，517頁(yè)，上海譯文出版社2009年版。

141516171819[美]馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，李小兵譯，242、152、211、203—204、206、243頁(yè)，三聯(lián)書店1989年版。

20[美]格林布拉特：《通向一種文化詩(shī)學(xué)》，見趙毅衡等編著《現(xiàn)代西方批評(píng)理論》，重慶大學(xué)出版社2010年版。

22參見勒內(nèi)·韋勒克：《近代文學(xué)批評(píng)史》（中文修訂版），第7卷第17章《波蘭批評(píng)》，上海譯文出版社2009年版。

（柳冬嫵， 廣東東莞文學(xué)藝術(shù)院副院長(zhǎng)、東莞市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席）