關于《通三統》

我初次讀劉濤的文章，還是他念碩士生的時候，他學的是西方美學專業，卻寫了篇關于《隨想錄》的論文，參加了2005年巴金逝世幾日后在嘉興召開的第八屆巴金國際學術研討會。他的論文題為《巴金先生的真話、身體和疾病》，展開的是真話、身體和疾病之間的復雜關系，雖然略有些生澀，卻嘗試著去突破一般研究中一再重復的論述，給我印象很深。我就此認識了這個人，并且得知我們還是膠東同鄉。

不知道為什么這本論文集沒有收這篇文章，也許是成熟了，“悔其少作”？因為這篇文章的印象，所以劉濤讀博士的時候轉成了中國現當代文學專業，師從陳思和老師，在我想來就是順理成章的事了。我們也很快就熟悉起來，有一些日子一起打打乒乓，他和我的一個學生張昭兵算是陪我活動一下；我剛起了興頭，卻因為有人抗議影響了他們而撤掉了球桌。這活動未能持續是個遺憾，給我的回憶卻是美好而生動的。

劉濤寡言少語，我也是，所以我很長時間也并不太清楚他讀書用功的方向，從刊物上看到他的文章、訪談等等，總覺得是蓄積著的想法、愿望和活力在尋找各種形式的表達。直到參加他的博士論文答辯，我才多少有些明白他都干了些啥。我確實有點吃驚，沒有想到他討論的是晚清民初的思想文化，個人—家—國—天下體系的變遷。我讀過一點章太炎、王國維、康有為、梁啟超，但對這樣的思想史問題，實在是沒有發言權，對劉濤論述的那個東西說不上什么來；然而卻因此對劉濤本人有了深一層的了解，大致上可知他的學術視野、思想重心、個人關切。我看他的論述，尤其是那些吃力、吃重的地方，反倒生出敬重的感受來。他未必能夠做到處處圓通，卻并不因此而回避困難，這是我覺得特別好的地方。

劉濤畢業后去了北京，我還是時不時會看到他的文章，但與過去有點不同的是，我多少能夠感受到這些散亂的文章背后他的用心。日前他編成這本論文集讓我寫幾句話，我以為他這個看起來有些“大”的書名，也正是那些看起來散亂的文章用心用力之所在，因而想起了前面所述的事。我自己雖然不用劉濤“通三統”的說法，但那個意思倒是一直在說的，即中國現代以來的傳統，是我們最切近的傳統，而且至今仍身在其中，觀察、思考、論述今天的問題，脫離了這個，恐怕很多地方還是說不清楚。

2013年5月12日，復旦光華樓

（張新穎，復旦大學中文系教授）