論我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式的構(gòu)建

李宗澤

摘 要 大陸法系國(guó)家的物權(quán)變動(dòng)模式有意思主義、物權(quán)形式主義、債權(quán)形式主義之分。但各國(guó)對(duì)此均采一元化的立法模式，意思主義和形式主義在一國(guó)法律體系中無(wú)并存的現(xiàn)象。可是我國(guó)的《物權(quán)法》卻一反常態(tài)，在主體上采用的是債權(quán)形式主義模式，補(bǔ)充采用的則是債權(quán)意思主義模式，不僅如此，還吸取了物權(quán)形式主義模式的部分規(guī)定。

關(guān)鍵詞 物權(quán)變動(dòng)模式 債權(quán)形式主義 債權(quán)意思主義 物權(quán)形式主義

中圖分類號(hào)：D923. 2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2007年3月16日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)并在當(dāng)年10月1日起施行的《物權(quán)法》，是我國(guó)第一部《物權(quán)法》。關(guān)于物權(quán)變動(dòng)模式的規(guī)定上，通說(shuō)認(rèn)為該法原則上采取的是債權(quán)形式主義模式，例外采取債權(quán)意思主義模式。對(duì)于這樣的表述，筆者認(rèn)為其實(shí)不是很恰當(dāng)?shù)模覈?guó)物權(quán)變動(dòng)的模式其實(shí)是涵蓋了三方面的元素的，所以，我國(guó)所采用的模式是很合理的。

一、物權(quán)變動(dòng)模式主體上采用債權(quán)形式主義模式

（一）我國(guó)采用債權(quán)形式主義模式的合理性分析。

債權(quán)形式主義模式符合中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀。“任何法律都是特定國(guó)家和地區(qū)社會(huì)狀況與時(shí)代精神的反應(yīng)和抽象，都以特定國(guó)家和地區(qū)的法律傳統(tǒng)作為前提和基礎(chǔ)。” “一方面，正如薩維尼所說(shuō)：“一個(gè)民族的法律制度，象藝術(shù)和音樂(lè)一樣，都是他們的文化的自然體現(xiàn)。”“另一方面，“法律亦是對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)可。” 我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、時(shí)代精神和立法傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)方面，與債權(quán)形式主義模式比較接近，從而為我國(guó)采用債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式提供了現(xiàn)實(shí)條件。具體而言，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的角度，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，歷經(jīng)三十多年的改革開(kāi)放，國(guó)民經(jīng)濟(jì)取得了豐碩的成果。“隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展和信息時(shí)代的到來(lái)，我們必然兼顧交易效率和交易安全。債權(quán)形式主義正好綜合債權(quán)意思主義和物權(quán)形式主義的特點(diǎn)，平衡這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)。” 從時(shí)代精神的角度，我國(guó)主流上倡導(dǎo)效率優(yōu)先，兼顧公平的理念。這要求我們一方面適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，重視交易安全與交易效率，另一方面，我們也需要更加注重保護(hù)財(cái)權(quán)的靜態(tài)安全，保護(hù)人民的私有財(cái)產(chǎn)，增強(qiáng)人民維護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的意識(shí)。債權(quán)形式主義變動(dòng)模式認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)需要債權(quán)合同和交付或登記的外在形式，保護(hù)財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全。從立法傳統(tǒng)的角度，自清末以來(lái)，我國(guó)一直在學(xué)習(xí)國(guó)外的法律。在這一過(guò)程中，我們接受了物權(quán)公示與善意取得制度，也就是說(shuō)按照債權(quán)形式主義進(jìn)行立法己經(jīng)是我國(guó)立法者熟知的模式了。“債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式已經(jīng)成為中國(guó)大陸民事立法的組成部分，成為裁判者民法思考的組成部分，成為中國(guó)大陸民法傳統(tǒng)的組成部分。”

債權(quán)形式主義模式符合法律通俗化、本土化及明了化的要求。法律的通俗化、本土化及明了化是現(xiàn)代法制建設(shè)的基礎(chǔ)。債權(quán)形式主義模式可以將有關(guān)問(wèn)題簡(jiǎn)單化，符合一般社會(huì)生活的觀念，使一般民眾能夠容易了解其內(nèi)容，這無(wú)疑將有益于法律的通俗化、本土化及明了化。“在債權(quán)形式主義模式下，人們只需從誠(chéng)實(shí)信用的角度去訂立有效的債權(quán)合同，再依據(jù)合同履行交付或登記，物權(quán)即發(fā)生變動(dòng)。人們不用考慮在物權(quán)形式主義模式下訂立和履行買(mǎi)賣合同時(shí)要注意形成物權(quán)合意，否則物權(quán)不生效力；也不必?fù)?dān)心在債權(quán)意思主義模式下買(mǎi)賣合同一成立，債權(quán)合意形成即使價(jià)款未交付也發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。” 我國(guó)選擇這一模式更多是考慮了本土化對(duì)的要求，其對(duì)規(guī)范本土上的交易關(guān)系具有其他模式不可替代的突出作用。而德國(guó)的物權(quán)形式主義變動(dòng)模式把每個(gè)交易分為三個(gè)相互獨(dú)立的部分，這使得清楚的物權(quán)變動(dòng)過(guò)程變得極端復(fù)雜，符合我國(guó)人民的交易習(xí)慣。

（二）我國(guó)采用債權(quán)形式主義模式的規(guī)定。

我國(guó)采用債權(quán)形式主義模式的規(guī)定主要表現(xiàn)在所有權(quán)領(lǐng)域。所有權(quán)是對(duì)標(biāo)的物可進(jìn)行全面支配的物權(quán)，包括占有、使用、收益和處分四大職能。而他物權(quán)卻是僅在一定范圍內(nèi)對(duì)物進(jìn)行支配的物權(quán)。由于二者的作用不同，對(duì)其轉(zhuǎn)讓時(shí)考慮的行為模式與價(jià)值追求也理應(yīng)不同。所有權(quán)作為最重要的物權(quán)，與所有權(quán)有關(guān)的制度所以也顯得非常重要。所有權(quán)制度是關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的制度，它對(duì)社會(huì)財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，是所有權(quán)制度最為重要的社會(huì)功能。而財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系，特別在重要財(cái)產(chǎn)（如土地及其他重要生產(chǎn)資料）的歸屬關(guān)系上，在宏觀層面上，不僅直接決定著一個(gè)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度，又因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，所以同時(shí)也間接地決定著一個(gè)國(guó)家的基本政治制度；微觀層面上，個(gè)人將一定財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，可作生產(chǎn)和生活之用，是維持個(gè)人生存與發(fā)展的必要物質(zhì)基礎(chǔ)。 不管對(duì)國(guó)家對(duì)個(gè)人，所有權(quán)的制度都很重要，所以，在考慮所有權(quán)轉(zhuǎn)移采取哪種模式時(shí)，我們既要考慮安全又要考慮效率。同時(shí)我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，宏觀調(diào)控的作用比較明顯，也決定了我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式的特點(diǎn)。在采用物權(quán)變動(dòng)模式時(shí)，我們要綜合考慮交易安全、交易效率和國(guó)家管理各方面因素。債權(quán)形式主義模式作為一種物權(quán)變動(dòng)模式，一方面兼采有債權(quán)意思主義和物權(quán)形式主義的優(yōu)點(diǎn)，另一方面也努力克服自身的缺陷。總之，債權(quán)形式主義模式既保證了交易的快捷，也保證了交易過(guò)程的安全，為國(guó)家的宏觀調(diào)控提供條件，這些都符合所有權(quán)變動(dòng)過(guò)程中所追求的目標(biāo)。

二、物權(quán)變動(dòng)模式采用債權(quán)意思主義模式為補(bǔ)充

（一）我國(guó)采用債權(quán)意思主義模式的合理性分析。

我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀決定了我們必須堅(jiān)持債權(quán)形式主義模式，同樣我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的復(fù)雜性也決定了我們不能采取一刀切的模式來(lái)解決我國(guó)所有的物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題，必須以債權(quán)意思主義模式作為補(bǔ)充。首先，從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)講，我國(guó)是一個(gè)民族眾多、幅員遼闊、城鄉(xiāng)分離、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與商業(yè)經(jīng)濟(jì)參半的國(guó)家。“農(nóng)業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，農(nóng)村人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤^(guò)70%。基于傳統(tǒng)和歷史等原因，在廣大農(nóng)村地區(qū)，至今仍然保留著通過(guò)合同方式對(duì)土地使用權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行處理的做法。” 民事活動(dòng)常常處于熟人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，物權(quán)變動(dòng)過(guò)程主要依靠農(nóng)民之間的相互信任，而登記并不一定存在于一般民眾的觀念中，也沒(méi)有形成登記公示的習(xí)慣。所以，我國(guó)的《物權(quán)法》對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取的是債權(quán)意思主義的立法模式。其次，從理論發(fā)展和法律意識(shí)來(lái)講，學(xué)術(shù)的發(fā)展及人民的法律意識(shí)對(duì)一國(guó)的立法具有重大的影響。“我國(guó)在清朝末年就開(kāi)始吸取別國(guó)的法律思想，從一開(kāi)始的法律繼受過(guò)程中，可以說(shuō)包括德國(guó)在內(nèi)的大陸法系上的概念、制度、原則以及法學(xué)研究的理論體系，己經(jīng)成為我國(guó)文化的有機(jī)組成部分。” 在思想精神方面，“純粹的自由主義與個(gè)人主義從來(lái)都沒(méi)有在中國(guó)的土地上真正生根、發(fā)芽、成長(zhǎng)。在社會(huì)主義法治原則指導(dǎo)下，服務(wù)于社會(huì)公共利益考量的各種社會(huì)政策，構(gòu)成了民法上自由原則的外部邊界。社會(huì)法思想對(duì)于我國(guó)的民事立法產(chǎn)生著無(wú)法估量的影響。” 因?yàn)槲覈?guó)人民沒(méi)有很強(qiáng)的個(gè)人意識(shí)，所以我國(guó)不可能單獨(dú)、完全地采取法國(guó)的純粹意思主義模式，只能在個(gè)別領(lǐng)域?qū)鶛?quán)意思主義作為補(bǔ)充。

（二）我國(guó)采用債權(quán)意思主義模式的規(guī)定。

我國(guó)采用債權(quán)意思主義模式的規(guī)定主要表現(xiàn)在他物權(quán)領(lǐng)域。與所有權(quán)相比，他物權(quán)不具有完整性，并且范圍較小，在發(fā)生他物權(quán)變動(dòng)時(shí)，對(duì)采取何種模式可以稍微放開(kāi)一些，不會(huì)像所有權(quán)那樣嚴(yán)格地追求交易安全與效率。在他物權(quán)領(lǐng)域中，符合以下兩個(gè)條件就可采用意思主義模式：（1）交易關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，只涉及到交易雙方當(dāng)事人，無(wú)需考慮第三人利益。（2）符合我國(guó)的立法傳統(tǒng)。例如地役權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》第158條規(guī)定，地役權(quán)自合同成立時(shí)設(shè)立，地役權(quán)采取意思主義模式。一方面，地役權(quán)只是兩個(gè)相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人之間的權(quán)利轉(zhuǎn)移，依賴于原有的不動(dòng)產(chǎn)，不可能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，涉及第三人利益保護(hù)的情況很少，因采取債權(quán)意思主義模式的可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)較小，并且效率高，非常便捷。即使當(dāng)事人為了取得權(quán)利的安全，可以進(jìn)行登記，只是登記不是生效要件，只產(chǎn)生對(duì)抗第三人效力。另一方面，城市市區(qū)土地的地役權(quán)登記制度比較完善，但是在廣大的農(nóng)村，受制于整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的落后狀況，地役權(quán)登記制度也很難比較完善的建立起來(lái)，所以人們?cè)诹?xí)慣上覺(jué)得地役權(quán)轉(zhuǎn)移不須登記，這為采取債權(quán)意思主義模式提供了現(xiàn)實(shí)的條件。總之，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，為債權(quán)意思主義模式的適用提供了現(xiàn)實(shí)的條件。并且在他物權(quán)方面，只要交易關(guān)系簡(jiǎn)單，符合我國(guó)立法和實(shí)踐的習(xí)慣，就可放心地采用債權(quán)意思主義模式。

三、物權(quán)變動(dòng)模式吸取物權(quán)形式主義模式的部分內(nèi)容

（一）我國(guó)吸取物權(quán)形式主義模式的合理性分析。

盡管債權(quán)形式主義模式和債權(quán)意思主義模式有這么多優(yōu)點(diǎn)，但它們自身也有著很多的缺陷，而它們的缺陷正是物權(quán)形式主義模式的優(yōu)點(diǎn)。因此我們應(yīng)該吸取物權(quán)形式主義模式中的合理成分，來(lái)完善我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式。而物權(quán)形式主義中最值得借鑒與吸收的正是區(qū)分原則。在我國(guó)的法律制度之中，其把不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記或者動(dòng)產(chǎn)的交付作為合同成立與生效的前提要件。另外我國(guó)房地產(chǎn)法、最高人民法院所做的司法解釋中都出現(xiàn)了“不動(dòng)產(chǎn)的合同不登記不生效”的規(guī)定。以上這些混同債權(quán)變動(dòng)和物權(quán)變動(dòng)的做法，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了很多的問(wèn)題。但是合同和物權(quán)變動(dòng)是兩個(gè)不同的法律事實(shí)，作為原因行為的合同生效后才可能發(fā)生合同履行的問(wèn)題。即合同生效后才存在標(biāo)的物的交付或登記，沒(méi)有交付或登記，產(chǎn)生的法律效果是不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，而不是合同不生效。如若將交付或登記作為債權(quán)合同的生效要件，那么在債權(quán)合同簽訂之后，只要未交付或登記，出讓人均可以毫無(wú)顧忌的將標(biāo)的物一物數(shù)賣，并且可以不承擔(dān)任何的法律責(zé)任，買(mǎi)受人的損失也無(wú)法得到救濟(jì)。這必將導(dǎo)致交易發(fā)生混亂，社會(huì)秩序?qū)㈦y以穩(wěn)定。為了避免這種情況的發(fā)生，我國(guó)必須確立區(qū)分原則，將物權(quán)行為和債權(quán)行為相區(qū)別。

（二）我國(guó)吸取物權(quán)形式主義模式的規(guī)定。

我國(guó)的《物權(quán)法》表達(dá)了這樣一種思想：“當(dāng)事人意思表示一致債權(quán)合同就可以成立并生效；而物權(quán)變動(dòng)即處分行為的生效依據(jù)物權(quán)公示原則，就是要發(fā)生交付或登記物權(quán)才可以生效。” 債權(quán)行為是發(fā)生債權(quán)法上效果的法律行為，物權(quán)行為是發(fā)生物權(quán)法上效果的法律行為。兩種行為的成立與生效應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的法律規(guī)則，兩者之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。債權(quán)行為是否成立和生效應(yīng)該按照債權(quán)法上的要求來(lái)判斷，并且債權(quán)行為的成立生效只能產(chǎn)生債法上的請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)行為不能直接引起物權(quán)法上物權(quán)變動(dòng)的效果，物權(quán)變動(dòng)則是物權(quán)行為產(chǎn)生的結(jié)果。當(dāng)作為物權(quán)變動(dòng)原因行為的債權(quán)行為生效時(shí)，但物權(quán)變動(dòng)卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)合同違約責(zé)任。《物權(quán)法》第9條和第15條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”這兩條規(guī)定結(jié)合起來(lái)清楚地表達(dá)了區(qū)分原則的思想。第9條強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的要件，而第15條基本上是合同法的條文，明確規(guī)定債權(quán)合同自成立時(shí)生效，登記不影響其效力。兩條說(shuō)明了債權(quán)合同與物權(quán)變動(dòng)不是同時(shí)成立的，合同成立時(shí)就生效，登記則產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。因此，如果買(mǎi)受人因?yàn)槌鲑u人不履行交付或登記而無(wú)法獲得所有權(quán)時(shí)，他可根據(jù)有效的債權(quán)合同請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。同樣，如果出賣人因履行了登記或交付而喪失了所有權(quán)，他一方面通過(guò)舉證合同的無(wú)效而動(dòng)搖買(mǎi)受人的所有權(quán)取得的基礎(chǔ)，進(jìn)而主張?jiān)锓颠€請(qǐng)求權(quán)；另一方面當(dāng)因?yàn)楹贤行ФI(mǎi)受人確定取得所有權(quán)時(shí)，債權(quán)人可基于有效的債權(quán)合同向其請(qǐng)求違約責(zé)任。顯然，采取債權(quán)形式主義模式中的區(qū)分原則是既符合法理，又符合我國(guó)實(shí)際生活，具有很大的現(xiàn)實(shí)與法理意義。

（作者：南京師范大學(xué)民商法碩士在讀，研究方向：民法、商法）

注釋：

《美國(guó)百科全書(shū)》（第24卷），1987年英文版，第312頁(yè)。轉(zhuǎn)引自張宏生主編：《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社1987年版，第369頁(yè).

孟勤國(guó)著：《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》，人民法院出版社2002年版，第6頁(yè).

王軼：《物權(quán)變動(dòng)體系化思考民法原理》，載于王利明主編：《民商法前沿論壇（第2輯）》，人民大學(xué)出版社2004年版，第218頁(yè).

王軼：《論無(wú)權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇》，載《月旦民商法研究一變動(dòng)中的物權(quán)法》，2007年第8期第121頁(yè).

謝哲勝：《物權(quán)行為獨(dú)立性之檢討》，載于《法學(xué)評(píng)論》1994年第52期.

參見(jiàn)陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社2004年版，第85， 167一176頁(yè).

陳華彬：《物權(quán)法原理》，國(guó)家行政學(xué)院出版社2002年版，第141頁(yè).

黃慧：《物權(quán)變動(dòng)模式研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年3月.

王軼：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第44頁(yè).

孫憲忠：《論物權(quán)變動(dòng)的原因和結(jié)果的區(qū)分原則》，載于《法學(xué)研究》1999年版第5期.