協商民主與中國傳統文化

張漓兒

摘 要 協商民主是我國社會主義民主的重要形式之一，主要體現在中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度中，表現在國家政治和社會生活的各個方面。協商民主是對我國優秀傳統文化繼承的產物，與中國傳統文化中崇尚“和合”思想、兼容并蓄、兼聽則明、和而不同、以人為本等內容相契合，是一種適合中國國情的民主政治的運作方式。我們應該進一步堅持和發展協商民主，完善社會主義民主政治。

關鍵詞 協商民主 中國傳統文化

中圖分類號：D820 文獻標識碼：A

20世紀80年代以來，協商民主越來越受到人們的關注。簡單來說，協商民主就是公民通過自由、平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策與政治生活，以求達成在公共利益的基礎上社會成員廣泛接受的共識，是一種新型的民主形態。協商民主將協商上升為制度化的過程，將協商的主體從政治精英擴大到廣大公民，使民主政治進一步向實質民主發展。

一、我國的協商民主

2006年，中共中央通過了《中共中央關于加強人民政協工作的意見》，第一次明確提出：“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式。”這將政治協商與選舉、投票等民主形式結合起來，并列為民主的重要形式，充分地肯定了協商民主在中國的價值與地位。

在我國，協商民主在政治實踐中體現在多個方面：

（一）人民代表大會制度。

人民代表大會制度是我國的根本政治制度，是人民當家作主的重要制度載體和最高實現形式，是人民通過選舉、投票行使權利的主要渠道和制度保證。人民代表大會制度主要體現的是代議民主，但協商性也是其重要的民主特征。協商性在人大制度中主要體現在兩個方面：第一是人大與政協的協商。每逢各級人大開會時，同級政協也召開會議，對人大所討論的重大問題、人事安排提出意見與建議，從而影響人大的立法和決策。我國的政治協商制度是國家制度層面的協商民主形式，它必然會在決策過程中的信息聚合、慎重討論、溝通交流和政策表達等方面發揮關鍵作用。第二是在人大現有制度框架內嵌入協商民主的內容，即在人大代表的選舉，人大立法、監督、人事任免和重大事項決定及相關的工作之中引入和強化協商民主的機制。這樣更利于進一步擴大協商主體，拓寬協商的渠道，完善民主的程序性和可操作性，提高政治、經濟、文化和社會生活的民主水平，實現國家與公民社會合作互動、良性共治。

（二）中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。

政治協商制度是我國的一項基本政治制度，是指在中國共產黨的領導下，各政黨、各人民團體、各少數民族和社會各界的代表，以中國人民政治協商會議為組織形式，經常就國家的大政方針進行民主協商的一種制度。

“人民政協創建本身，就是各種政治力量用民主協商的辦法共同決定國家命運的典范。……可以說，人民政協是為協商而創建，在協商中誕生，在協商中發展。民主協商是人民政協的生命之所系。”

中國是一個多黨派的國家。除了執政的中國共產黨外，還有八個民主黨派是參政黨。民主黨派參與國家事務的管理，參與國家方針、政策、法律、法規的制定和執行，參與國家大政方針和國家領導人人選的協商。

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是我國政治生活中發揚社會主義民主的重要形式，是中國特色的協商民主運行的主要載體。

（三）其他協商民主制度的發展狀況。

近年來，一些基層組織也探索和實踐了其他形式的協商民主。如聽證會、社區議事會、民主懇談等等。

聽證會是指有關部門在制定法案、政策或作出涉及公共利益的決策前，鼓勵公眾參與立法過程，以及公開向公眾說明政策的實施方案等，并接受公眾的建議，從而制定符合公眾利益的法案、政策和決策。

社區議事會是社區居民同社區組織、基層政府通過民主協商，共同討論，合作處理社區重要事務。

民主懇談是我國基層民主建設的重要突破，主要是鼓勵公民進行協商、討論，參與政策制定過程。

協商民主在我國的政治實踐有利于實現最廣泛的政治參與，最大限度地吸收各種意見和利益訴求，培養公民的民主意識和民主精神，有效實現廣大人民的民主權利。

二、 協商民主適合中國文化

協商民主適用于中國的民主政治發展，追溯歷史，中國的傳統文化中就有許多協商民主的思想淵源，兩者間在價值層面上十分契合，使協商民主有了深厚的歷史文化背景。

（一）“和合”思想。

協商民主是對中國傳統文化“和合”思想的繼承。

協商民主包含著參與、協商、合作的精神，“和合”精神是指各種因素和諧共處、求同存異、相互融合。

“和合”思想首先強調天人合一。與西方征服自然、改造自然的思想不同，中國傳統文化較為重視人與自然的和諧統一。

“和合”思想也包括和諧思想。經過長期的歷史沉淀，和諧精神漸漸成為中華民族普遍的社會心理和中國文化各門類的共同追求：如政治上，人們重視君臣、國家、民族間的和諧，主張“克明峻德，以親九族，九族既睦，平章百姓；百姓昭明，協和萬邦”（《尚書·堯典》）；經濟上，主張“百姓時和，事業得敘”（《荀子·富國》），“不患貧只患不均”；思想方法上主張“執其兩端而用其中”，既不要過分也不要不及；個人修養上主張“從容中道”，“文質彬彬”；藝術上主張“樂而不淫，哀而不傷”（《論語·八佾》）；美學上主張“以和為美”；戲劇文學上大多以主人公的“大團圓”結局結尾等等，都是強調“和”。可見，和諧思想也是中華民族傳統文化思想的重要命題與核心價值。

“和合”的內在精神就是和諧卻又不是千篇一律的，相互促進卻又不相互沖突，主張通過求同存異達到和諧的境界，兼收并蓄、博采眾長，這也是是事物發展的最高境界。

（二）“中庸之道”。

“中庸之道”是孔子的儒家思想中十分重要的內容。孔子認為，人必須有自己獨立的人格，即所謂“君子和而不同，小人同而不和” 。要具有獨立的人格，就要有“中庸”的品質。

“中庸為之德也，甚至矣乎！民鮮久矣” 。這里所說的中庸之德，是指對待事物的態度。“中庸”就是“用中”。“中”并不是中間的意思，而是指按照一定的標準行事，尋求連結點以求得對立雙方的平衡，給某種行為規定界限和明確行動目標，從而使事物保持質的穩定。

對待矛盾的事物，中庸要求“執其兩端，用其中于民”。

在言行上，中庸還表現在要留有余地，“庸德之行，庸言之謹，有所不足，不敢不勉；有余不敢盡。言顧行，行顧言”。

儒家的“中庸”思想宣傳了一種和平處理矛盾的方式，面對矛盾，應該講究調和與妥協，以使得雙方平等。

羅素曾評價中國傳統文化的“和平與王道”時說：“世界不屑于戰爭之名族乎？中國人是也。中國人天然態度，寬容友愛，以禮待人，亦望人以禮答之，道德上之品行，為中國人所特長……如此品行之中，余以具心平氣和最為可貴，所謂心平氣和者，以公理而非以武力解決而已。”

在政治生活，矛盾或沖突一定會存在的，如何解決矛盾和沖突呢？我們應該繼承和發揚中國傳統文化中的“中庸之道”，不應該通過暴力的方式來解決，而是使用和平機制，通過平等對話、公平競爭等方式；在處理人民內部多元利益時，采取政治協商、民主選舉，注意調和與妥協。而這些恰恰都反映出了協商民主的特點。

（三）“兼聽則明，偏信則暗”。

協商民主理論認為，政治民主最基本的要素之一就是公民和官員之間就涉及公共利益的政治問題進行直接面對面的對話、討論，這是達到民主決策的必要環節，是其他方式所不能替代的。

在中國歷史上，歷代統治者都受到了“兼聽則明”古訓的影響。

“兼聽則明，偏信則暗”最早出自魏徵之口。貞觀二年，唐太宗問魏徵：“人主何為而明，何為而暗？”魏徵回答說：“兼聽則明，偏信則暗。”

秦漢以來，盡管秦始皇創立的大一統皇帝專制政體成為歷代皇朝的定制，但政治需要協商、討論、辯論和批評的傳統，一直為歷代皇朝所沿襲。在歷代朝廷的官制中，均設有言官（諫官）制度，讓言官“不治而議”，批評朝政之得失。西漢設諫大夫，負責議論朝政得失，東漢有諫議大夫唐朝在設置諫議大夫的同時，還設置了專門負責對皇帝進行規諫的補闕、左右拾遺等官職。宋朝又專門在朝廷設置了一個名為諫院的機構，以左右諫議大夫、司諫、正言為諫官，專門負責規諫朝政缺失，諫官可以對大臣和百官的任用、朝廷各部的政策措施提出意見。

宋代以后，君權日趨絕對化，諫議機制的功效大大削弱。至元、明、清，干脆取消了專職諫議機構及相應的言官。在這種情況下，許多人主張效仿古制，完善諫議制度。宋代名相范仲淹依據《禮記》等儒家經典中的思想材料，主張建立天子定期齋戒受諫制度。宋代理學諸子及其傳人大講“格君心之非”，主張天子以天下之心為心，服從輿論的制約。王夫之等人力主回復唐代制度，以充分發揮封駁、言諫機制的作用。

明朝的黃宗羲及其大成，他認為“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學校。” ，主張學校議政制度，即改國家任命學官為公議推舉學官，學校定期評議政治，天子及官員要接受輿論監督。

在君主專制的政治下，言官“不治而議”、對皇帝和朝廷的政策措施在辯論的基礎上提出批評意見，使朝廷相關的政策措施通過一種有條件的對話、討論和辯論的協商政治，從本質上說是一種咨詢式協商，是君主主權的專制政治形態，這種咨詢式協商在實現民本政治的理想方面，有其特定的限度性。黃宗羲等人有關學校和士大夫議政的構想，更只不過是一個難以實現的烏托邦，但其中涵攝的政治需要協商、需要爭論和辯論的思想，無疑構成了協商民主植入中國的一大本土資源。

（四）民本論。

民本論是中國傳統政治的基石，認為民眾是國家的根本，要愛民、重民、安民、救民、富民、利民、教民。

有些中國傳統民本論者提出，天下是全體人民共同擁有的，天下所有人應該共同管理天下的政治主權，即“天下為公”思想。

孟子的仁政主張就是民本思想的體現，他提出了以民為本、民貴君輕的思想，將人民置于重要的地位，并在此基礎上提出君主在選舉賢才等重大決策中應順從民意。他說：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然后察之，見不可焉，然后去只。左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然后察之，見可殺焉，然后殺之。故曰國人殺之也。如此，然后可以為民父母。”

管仲也指出君主應該關心百姓的生活，聽取百姓的呼聲。“目貴明，耳貴聰，心貴智。以天下之目視，則無不見也，以天下之耳聽，則無不聞也，以天下之心慮，則無不知也。輻輳并進，則明不塞依。” 應該吸取百姓的集體智慧來作出政治決策，“夫民，別而聽之則愚，合而聽之則圣。雖有湯武之德，復合于市人之言。”

民本政治主張政治必須協商，強調政治決策應聽取民眾的意見，這無疑也十分有利于中國發展協商民主。

三、結語

協商民主是中國共產黨對中國優秀傳統文化的繼承與發展，是從中國具體國情出發、實現人民當家做主的重要形式。

我國的協商民主植根于中國社會主義的土壤之中，有利于最大限度地吸收各種意見和建議、實現最廣泛的政治參與，反映最廣大人民的根本利益，符合社會主義民主政治的要求，顯示出社會主義國家強大的生命力。

我們應該堅定不移地走中國特色社會主義政治發展道路，繼續推動協商民主在我國的發展，完善協商民主形式，這對于構建社會主義和諧社會和建立一個和平、穩定的國際格局都具有重要的意義。

（作者：武漢理工大學政治與行政學院中共黨史專業2011級，研究方向：黨史黨建）

注釋：

張海云：《協商民主在我國人大制度中的應用》，《滄桑》，2011年01期，第23頁.

李賀霖，左憲民：《中國特色協商民主研究》，中共中央黨校出版社，2008年，第59頁.

李佩英：《中國的傳統文化的和合精神及現實價值》，《湖湘論壇》，2009年第3期，第108頁.

《論語·子路》.

《雍也》.

劉澤華、葛荃：《中國古代政治思想史》，南開大學出版社，2001年，第39＼43頁.

金耀基：《從傳統到現代》，廣東文化出版社，1989年，第19頁.

陳剩勇：《協商民主理論與中國》，《浙江社會科學》，2005年第1期，第30-31頁.

《明夷待訪錄·學校》.

《孟子·梁惠王下》.

《管子·九守》.

《管子·君臣上》.

參考文獻：

[1]高建，佟德志.協商民主[M].天津：天津人民出版社，2010.

[2]（美）詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.陳家剛等譯.協商民主：論理性與政治[M].北京：中央編譯出版社，2006.

[3]陳映霞.協商民主的興起、內涵和基本要素[J].政治發展，2012，02：83-85.

[4]莊聰生.協商民主是中國特色社會主義民主的重要形式[J].中共中央黨校學報，2006，10（04）：05-10.

[5]袁峰.中國形態協商民主的緣起與內涵[J].理論探討，2006，06：12-15.

[6]任蘭.協商民主在中國[J].蚌埠黨校學報，2009，02：24-25.

[7]楊弘，張等文.中國共產黨協商民主觀的歷史嬗變[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2011，02：41-46.

[8]王引淑.中國傳統政治哲學[M].北京：華語教學出版社，1999.

[9]周桂鈿.中國傳統政治哲學[M].石家莊：河北人民出版社，2007.

[10]繆偲.論中國傳統文化“和合”思想的內在結構[J].黃岡師范學院學報，2008，28（05）：54-57.