礦業權作價入股問題研究

鄧明君

摘 要 礦業權作價入股是礦業融資的一重要方式，它的功能是整合資源并跨越了資本的原始積累。這不僅有利礦業開發，而且擴展了投資途徑。礦業權作價入股具有必然性，但立法上對礦業權作價入股缺乏規制，從而造成問題產生，分析原因是礦業權的財產屬性與行政許可具有“雜合” 特點， 對礦業權的“切割”是完善礦業權作價入股的突破口。通過立法上創新性規制，才能使礦業權作價入股問題得解決。

關鍵詞 物盡其用 資本信用 資產信用 礦業權 二權分立

中圖分類號：D922. 文獻標識碼：A

礦業開發需要技術、資金等生產要素的投入，而資金在礦業開發過程就是象“血液”一樣重要。為了解決資金籌集問題，也即是“造血”功能，礦業融資是致關緊要的。礦業融資有多種方式，如，債務融資（包括銀行借款、發行債券等），權益融資（包括項目融資、股權融資等），而礦業權作價入股是礦業開發最普遍使用的一種礦業權益融模式。所以，為了在立法上更好地規制礦業權作價入股，本文通過對其產生以及存在問題進行研究，然后提出完善對策。

一、理論革新與市場需要推生了礦業權作價入股

（一）由物之歸屬向物盡其用。

傳統物權理論極力維護所有權的絕對性、排他性和永續性，重歸屬。他物權人的權利無論多么寬泛，都始終受到所有權人意志制約，不能發揮財產的最大效用。因此，其結果阻礙了資源的自由流動，造成社會資源的極大浪費，與法律所追求的效益價值目標根本悖，所以傳統物權理論已不適應社會進一步發展的需求，需要尋找一個全新新的視角來尋求出路。從財產歸屬走向財產利用是人類擺脫階級和個人的私利，真正走向現代文明的一個必然趨勢。在現代社會中，資源和財富的利用越來越突破所有者意的制約，成為財產利用人的獨立活動，并且從固有的、單一的物質形態向多種財產形態轉變。現代物權法已從“以物的所有為中心” 轉為“以物的利用為中心”，“ 物盡其用” 已經成為一項原則，這即是物權關系的設立、變更、消滅都要以物的最大利用、發揮最大社會效益及經濟效益為主，從而使有限的資源得到最充分的利用，為人類創造最大的福祉。

礦業權為探礦權、采礦權，礦業權人依法對其礦業權享有占有、使用、收益和處分權。 礦業權就是物之歸屬向物盡其用的一種表現。我國礦產資源所有權屬于國家。礦業權就是國家向礦業開發申請人所出讓的礦產資源使用權。國家作為礦產資源的所有人通過出讓使用權，使資源得到充分利用。礦業權人為了礦產資源的開發利用，同時，為了擺脫資金的缺口，而通過用獲得的礦業權進行作價出資入股與他人合作作開發。從而促進資源與其它各種生產要素的優化配置，實現利益最大化。這進一步表明了物盡其用的效率。

（二）由資本信用轉向資產信用。

資本不過是公司資產演變的一個起點，是一段歷史，是一種觀念和象征，是一個靜止的符號或數字。以資本為核心所構筑的整個公司信用體系根本不可能勝任對債權人利益和社會交易安全保護的使命。因此，決定公司信用不能只是注冊資本，首先，公司資本是否真實。其次，在經營中，企業的經營不可能保證必贏，若一旦經營虧損，公司的債務有可能超過總資產。單靠注冊資本保證債權人利益是具有極大的風險，債權人利益往往落空。現代公司是資本企業，資本企業的資本信用體現在兩個方面，一個是實有資本的信用，另一個是注冊資本的信用。這就說明企業的信用應該是一個動態問題，注冊資本只不過是市場準入門檻，相當于“門票”。 這也是股東承擔有限責任的標準，同時，也是股東的財產與公司財產的“一道防火墻”。 但，這種責任并不能防范企業失敗的風險，只是投資人通過公司這種工具實現風險轉險。因此，真正重要的是在企業經營過程中的總資產與凈資產，他們規模越大，則企業信用越高。所以公司的設立不能過于拘泥于注冊資本，放寬注冊資本的范圍并降低準入條件，這才有利于營業自由。

我國公司法的演變充分說明了資本信用向資產信用的轉變。2006年前的公司法對注冊資本的范圍只是采用列舉式，即現金、實物、工業產權、非專利技木、土地使用權。而新公司法不僅規定設立人可以用貨幣、用實物、知識產權、土地使用權，而且也可以用貨幣估價并能依法轉讓的非貨幣財產作價出資。這與原公司法對比最根本的特點是“貨幣估價并能依法轉讓的非貨幣財產”， 只要能以 “貨幣估價” 并且“可依法轉讓”， 就以作為公司設立的注冊資本。這是公司設立注冊資本范圍的質的飛躍，從而跨越了傳統狹窄的資本信用論，為投資自由去除了障礙，為資本的橫向聚集掃清了道路，推動經濟迅速發展。

礦業權是一種財產權，礦業權是一種無形財產，現代社會有形財產與無形財產沒有本質區別，并且它的客體是特定空間的特定礦產。因此礦業權是可以“貨幣估價”， 同時，礦業權是礦產資源所有人出讓的一種他物權，依據物權原理，作為他物權是可轉讓的，這符合“可依法轉讓”。 礦業權人因為自身資金短缺而通過尋找合作伙伴實現利益最大化就需要選一種有利于合作雙方的合作模式。依據公司法規定只要能以貨幣估價并能依法轉讓的非貨幣財產都可以作價出資，那么對礦業權作價入股設立目標公司進行合作，則無疑是一種最佳的合作模式。

（三）礦業權作價入股的實踐。

“兗州煤業”通過采礦權轉讓以及資產重組實現境外上市進行直接融資。山東華茂公司以郭屯井田煤礦探礦權作價入股與魯能礦業公司合作設立目標公司。泰岳、馬庒兩石膏礦將各自的探礦權、采礦權作價入股魯能泰山礦業公司。這種合作模式使經濟效益得明顯的提高。云南地礦單位以其礦業權作價入股與合作伙伴設立云南地礦資源股份有限公司。這些礦業權出資入股的例子說明存在就是合理的，因為市場規律就是通過資源的優化配置，實現財產效率。所以礦業權作價入股就是一種優勢互補，共贏合作，打造企業上規模，創造更多的經濟效益。

二、礦業權作價入股的問題

（一）立法上對礦業權作價入股規制不全。

《中華人民共和國礦產資源法》（1996年） 規定已取得采礦權的礦山企業，因企業與他人合資、合作經營，而需要變更采礦權主體的，經依法批準可以將采礦權轉讓他人采礦。“合資、合作經營” 表明了礦業權作價入股在法律層面上的允許。礦業權人可以作價出資、合作勘查或開采、上市等方式依法轉讓礦業權。這是部門規章進一步規定礦業權可以作價入股。一些地方規定都對“合資、合作經營” 作出解釋，即礦業權可以作價入股。但，在立法上對礦業權作價入股規制不全，其表現在：（1）沒有礦業權作價入股的出資人設置限制條件，也沒有對受讓人所需的實質要件作出設定。（2）沒有分別規定礦業權作價入股的審批、登記、評估等程序性要件。這會造成礦業開發的秩序運亂并會使公權力過渡干預礦業市場，誘發官員借此缺陷實現“尋租”， 從而引發礦業腐敗。

（二）礦業權作價入股的評估存在漏洞。

鑒于目前立法沒有對礦業權作價入股的實質、程序性要件作出明確規范，因此，礦業開發主體出于某種目的對礦業權作價入股的評估制造漏洞，從而使礦業權或遠遠高于或低于其價值。在實際評估中主要表現有兩種：（1）若礦業權是國有財產，則礦業權作價入股往往會低估其價值，使有國有資產流失。據2005年6月《瞭望東方周刊》報道幾家民營公司在2001年年底參與山西沁水縣國有煤礦的改制，他們出資375萬，卻獲得了75%的股權和3000%利潤，而國有礦業權（即1.7億噸可采煤炭資源）和176萬噸生產能力入股卻取得25%的股份，在改制中，私人老板無償獲得國有礦業權或對礦業權評以極端低價。（2）若是礦業權屬于私人時，則往往會高估其價值，目的一是通過高估進行虛報注冊資本，從而偏取信用。同時，也可以在合資中所占有股份的比例更高。

（三）公權力干預與礦業權私權利保護的矛盾。

鑒于現行礦業法律規定探礦權與采礦權是通過行政許可設立的并且礦業權是受到禁止或嚴格限制流轉的。礦業權的取得及處分需要行政許可，且有法定期限。礦業權具有與礦業權人之間縱向的不平等的管理關系。在礦業管理中，公權力過渡干預礦業權行使，但礦業權的私權保護卻缺乏有效措施，從而造成利益失衡。如，一旦采礦權人被吊銷許可證時，就象“皮之不存，毛將焉附”，附于許可證之上的物權也將隨之消滅，并且在吊銷了礦業權人的行政許可證后沒有給予相應經濟補償。現行法對礦管部門使用吊銷許可證手段時沒有考慮公平問題。

三、礦業權作價入股的完善對策

（一）眀確主體資格與流轉程序。

礦業權是通過行政許可取得的，其權利證書是許可證，行政行許可不得無條件轉讓。否則“炒”礦權，和囤積礦權，借機暴富，從而搗亂市場，影響社會穩定。礦業開發不能過分強調維護礦業主的權益，忽視礦產資源的合理利用，或借國家之名謀私利，以及為礦業開發效益，不惜破壞其他資源與環境。國家、政府必須考慮未來人的利益、公共利益與生態利益。因此，立法上，首先要對礦業權作價入股的出讓主體與受讓主體的實質要件作出規制。其次，明確礦權的轉讓程序，對審批、登記、評估等程序性要件作出規定，加強對作價入股的監督。

依據國土資源部地質勘查司編寫的《各國礦業法選編》中所翻譯的國外礦業法知道的，美國、巴西、阿根廷、法國、波蘭、德國和澳大利亞等礦業發達國家都是非依特許不可探礦和采礦。在美國，礦業公司礦業開采卻受到嚴限制。

（二）評估主體承擔補充責任。

礦業權作價入股的評估所存在的漏洞主要是出讓主體與受讓主體存不良動機，但這只是可能性，若沒有評估主體的配合，則是不能發生礦業權價值的高估或低估。因此不僅要對評估的程序性要件作出規定，要且要評估主體承擔補充責任。評估主體因對礦業權價值的高存在過錯所造成出資不實，若股東不能履行補足出資，則由評估主體補足出資。若對低估所造成國有資產流失存在過錯，則要對國有財產的損失承擔補充賠償責任。

（三）“切割”礦業權的財產與許可屬性的“雜合”。

礦業權的“行政許可”與“財產利益” 的“雜合” 應切割清楚。礦業權應該是二權分立，即是不同性質的兩種權利組合。“ 二權”就是 “礦產資源使用權”與“礦業特許權” 分立，而不是 “探礦權”也“采礦權”的上位權。“二權分立”就是對財產利益與準入資格進行切割，切割后的礦業權不再是行政許可與物權的“雜合”，而是由具有平行關系的兩個權利組成，即“礦產資源使用權”與“礦業特許權”是平行關系，從權利來自于法律的角度，即具有國家強制力特點，任何權利的本質和地位都是相同的，沒誰隸屬誰 。因此說“礦產資源使用權”與“礦業特許權” 是平等關系。

礦業權確立為“二權分立”是有利于我國礦業發展。既保護公眾利益又保護私人利益。當礦業行政部門吊銷探礦、采礦許可證后。但礦產資源使用權沒有失去。比如違章建筑，雖然違章建筑被拆除，但土地的產權卻沒有變。防止公權力干預，切斷了公權力分配稀缺自然資源所引發的“尋租”途徑。礦業權作價入股的利益不因公權力的干預而受到損失。

摩爾根認為人類總有一天能讓強健的理智支配財富，同時，財產關系與所有權均能得到國家的保護；盡管社會利益絕對地高于個人利益，但二者關系應該處于和諧狀態；在未來，人們的終極目的不再是單純的財富追求了。因此，規制與完善礦業權作價入股，使社會利益與個利益之間達到平衡。

（作者：廣西大學法學院2009級民商法專業碩士研究生）