大學黨委書記角色行為分析

羅云 孫志強

收稿日期：2013-05-08

作者簡介：羅云，蘭州大學教育學院教授，教育學博士；孫志強，內蒙古工業大學助教，教育學碩士。（蘭州/730000）

*本文系全國教育科學“十二五”規劃2011年度教育部重點課題“我國大學黨委書記能力素質現狀研究——以72所教育部直屬高校為例（課題批準號DIA110257）”和蘭州大學中央高?；究蒲袠I務費專項資金資助課題“大學黨委書記素質要求及生成機制研究（項目編號11LZUJBWZY090）”成果之一。

摘要：文章通過對34所“985工程”大學黨委書記活動行為新聞報道的搜集、分類、和統計，詳細描述了大學黨委書記的角色行為，指出大學黨委書記的角色行為存在四個方面的缺失：隨意性較大，參與的行政工作較多，參與的高等教育研究學術活動較少，“走出去”的活動較少。在分析缺失成因的基礎上，提出了四點規范大學黨委書記角色行為的建議：一是完善制度，用制度規范大學黨委書記和校長的角色行為；二是加強大學黨委書記高等教育管理專業化的培訓，提高大學黨委書記的高等教育科學素質和領導教育思想的能力；三是完善黨委書記的工作機制，用機制約束黨委書記的角色行為；四是提高大學黨委書記的社會公關意識和能力。

關鍵詞：大學黨委書記；社會角色；行為分析

黨委書記是大學的政治“核心”，是大學的主要領導人。研究大學黨委書記的角色行為，不僅有助于我們了解黨委領導下的校長負責制的落實情況，而且也便于我們了解我國大學黨委書記的職能、職責和素質。

本文以34所首批進入“985工程”大學的黨委書記為研究樣本，通過對2008年1月1日至2010年12月31日這3年期間標題中含有“黨委書記某某某”、“某某某書記”、“某書記”字眼的新聞進行搜集、分類、統計，詳細描述了大學黨委書記的角色行為，分析了黨委書記角色行為存在的缺失及成因，并對如何規范大學黨委書記的角色行為提出了一些建議。本研究資料全部來源于大學黨委書記所屬大學官方網站的新聞版塊。各大學網站新聞版塊的設置不同，有些稱“學校新聞”、“學校要聞”，有些稱“某大新聞”。個別學校由于網站新聞版塊設置比較特殊，如上海交通大學，對該校黨委書記新聞的統計主要源自“領導活動”和“領導講話”兩個版塊。需要說明的是，本文的角色行為不是指個人而是指大學黨委書記這個社會群體的行為。

一、大學黨委書記角色行為的統計分析

在馬克思·韋伯看來，社會科學的研究對象是縱橫交錯、復雜多變的人類活動，即使只是孤立的考察其中一個行為，也是不能窮盡的。所以，為了簡化和純化現實，也為了把握不同社會現象的不同性質及其文化意義，他提出了一種假設性的分析方法，即“理想類型”?！袄硐腩愋汀钡姆治龇椒ㄖ荚跒榻涷炇聦崢嬙煲环N純粹的形態，以此對現實過程進行比較和分析。[1]它是指“通過側重突出一個或數個方面，并將從屬于這些方面的大量混亂、孤立、分布極不均勻的個別現象綜合為統一的想象圖像而取得的形態；這種純概念性的圖像不存在于任何經驗的現實中，只是一種烏托邦?！盵2]

根據這種方法，依據《中華人民共和國高等教育法》、《中國共產黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》對高校黨委和黨委書記職責的規定，我們把大學黨委書記的角色行為概括為四種“理想類型”，即黨建和思想政治活動、行政管理活動、學術活動和社會公關活動。各類活動又包括許多具體活動。表1便是我們對34所“985工程”大學黨委書記活動的分類和統計。

（一）大學黨委書記的角色行為具有明顯的個體差異性

從表1可以發現，我國大學黨委書記的角色行為具有明顯的個體差異性。這種差異性主要表現在兩個方面。第一，大學黨委書記角色行為“量”的差異顯著。據統計，有關大學黨委書記活動的新聞報道平均為52條，最多者可達到146條，而最少者則僅為13條。從中我們可以發現，有些大學的黨委書記活動頻繁，而有些則很少“拋頭露面”。第二，大學黨委書記角色行為的內容呈現出明顯的個人傾向性。有些黨委書記從事社會活動較多，有些則參與行政管理工作較多，也有一些從事政治活動較多。如A1的黨委書記從事社會活動57次，占總數的47%；Q的黨委書記參與行政管理工作44次，占總數的50%；B的黨委書記參與政治活動的次數占總數的56%。大學黨委書記活動內容的個體傾向性差異還體現在更為具體的活動中。如在參與行政管理工作較多的大學黨委書記中，有的參與教學管理較多，有的參與學科建設與發展規劃較多，有的則參與后勤與基建工作較多。同樣，在參與政治活動較多的大學黨委書記中，有的參與思想政治工作較多，有的則參與干部與人才工作較多。

（二）大學黨委書記參與政治活動較多，比較重視思想政治、德育、干部和人才工作

據調查，34所“985工程”大學的黨委書記共參與政治活動708次，占總數的40.9%。在政治活動中，參與思想政治與黨建工作291次，占政治活動的42%；參與德育工作168次，占政治活動的22%；參與干部與人才工作196次，占政治活動的28%；參與紀檢、黨員發展、統戰等工作53次，占政治活動的8%?？梢姡覈髮W黨委書記普遍重視政治工作，而在政治工作中又特別重視思想政治、德育、干部和人才工作。

（三）大學黨委書記參與了不少行政管理工作

根據我們的調查統計，34所“985工程”大學的黨委書記在2008年至2010年間共參與行政管理活動431次，占總數的24.9%。有個別大學的黨委書記參與的行政管理活動甚至占其活動總量的50%以上。在參與的具體行政管理活動里，不同內容活動的數量差異并不明顯。參與活動較多的是學科建設與發展規劃、后勤基建工作，分別為89次和93次，各占行政工作總數的21%和22%，占總數的5.4%和5.1%。其次是教學、科研、招生就業、校友以及其他一些行政工作，分別是43次、39次、51次、59次、57次，各占行政管理活動總數的10%、9%、12%、13%、13%。這表明，目前我國大學黨委書記直接參與的行政管理工作不少。

（四）大學黨委書記參與高等教育研究的學術活動較少

高等教育研究的學術活動包括參加高等教育的學術交流、發表有關高等教育的論文、討論高等教育的有關問題等。是否經常參加高等教育研究的學術活動，在一定程度上能反映出大學黨委書記學習、研究高等教育理論的意識及其理論素養。從表1中可以看出，34所大學的黨委書記三年之內參與的高等教育研究學術活動只有89次，僅占其活動總數的5.1%。有7所大學的黨委書記甚至在三年內沒有參與過此類活動。如果不是有幾所大學的黨委書記較為重視此類活動（B、D、P、R等），這個數據將會更小。

（五）大學黨委書記“走出去”的活動較為有限

大學黨委書記“走出去”的活動主要包括訪問高校、拜會著名人士、與政企單位、科研院所洽談合作等活動。據調查統計，34所“985工程”大學黨委書記“走出去”的活動共有145次，占社會活動的32%，占活動總數的8.4%。其數量和接待、會見活動的數量基本持平（共122次，占社會活動的29%，占總活動的7%），與參加政府組織的會議、儀式等活動也相差不多（共92次，占社會活動的22%，占總活動的5.3%）。這反映出大學黨委書記“走出去”的活動總體上不多，甚至有6所大學的黨委書記從來沒有“走出去”活動的相關報道。

二、大學黨委書記角色行為的缺失及成因

通過上文分析我們可以發現，我國大學黨委書記大都比較重視黨的建設與思想政治工作、行政工作、學術工作和社會“攻關”工作，很多大學的黨委書記都身體力行，親力親為，有的甚至深入工作第一線，表現出了高度的責任感和工作積極性。這說明，我國大學的黨委書記都是非常敬業的，也都有很強的領導和管理能力。但同時我們也會發現，我國大學黨委書記的角色行為也存在著不少缺失，主要表現在以下幾個方面。

（一）大學黨委書記角色行為的隨意性較大，反映出相關制度的缺失

黨委書記角色行為的隨意性主要體現在大學黨委書記角色行為的差異性上。不論是活動量的差異，還是活動內容的差異，都反映出大學黨委書記的角色行為缺乏統一的要求和明確的規范。從實踐中來看，也是如此。時至今日，我國還沒有關于大學黨委書記角色行為規范的相關制度或法律規定。盡管在《中華人民共和國高等教育法》和《中國共產黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》中也有一些對高校黨委和黨組織工作職責、程序的規定，但由于這些規定主要是針對黨組織的，而且這些規定主要是原則性的，缺乏操作性的實施細則，因而，對黨委書記的角色行為基本沒有指導、規范和約束作用。由于沒有統一的要求和明確的制度約束，大學黨委書記干什么，怎么干，干多少，完全取決于黨委書記個人對校情的認識和對黨委領導的理解以及個人的興趣、愛好、關注點等個人傾向。這就不可避免地造成黨委書記權力的越界，職能的錯位，責任的缺位，嚴重的甚至還會產生腐敗行為。

（二）大學黨委書記參與的行政工作較多，反映出我國大學的黨委書記與校長的分工不夠明確，職能交叉問題比較突出

從調查和統計分析來看，我國大學黨委書記都參與了不少的學校行政管理工作。不論是學科建設、發展規劃，還是教學科研、招生就業以及基建后勤，都有黨委書記的身影。可以說，在大學行政管理中，黨委書記的活動無所不在。這說明，在我國大學內部，黨委書記和校長的分工并不明確，職能交叉問題還比較嚴重。之所以存在這個問題，除了上文中所說的缺少明確的制度規范之外，還與黨委書記個人對黨委領導與校長負責、領導與管理的理解與認識有關。在一些領導的講話中，我們發現，有不少大學的黨委書記都把“黨委領導”理解成了“書記領導”，把“領導”理解成了“管理”。其實，黨委領導并不等于書記領導。因為黨委領導是集體領導，在黨委領導下，書記是黨委中的一員，是黨委會的“召集人”，書記必須自覺服從并帶頭遵守黨委的決策；書記領導是個人領導，在書記領導下，黨委會的其他成員都必須服從書記的決定和意志。如果把黨委領導理解成了書記領導，就等于把黨委的職責、權力賦予了黨委書記個人，集體領導就會異化為個人領導，甚至是個人專制。

另外，領導也不同于管理。領導的職責是決策，管理的職責是實施決策。具體到我國的大學管理體制中，黨委領導主要是政治上的領導，也就是要掌握方向，把握大局，負責“三重一大”的決策；校長負責主要是行政上負責，也就是要負責落實、執行黨委的決策。正如有學者所言：“政治與價值有關，與制定和影響政策有關；而行政則是政策的執行，其僅僅與效率相關，屬于相對獨立的技術性領域?！盵3]美國學者弗蘭克·古德諾也說過：“實際上，行政中很大一部分是與政治無關的；所以，即使不能全部，也應該在很大程度上把它從政治團體的控制下解放出來。行政之所以與政治不相干，是因為它包括了半科學、準司法和準商業或商業的活動——這些活動對于真正的國家意志的表達即使有影響也是很小的。為了能最有利于行使行政功能的這一分支，必須組織一套完全不受政治影響的政府機構?！?[4]

如果黨委書記認識不到這種差別，參與過多的行政工作，就有把黨委領導等同于書記領導、把領導等同于管理之嫌。這樣，不僅會造成“黨委領導”和“校長負責”的沖突、交叉或重合，也會影響“校長負責”作用的發揮，造成“黨委領導”功能的萎縮。

（三）大學黨委書記參與的高等教育研究學術活動較少，反映了大學黨委書記對學習、研究高等教育科學重視不夠，領導教育思想的能力不足

大學不同于政府和企業，歸根結底，大學是一個教育機構。雖然現代大學有科學研究、社會服務、文化傳承與創新等多種職能，但大學的根本職能是教育，是培養人才。所以，作為大學主要負責人的黨委書記，不論是否具有教職，也不論是否從事教學工作，都必須重視對高等教育科學的研究。因為現代大學早已不是遠離社會的象牙塔，它已經從社會的邊緣走進了社會的中心，加之現代大學規模巨大、學科眾多、結構復雜、難于管理，如果沒有對高等教育科學的深入研究，沒有對現代大學辦學規律的深刻把握，黨委書記對大學政治工作的領導會導致政治化，對行政工作的領導會導致行政化，對學術工作的領導會導致功利化。當前，我國大學之所以存在嚴重的政治化、行政化、功利化現象，原因雖然多種，但大學黨委書記參與的高等教育研究活動較少，對學習、研究高等教育科學重視不夠，領導教育思想的能力不足無疑是重要原因之一。

（四）大學黨委書記“走出去”的活動較少，反映出大學黨委書記在辦學思想上對外開放不夠，國際化意識不強，向政府要資源、同企業謀合作、與高校促交流的能力還有待提升

“走出去”是社會主義市場經濟對高等學校辦學的基本要求，也是高等學校開放辦學的一個具體表現。大學黨委書記“走出去”的活動較少，一方面，反映了大學黨委書記在辦學思想上對外開放不夠，國際化意識不強，向政府要資源、同企業謀合作、與高校促交流的能力還有待于提升；另一方面，也反映出我國高等教育管理體制改革還比較滯后，大學中按計劃經濟模式辦學的思想還比較突出，“官本位”、行政化管理的現象還比較嚴重，對社會公關工作還沒有引起足夠重視。這種狀況，一方面不利于學校了解社會需求，按社會需求辦學；另一方面，也不利于學校爭取社會辦學資源，獲得社會的理解和支持。這也是我國高校近年來雖然發展很快，成就很大，但卻被社會各界廣為詬病、抱怨批評的原因之一。

三、大學黨委書記角色行為的規范與實現

（一）完善制度，用制度規范大學黨委書記和校長的角色行為

長期以來，由于受政治框架和法律框架不協調、法律和黨內文件不一致、黨委與行政分工不明、權責不清等問題的影響[5]，我國大學的黨委書記與校長都缺乏明確的角色定位。在這種情況下，黨政合作的基礎主要依賴于書記和校長的個人素質。正如吉林大學前黨委書記張文顯所說：“多年來由于沒有具體的法律規定和制度保障，致使大多數情況下是靠黨政一把手基于情感融洽和長期磨合的歷史傳統而維持合作的局面。黨政之間這種基于個人自覺配合的模式一旦被打破，便會出現‘以黨代政、‘多頭指揮或者黨委職能萎縮，黨組織的領導地位和核心作用難以體現的極端現象?！盵6]要改變這種狀況，就必須進一步完善、健全、細化《中華人民共和國高等教育法》和《中國共產黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》中的有關規定，盡快出臺黨委領導下的校長負責制的實施細則。要把《中華人民共和國高等教育法》和《中國共產黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》中的有關內容協調起來，盡快制定有關大學黨委書記職責、權力、工作程序、領導活動的制度和行為規范，對大學黨委書記“應為”什么、“不為”什么作出明確的規定，使黨委書記和校長的角色行為活動都納入到制度管理中，用制度規范黨委書記和校長的角色行為。

（二）加強對大學黨委書記高等教育管理專業化的培訓，提高大學黨委書記的高等教育科學素養和領導教育思想的能力

加強對大學黨委書記管理專業化的培訓，是培養和造就“懂教育的政治家和講政治的教育家”的客觀需要，也是提高大學管理水平，建設世界一流大學和世界知名的高水平大學的客觀需要。應該說我國大學的黨委書記都是黨的高級領導干部，都經過多種領導崗位的鍛煉，有較高的學歷，廣博的知識，寬闊的眼界，豐富的管理經驗和較高的領導水平，有些還是某一學科著名的專家學者，對高等教育并不陌生。但也必須承認，由于我國大學的黨委書記都是上級任命的，有很多大學黨委書記在任職前并沒有系統學習過高等教育科學，加之我國現行的對大學黨委書記的培訓又偏重于政治的培訓，對高等教育管理專業化的培訓重視不夠，致使不少大學黨委書記對學習、研究高等教育科學重視不夠，領導教育思想的能力不強，因此，在工作實踐中出現領導行為失范、角色行為錯位就不可避免了。正如我國著名教育家朱九思先生所說：“目前，我國的普通教育和高等教育還存在許多問題，原因固然很多，從根本上說，就是搞教育的不懂教育科學，或者懂得不多，因而在某些方面未能按教育規律辦事，只憑經驗辦事，而經驗并不都是符合客觀規律的?！盵7]他還說：“現在有些領導對教育是外行，卻在外行領導內行，辦學不研究教育的規律，發號施令全憑長官意志，這是不行的?！盵8]所以，要矯正大學黨委書記角色行為的“錯位”現象，就必須加強對大學黨委書記高等教育管理專業化的培訓，增強大學黨委書記學習、研究高等教育管理科學的意識，使大學黨委書記通過學習高等教育科學，自覺地遵循大學辦學的規律，自覺的履行領導職責，自覺的提高領導大學教育思想的能力。只有這樣，黨委書記才能自覺地尊重并保證“校長全面負責本學校的教學、科學研究和其他行政管理工作”的職權，不缺位，不越位，安于本位；不爭權，不越權，用好職權。

（三）完善黨委書記的工作機制，用機制約束黨委書記的角色行為

大學黨委書記角色行為的錯位，不僅與制度缺失和大學黨委書記管理專業化水平有關，也與大學黨委書記工作機制不完善有關。這種不完善主要表現為黨委書記和黨委的職責不清，有個別黨委書記把黨委的權力看作是書記的權力，把書記的責任看作是黨委的責任，甚至把黨委領導下的校長負責制看作是書記領導下的校長負責制，以致在實踐中經常出現書記代表黨委決策、書記干預或代替校長“負責”的現象。 僅僅是決策與行政的分離，并不足以克服這種現象且保障二者的有效運行。[9]還必須按照以下兩個原則來完善黨委書記的工作機制：一是“通過黨委“的原則。也就是說黨委書記領導作用的發揮必須通過黨委。沒有通過黨委而由黨委書記個人實施的任何行為都不能看作是領導行為，由黨委書記個人作出的任何決定也不能看作是領導決策。二是“為了黨委”的原則。這一原則指黨委書記的一切工作都是為了黨委領導職能的實現，即保證大學的社會主義辦學方向；為了從組織、制度和思想上保障黨的教育方針政策在大學的具體落實；為了對涉及大學發展的重要事項進行決策。通過把握以上兩個原則完善黨委書記的工作機制，就能在一定程度上引導和約束黨委書記的角色行為。

（四）提高大學黨委書記的社會公關意識和能力

社會公關是現代社會組織在市場經濟條件下化解危機，爭取資源，獲得支持的一個重要手段。由于黨委書記是中國共產黨派駐各個大學的“黨代表”，也是大學最高權力機構——黨委會的“班長”。這種身份決定了他（她）與上級黨組織、政府以及社會各界有著廣泛而密切的聯系。特別是我國“985工程”大學的黨委書記，大部分有政府工作的經歷，其中多人曾在教育部、科技部、發改委以及省級教育行政部門工作過。[10]加之大學黨委書記沒有校長所肩負的繁重的行政管理工作負擔，相對比較超脫，具有向政府要資源、爭項目，與企業謀合作，同高校促交流的天然優勢和便利條件，最適合承擔大學的社會公關工作。所以，大學黨委書記要自覺地增強社會公關的意識，提高自己向政府要資源、同企業謀合作、與高校促交流的能力，代表學校多訪問政府、企業和科研院所，多拜會社會名流，多宣傳本校特色和優勢，以為學校爭取更多的辦學資源和社會支持。這樣既有利于減輕校長的工作負擔，使校長集中精力抓好黨委決策的落實工作，提高學校內部管理的質量和效益，又有利于發揮黨委書記的專長，開闊黨委書記的視野，提高黨委的決策質量。

參考文獻：

[1]陳洪捷.德國古典大學觀及其對中國的影響[M].北京：北京大學出版社，2006.49-50.

[2]馬克思·韋伯.社會科學方法論[M].朱紅文等譯.北京：中國人民大學出版社，1992.85.

[3]楊克瑞.高校的政治權力分析[M].高教探索，2007（6）：40.

[4][美]古德諾.政治與行政[M].王元，楊百朋譯.北京：華夏出版社，1987.47.

[5]龍宗智.依法治校與高校領導體制的改革完善[J].北京大學學報（社會科學版），2005（1）：141.

[6]張文顯.以“三個代表”重要思想為指導推進依法治校[J].中國高等教育，2003（18）：2.

[7]林秀.朱九思縱論大學校長[J].高教文摘，1995（12）：4.

[8]朱九思.開拓與改革[M].武漢：華中科技大學出版社，2008.338.

[9]楊克瑞.中國高校的權力結構與監督模式[J].清華大學教育研究，2010（4）：86.

[10]羅云，孫志強.我國“985”大學黨委書記素質現狀調查——基于34位大學黨委書記的分析[J].中國高教研究，2011（5）：32.

（責任編輯于小艷）