金融發展指數的構建及金融發展水平的度量

李智超

摘 要 經濟學家在實證研究中對金融發展水平指標的選擇各種各樣，我們綜合了各種金融發展指標，應用主成分分析法（PCM）對這些指標賦予一定的權重得到了我國金融發展指數模型。結合我國金融市場發展的歷史改革以及發展趨勢，與我們構建的金融發展指數進行了比較，發現我們構建的指數基本符合我國金融市場發展的整體態勢。用金融發展指數來代替原來的單一指標，這避免了選擇單一指標來度量金融市場發展時所帶來的片面性和單一性。

關鍵詞 金融市場 金融發展指數 主成分分析

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A

一、引言

隨著2008年經濟危機的爆發，研究者越來越需要對金融發展與經濟增長之間的關系以及監管層對金融行業的監管措施和力度進行深入研究。但在眾多學者的研究中，對金融發展指標的選擇只是以單一的指標或是多指標并列使用，而在國內還沒有一個綜合性的指數型的指標來度量金融發展水平，本文為解決這一問題，構建了中國金融發展指數（Financial Development Index， FDI）。

實證性研究者用了很多變量來代替金融發展指數（FDI）來測量金融發展水平。Ang 和Mckibbin （2007）用流動性負債對名義GDP的比來構建馬來西亞的FDI，他以商業銀行資產對商業銀行資產和中央銀行資產之和的比以及私人部門的國內信貸對名義GDP的比作為度量金融發展的指標。Khan 和 Qayyum （2007）用四個指標來度量巴基斯坦的金融發展水平，如總銀行貸款對GDP比率、私人信用對GDP的比率、股票市場總市值對GDP的比率等。Kar等（2008）對土耳其的的金融發展水平用了三個變量進行度量，即M1/Y、M1/M2和 M2/Y。這些人都用到了主成分分析法（Principal Component Method， PCM）對這些指標進行加權平均。

二、變量的選擇以及金融發展指數模型的構建

（一）變量的選擇。

（二）金融發展指數模型的構建。

我們采用主成分分析法（PCM）構建金融發展指數。主成分分析法是將原來較多的指標簡化為少數幾個新的綜合指標的多元統計方法，依據主成分所含信息量的大小成為第一主成分，第二主成分等。利用主成分分析，可以保留原始變量絕大多數信息，并且使各個主成分之間互不相關，每個主成分都是原始變量的線性組合。

從上表可知，第一主成分的特征值貢獻率達到了82.8%，說明第一主成分代表了金融發展的總體水平，因此選擇第一主成分構建金融發展指數。

由此，可得我國金融發展指數為：

計算第一主成分為：

Y=0.4953X1+0.3367X2+0.5882X3+0.5434X4

三、結果分析

表1是我國1992年到2011年金融發展水平指數化的結果。總體上看，我國金融市場一直是向上發展的，雖然過程中出現了曲折。在1992年到2003年的金融市場基本實現了平穩快速發展，這與中國的改革開放是密不可分的。丁騁騁（2010）認為中國金融市場的發展與改革在內在邏輯上市遵循“機構改革—市場改革—制度改革”主線的，首先是國企改革推動了金融機構改革，其次是金融機構改革推動了金融市場改革，金融市場改革又推動了金融法制與監管的完善。在1999年到2000年間出現了小幅快速增長，這主要是由于“1998年～1999年， 從擴大內需的角度， 重新大力度推動改革”，由于改革具有遲滯效應，所以在1999年才顯示出來。

但從2003年之后，中國金融市場的發展卻經歷了較為波折的歷程。在2003年到2005年，雖然我國經濟依然發展健康，各種改革也在有條不紊的進行，但是我國股市在這三年卻一直沒有起色，市場一直很低迷，在一定程度上影響了金融市場的發展。在2005年到2007年，對證券市場進行了股權分置改革，在這一舉措下，證券市場經歷了三年的大牛市，上證指數從1000點直接漲到6000點，這極大地促進了中國金融市場的發展。但是在2007年的時候爆發了金融危機，無論是實體經濟市場還是金融市場都收到了嚴重的打擊，這也解釋了為什么中國金融發展指數在2007年到2008年會出現轉折并回落。在2008年底的時候，中國推出了4萬億的次級經濟的計劃，其中有很大一部分流入了金融市場，促進了金融市場的發展，同時使得股票市場出現了大幅上漲，從1664點直接上漲到3200點。在2010年到2011年間，我國金融市場基本上算平穩發展，這期間出現的歐債危機對我國金融市場造成了一定的沖擊。在2011年的時候，我國的實體經濟出現了下滑，并伴隨著通貨膨脹，這期間的貨幣供應量在逐步減少，因此出現了指數向下的趨勢。從我們的實證結果來看，我們所構造的金融發展指數（FDI）與我國的金融市場的整體發展態勢是吻合的。

（作者：廣東商學院金融學院2010級研究生）

參考文獻：

[1]Ang， J.B. and Mckibbin， W.J. （2007）， “Financial liberalization， financial secto development and growth： evidence from Malaysia”， Journal of Development Economics ， Vol. 84 No. 1，pp. 215-33.

[2]Rahman， M.H. （2004）， “Financial development economic growth nexus： a case study of

Bangladesh”， The Bangladesh Development Studies， Vol. 30 Nos 3/4， pp. 113-20.

[3]Singh， A. （1997）， “Financial liberalization， stock markets and economic development”， Economic Journal ， Vol. 107 No. 442， pp. 771-782.

[4]Tahir， M. （2008）， “An investigation of the effectiveness of financial development in Pakistan”，The Lahore Journal of Economics， Vol. 13 No. 2， pp. 27-44.

[5]Xu， Z. （2000）， “Financial development， investment， and economic growth”， Economic Inquiry，Vol. 38， pp. 331-44.

[6]黃金老.金融自由化與金融脆弱性[M]. 北京： 中國城市出版社，2001.

[7]丁騁騁. 中國金融改革的內在邏輯與外部績效：1979—2009[J].經濟學家，2010（9）：62-69.