基于傳染渠道的銀行系統性風險研究述評

李守偉　何建敏

摘要：2007年～2009年的金融危機更加強調了銀行系統性風險在金融危機形成中的作用，從而引起了學術界和金融監管部門對銀行系統性風險更為廣泛的關注。文章在對銀行系統性風險內涵梳理的基礎上，從銀行系統性風險的有形傳染渠道和無形傳染渠道，對銀行系統性風險相關理論與實證研究進行了系統的評述，最后對銀行系統性風險未來研究方向做出了展望。

關鍵詞：銀行系統性風險；傳染渠道；網絡理論

在維護金融系統穩定中，銀行業處于特別重要的地位。而銀行系統性風險是導致整個銀行系統不穩定的關鍵因素，已經得到學術界和金融機構實踐部門的高度重視，成為金融風險研究領域中的熱點問題。此外，由2007年美國次貸危機引起的金融危機表明了，現代銀行業經營發展的外部環境已經發生了顯著的改變，我國銀行業金融機構現行的監管模式已經難以應對現代金融發展的全新的挑戰，銀行系統性風險暴露隱患不容忽視（劉明康，2010）。以上分析表明，研究銀行系統性風險問題，特別在當前金融復雜多變的動態形勢下顯得尤為重要。因此，本文對國際上現有關于銀行系統性風險的文獻進行梳理，并指出現有研究的不足和存在的問題，以期為未來進一步的研究提供參考與借鑒。

一、 銀行系統性風險內涵

銀行系統性風險引起了學術界、金融機構以及金融監管者的廣泛關注，但目前對其沒有統一的、精確的定義，不同的學者從不同的角度對其進行了界定（Bandt & Hartmann，2000；Kaufman & Scott，2003；包全永，2005；Acharya，2009；Martinez-Jaramillo et al.，2010）。如Bandt和Hartmann（2000）給出了一個適用于銀行系統性風險的廣泛的定義，認為系統性風險是指由系統性事件引起的單個或者多個金融機構失敗的風險?？梢允菦_擊影響金融系統中某個機構，進而傳染給其他的機構；或者是沖擊同時影響金融系統中多個機構，進而傳染給更多的機構。現有對銀行系統性風險的界定側重于沖擊以及傳染機制。因此，銀行系統性風險可以被廣義界定為兩個部分的組成：初始沖擊和傳染機制，初始沖擊對單個或者多個銀行產生不利的影響，進而引起傳染效應使得整個銀行系統面臨崩潰的風險。其中，銀行系統性風險的傳染機制可以分為有形傳染渠道和無形傳染渠道兩類：有形傳染渠道主要有銀行間市場、支付結算系統等渠道；無形渠道主要有共同沖擊、流動性以及信息溢出等渠道。

二、 銀行系統性風險有形傳染渠道

1. 銀行間市場渠道。銀行間市場具有“雙刃劍”效應：一方面，銀行間信用拆借關系在有效的資金分配中發揮了重要的作用，使得流動性短缺的銀行避免流動性風險（Cocco et al.，2009）；另一方面，銀行間信用拆借關系為銀行風險提供了傳染渠道（Gai & Kapadia， 2010）。銀行間市場中傳染風險便是狹義上的銀行系統性風險（Bandt et al.，2009）。對于銀行間市場中傳染風險比較著名的研究是Allen 和 Gale（2000），他們指出若整個銀行系統不存在總流動性短缺，當銀行間市場結構是完全市場時，該銀行系統可以實現最優風險分擔。當銀行間市場結構是不完全市場時，該系統也可以實現最優風險分擔，但在面臨流動性沖擊時表現得更脆弱，更容易發生傳染風險。

隨著網絡理論的發展，許多學者基于網絡理論對傳染風險進行研究，而對銀行間市場網絡結構的實證研究發現其確實具有復雜網絡的特征（Inaoka et al.，2004；Boss et al.，2004；Iori et al.，2008）。基于網絡理論，Iori等（2006）研究了銀行間市場隨機網絡中銀行分別為同質和異質情況下銀行系統性風險的特征；Nier等（2007）同樣基于隨機網絡研究了銀行間市場中違約引起的系統性風險；Gai 和Kapadia（2010）在銀行主體建模時考慮了資產流動性因素，在具有任意結構的金融網絡中研究了系統的和特殊的沖擊、網絡結構的變化以及資產市場流動性對傳染風險的影響；Li（2011）研究了銀行分層網絡演化中網絡結構與銀行主體行為對傳染風險的影響。另外，Canedo和Jaramillo（2009）、Georg和Poschmann（2010） 、Haldane和May（2011） 以及Lenzu和Tedeschi（2012） 等在此方面也進行了深入的研究。

在傳染風險實證研究中，國內外學者主要是基于矩陣法利用美國（Furfine，2003）、英國（Wells，2004）、德國（Upper & Worms，2004）、荷蘭（Lelyveld & Liedorp，2006）、比利時（Degryse et al.，2010）以及中國（馬君潞等，2007）等國銀行系統的數據進行研究。但研究得到的結論并不是一致的， 和Wells（2004）認為英國銀行間傳染風險是有限的，而Upper和Worms （2004）研究發現在德國銀行系統中銀行倒閉的潛在傳染風險是非常高的。研究結論不一致至少是由于研究對象的不同造成的，此外銀行系統結構、銀行規模、銀行間連接數量及其分布等都對實證結果具有一定的影響（Leitner，2005；Müller，2006）。

2. 支付結算系統渠道。隨著支付結算系統在金融業務中的迅速發展，關于支付系統實時交易成為系統性風險傳導的潛在渠道問題成為了關注熱點之一。Diamond和Douglas（1983）首先提出了支付系統的系統性風險的三階段模型，Chakravorti（1996）、在上述研究基礎上提出了對銀行支付系統傳染的系統性風險進行度量的四階段模型。Holthausen和Ronde（2000）研究了國際總額和凈額結算系統共存對跨境銀行系統性風險的影響。黃佳和曹雪鋒（2006）從理論與實踐、國際和國內經驗等多角度論述了銀行間支付結算系統與系統性風險的關系。王愛民等（2008）研究了少數甚至是單個銀行發生危機通過凈額結算支付清算系統擴散而引起系統危機的過程和條件，分析了系統所能吸收的由銀行危機而導致的最大違約資金量。

從網絡理論視角，Eisenberg和Noe（2001）利用網絡理論將所有相互支付關系的金融系統模型化為相互聯結的金融網絡，利用不動點定理，證明了某些正則條件下存在惟一的支付向量，提出了一種既能使支付系統出清，又能給出系統中單個金融機構面臨的系統性風險測度的算法；Afonso和Shin（2008）利用網絡理論由不動點定理得到惟一存在的支付向量，研究大額支付系統的流動性。對完全聯結網絡結構的仿真研究發現，某個銀行流動性的增加會減少系統的支付總量、增加未結清的支付；黃聰和賈彥東（2010）基于我國銀行間支付結算數據，從金融網絡視角對整個金融體系的系統性風險狀況展開了監測、預警研究。

在對支付結算系統中銀行系統性風險實證方面，Northcott（2002）采用類似的方法估測加拿大自動結算系統（ACSS）中系統性風險的可能性，研究發現ACSS中系統性風險是非常有限的。Bech和Soramaki（2005）對美國銀行間大額支付清算系統中的系統性風險進行了分析表明，該凈額清算系統中多個銀行同時失敗帶來的系統性風險很小。

三、 銀行系統性風險無形傳染渠道

1. 共同沖擊渠道。銀行系統性風險的傳染機制可以通過共同沖擊的形式表現，共同沖擊的成因在于銀行為了防止信息溢出的成本增加了在投資方面的相關性（Acharya & Yorulmazer，2008；Acharya，2009）。De Nicolo 和Kwast（2002）就認為通過度量金融機構間相關性可以估測潛在的系統性風險。Schrüder 和Schüler（2003）利用雙因素GARCH模型分析了歐洲各國間銀行股指的相關性，得出歐洲銀行間的潛在系統性風險近20年來有所增加的結論。Lehar（2005）發現歐洲銀行這種相關性比北美的更加嚴重。Georg和Poschmann（2010）在研究中央銀行行為對銀行系統性風險影響時，強調共同沖擊給金融穩定構成威脅比傳染效應更大。

從網絡理論視角，Lagunoff和Schreft（2001）基于一個銀行持有的投資組合的收益率取決于其他銀行投資組合的資產分布情況建立網絡模型分析系統性風險，研究發現銀行遭受到外部沖擊后必須重新構造投資組合，致使已建立的業務聯系被迫打破，此時就可能會發生系統性風險。De Vries（2005）也指出在資產損失分布具有肥尾性的情況下，銀行的投資組合之間具有相互依賴的特點，這也就包含了系統性風險的可能性。類似地，在一個銀行的投資收益取決于與它有聯系的金融機構假設下，Leitner（2005）構建了一個模型研究最優的網絡結構，研究表明：最優的網絡結構要求金融系統在風險承擔和危機的潛在可能性之間進行權衡。

2. 流動性渠道。對于銀行系統性風險的形成，許多學者從流動性角度進行研究。當銀行間拆借出現風險和銀行面臨擠兌時，單個銀行的流動性風險可以傳染給整個銀行系統（Allen & Gale， 2004）。即使銀行間沒有拆借和擠兌風險，單個銀行的流動性風險可以通過攪亂資產市場進行傳染。Cifuentes和Shin（2005）指出更為嚴重的是，當銀行的資產按照市場價格計算時，資產價格下降會導致更多的銀行出售資產，從而產生惡性循環，進一步降低資產價格和更多出售資產，這樣沖擊可能導致銀行流動性風險在整個銀行系統中傳染，會導致銀行系統性風險發生。Rajan（2008）研究也認為銀行倒閉會減少流動性，產生或加劇總流動資金短缺，進而可能導致銀行系統性風險。

基于網絡理論在此方面研究的主要有，Allen和Gale（2000）基于D-D模型用銀行網絡表示銀行間交叉存款市場，流動性沖擊來自消費者消費時間的不確定性。在銀行系統經受的流動性沖擊完全相關的情形中，銀行網絡能夠在流動性盈余的銀行和流動性不足的銀行之間提供相互流動性保險，相互流動性保險不會使外生沖擊發生傳染，引發銀行系統性風險。當總的流動性存在不確定性時，貸出方銀行由于借入方銀行的破產而發生了資本損失，如果這個溢出效應超過自身的資本緩沖，則會發生由借入方銀行向貸出方銀行的傳染，引發系統性風險直至系統崩潰。Freixas等（2000）從流動性沖擊源于消費者消費地點的不確定性角度，進行了類似于Allen和Gale（2000）的研究。Brusco和Castiglionesi（2007）在上述研究基礎上加入一項投機性長期資產，通過銀行的道德風險將傳染引發機制內生化。

3. 信息溢出渠道。Nier等（2007）研究指出信息溢出是銀行系統性風險另一種形成渠道，這是因為沖擊可以通過信息溢出在銀行間進行傳染。信息溢出的主要思想是銀行破產會增加幸存銀行的再融資成本，尤其是在危機發生時代金融市場存在羊群行為時。對信息溢出的研究主要是基于信息不對稱對銀行擠兌行為進行分析，如Kodres和Pritsker（2002），Chen和Hasa（2006），Vaugirard（2007），Ma-nz（2010）等。Hasman和Samartin（2008）把信息傳染引入模型，主要研究由于經濟基本面、存款者信息不對稱和不完全的市場結構所導致的危機傳染。他們把銀行間市場結構分成三種不同的類型：完全市場結構，鄰里結構，孤島結構。研究發現，完全市場結構能夠抵御外部的沖擊；當市場結構不完全時，銀行市場結構越不完全，危機傳染越不容易發生，例如孤島結構，但人們往往更傾向于鄰里結構，這點與Allen和Gale（2000）的結論恰恰相反。（下轉第26頁） 四、 總結與研究展望

銀行系統性風險是金融領域中一種復雜的現象，其復雜性主要來自于以下三個方面：① 銀行行為的復雜性：在銀行系統中銀行認知與決策行為本身就是一個通過與其他銀行等主體以及環境之間的交互，通過學習、模仿、嘗試等手段進而改變自身行為以適應環境變化的適應性過程；② 銀行系統內在結構的復雜性：銀行間復雜的債權債務關系使得銀行間形成復雜網絡結構，而且這種網絡結構隨著系統的演化進程而不斷變化（Iori et al.，2008）；③ 多種傳染渠道及其相關性：銀行系統性風險形成渠道不是單一的，有可能通過多種傳染渠道形成，而且各種傳染渠道間不是獨立的（Georg，2011）。針對銀行系統性風險這個復雜現象，目前國內外學者對銀行系統性風險相關研究取得了豐碩的成果，但仍有很多需要進一步深入和拓展的方面，下面列舉一些有待深入研究的方向性問題：

（1）網絡理論為研究銀行系統性風險提供了新的工具，目前學者基于網絡理論從不同角度對銀行系統性風險進行了深入的研究。網絡理論方法重在宏觀層次上重現銀行間交互統計規律，而網絡中節點描述銀行個體時過于簡單，不能很好體現在微觀層次上銀行個體局部行為變化在統計意義上對宏觀層次上銀行間交互規律的影響。

（2）隨著時間的推進銀行系統網絡結構是在演變的，不僅如此銀行主體行為也是隨著時間在變化的，而目前研究主要還是在靜態下分析銀行系統性風險的特征，從動態角度對其研究不足。因此，研究銀行系統性風險需要考慮到時間動態性以及銀行狀態、行為的變化對銀行系統網絡結構的驅動。

（3）銀行系統性風險形成是個復雜的過程，其不同的傳染渠道間不是相關獨立的。而現有研究在研究銀行系統性風險僅考慮一種或兩種傳染渠道。因此，對銀行系統性風險分析應同時考慮到多種可能的傳染渠道，才可能對銀行系統性風險進行準確的描述，這樣分析出的結果才可能更加準確挖掘其規律。

參考文獻：

1. 劉明康.銀監會主席劉明康強調銀行系統性風險正在積聚.資本市場，2010，（10）：31.

2. Bandt，O.D.and Hartmann， P.Systemic Risk： A Survey.ECB Working Paper No.35，2000.

3. Kaufman， G.G. and Scott， K. E. What Is Systemic Risk， and Do Bank Regulators Retard or Contribute to It？.Independent Review，2003，7（3）： 371-391.

4. Acharya， V. V. A Theory of Systemic Risk and Design of Prudential Bank Regulation.Journal of Financial Stability，2009，5（3）：224-255.

5. Martinez-Jaramillo， S.， Perez，O.P.， Embriz， F.A.，et al.Systemic Risk， Financial Contagion and Financial Fragility.Journal of Economic Dynamics and Control，2010，34（11）：2358-2374.

6. Cocco， J.F.，Gomes， F.J.， Martins， N. C.Lending Relationships in the Interbank Market. Journal of Finance Intermediation，2009，18（1）：24- 48.

7. Gai， P. and Kapadia， S. Contagion in Financial Networks.Proceedings of the Royal Society A： Mathematical， Physical and Engineering Science， 2010，466（2120）：2401-2423.

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目（項目號：12YJC630101）、國家自然科學基金項目（項目號：71201023；71071034；71273048）。

作者簡介：何建敏，東南大學經濟管理學院教授、博士生導師；李守偉，東南大學經濟管理學院博士，講師。

收稿日期：2013-04-08。