基于機制設計的中小企業專業治污監管策略

摘要：文章建立了專業治污模式下政府和中小企業的排污監管博弈模型，研究了政府如何通過監管機制的設計，規范中小企業排污行為和專業治污企業定價行為。研究發現，政府應加大中小企業排污監管的固定投入，以降低檢查成本，杜絕中小企業偷排行為；政府應在加大偷排處罰力度的同時，對守法企業予以獎勵，如提供融資擔保或貼息貸款等，實現環境保護與中小企業發展的雙贏。

關鍵詞：中小企業；專業治污；監管機制；博弈

一、 引言

目前，我國中小企業有4 000萬家，貢獻了全國60%的GDP、50%的稅收和80%的城鎮就業，中小企業對于中國經濟的發展起著至關重要的作用。然而，中小企業這一成績的取得是以其對生態環境的破壞為代價。隨著國民經濟發展到一定階段，民眾對環境質量的要求提高，環保意識日益增強，強化中小企業污染物治理及排放的監管成為我國環保工作中的重點任務。

由于我國中小企業規模小，數量眾多（占我國企業總量的99%以上），且分布非常分散，幾乎每個鄉村都有中小企業存在，因此，由中小企業實施現行常用的分散治污會導致以下問題：（1）中小企業無力支付治污設備購置成本；（2）治污設備重復投資；（3）治污技術不過關，治污不達標；（4）治污量小，達不到治污經濟規模；（5）中小企業過于分散，環保部門無法進行全面監控。而通過將中小企業集中到一起進行生產（如集中到工業園區），并由專業的治污公司對所有中小企業排放的污染物進行治理，則可以有效地解決以上問題，因此，集中生產，專業治污，成為我國許多地區廣泛采用的中小企業治污模式之一。

隨著集中生產，專業治污模式的廣泛實施，國內外學者也對其展開了研究。Zhu通過對德國、日本和美國的實證研究發現，集中治污是小型電鍍企業治理重金屬污水的最優模式；鞠建林以浙江省紹興縣集中治污工程為例，分析了浙江集中治污實踐所取得的成效；張景明則以江蘇省常熟市服裝水洗企業污水處理為例，研究了集中治污模式的主要優勢；劉天蓉通過對寧夏吳忠市采用集中制漿，專業治污策略治理造紙企業所產生污染物的實證研究發現，該市造紙企業污水治理在“十一五”期間取得明顯效果；胡新平和黃波通過建立集中治污模式下的博弈模型，研究了集中治污模式下中小企業排污監管機制。但以上文獻均未研究專業治污模式下政府如何通過監管成本、檢查頻率、違規排放處罰金額及守法治污獎勵金額等常見監管策略的制定，設計出具有可操作性和針對性的中小企業排污監管機制，來防范中小企業的偷排行為，并對專業治污企業的治污定價行為進行規范。

基于此，本文通過構建專業治污模式下政府和中小企業間的排污監管博弈模型，研究如何針對專業治污模式下中小企業生產及排污行為的特征，通過監管成本、檢查頻率、違規排放處罰金額及守法治污獎勵金額等常見監管策略的制定，設計出可操作性強的中小企業排污監管機制，防范中小企業排污行為和專業治污企業定價行為，并提出相應的政策建議，為政府環保政策的制決策借鑒。

二、 中小企業專業治污監管模型

1. 問題描述。某地有多家生產同一種產品的中小企業，其生產過程中會產生一定的污染物，污染物的生成量與企業的產品產量正相關。污染物若直接排放到環境中會造成一定的環境破壞和社會福利損失，且污染物所造成的環境破壞和社會福利損失與污染物排放量相關。

由于中小企業的數量多且分布廣，不利于政府進行規制監管，加上中小企業難以獨立承擔購買治污設備的費用，且由其分散會因達不到規模經濟而導致治污資源浪費，或因治污設備或技術落后而達不到治污標準，因此，政府將這些中小企業集中在一起進行生產，并引入專業治污企業治理其生產過程中產生的污染物，治污企業根據中小企業向其排放的污染物數量收取治污費用。

由于污染物造成的環境破壞和社會福利損失是由整個社會承擔，中小企業所承擔的部分幾乎為0，而治污費用則是由中小企業自己承擔，因此，以利潤最大化為目標中小企業，在面臨眾多競爭對手和激烈的市場競爭時，自然會選擇偷排污染物，以此降低治污成本和總成本，提升其競爭力。為此，政府需要強化對企業的排污行為的規制和監管。但是，政府的監管需要付出一定的成本，若要完全杜絕中小企業的偷排行為，政府所付出的監管成本可能過高，甚至高于因污染物減少而增加的社會福利，反而得不償失。因此，政府需要以社會福利最大化為目標制定對中小企業偷排行為的規制和監管策略。

此外，治污企業的治污收費也會對中小企業的生產及排污策略產生直接的影響，因此，政府也不能完全由其自主制定收費價格，需要對其定價策略進行相應的規制和指導，以實現社會福利最大化。

2. 模型建立。某地有n家生產同一產品的中小企業，中小企業i（i=1，2，…，n）生產過程中產生的污染物數量？著i為其產量qi的函數，即？著i=？著i（qi）。中小企業i為了降低成本，可能會偷排污染物，其偷排概率為？茲i。污染物造成的社會福利損失ci為偷排量？著′i的函數，即ci=ci（？著′i）。

政府將所有中小企業集中到一起進行生產，并引入專業治污企業對其污染物進行治理，治污企業按中小企業向其排污量以單位價格p收取治污費用。

為了防止中小企業i（i=1，2，…，n）偷排，政府對其進行規制和監管，其監管策略為：按？酌i的概率對其進行檢查，檢查成本為si，發現偷排行為的概率為？準i，且為檢查成本的函數，即？準i=？準i（si），且滿足？準i（0）=0，？準i（∞）=1，？準′i（si）>0，？準″i（si）<0；政府若發現中小企業i偷排，會處以罰款，罰金為？籽i=？茁i？著′i，其中，？茁i為單位污染物罰金；反之，若政府未發現中小企業有任何偷排行為，則會進行獎勵，獎金為？琢i，中小企業因該獎勵所獲收益為ri=ri（？琢i）。

由此可得，中小企業專業治污博弈的支付矩陣如表1所示。

三、 中小企業專業治污監管機制

由表1可以看出，中小企業環境規制博弈沒有純戰略納什均衡，只存在混合戰略納什均衡，求解可得政府的檢查概率？酌i和中小企業i（i=1，2，…，n）的偷排概率？茲i分別為：

由（1）式可得結論1如下。

結論1中小企業的偷排概率隨政府獎勵金額、單位污染物罰金、污染物偷排量及偷排行為被發現概率的增加和降低；隨政府檢查成本的增加而提高。

證明：分別求中小企業的偷排概率關于政府獎勵金額、單位污染物罰金、污染物偷排量的一階偏導數可得， ？墜？茲i/？墜？琢i<0，？墜？茲i/？墜？茁i<0，？墜？茲i/？墜？著′i<0，？墜？茲i/？墜？準i<0和？墜？茲i/？墜si<0。因此，中小企業的偷排概率隨政府獎勵金額、單位污染物罰金、污染物偷排量及偷排行為被發現概率的增加而降低；隨政府檢查成本的增加而提高。結論1證畢。

結論1表明，隨著政府對按規定排污行為的獎勵金額的提高，中小企業遵守排污規則的收益提高，因此，中小企業偷排的意愿和概率就會降低。而隨著偷排導致的單位污染物罰金提高，偷排成本上升，中小企業就會降低偷排概率。污染物偷排量提高意味著偷排總量一定的情況下，偷排次數減少，即偷排概率降低；此外，一旦偷排被發現，面臨的罰金也越高，偷排成本越大，偷排概率就會降低。而偷排行為越可能被發現，中小企業自然會減少偷排行為。隨著政府每次檢查成本的增加，政府為了降低總檢查成本，自然會減少檢查頻率和次數，雖然檢查成本的增加會提高政府發現中小企業偷排行為的概率，但是由于檢查成本的邊際效率遞減，政府發現偷排行為的概率并非與檢查成本成比例增長，隨著每次檢查成本的增加，中小企業偷排被發現的可能性降低，中小企業自然會提高其偷排的概率。

由結論1可以發現，隨著政府檢查成本的降低，中小企業偷排的概率也會降低，由（1）式還可以看出，當政府檢查成本趨近于0時，中小企業偷排的概率也趨近于0，因此，為了防止中小企業偷排，政府可以加大排污監管的固定投入，從而盡可能降低政府的檢查成本。如國內外一些地區通過建立排污在線監控系統，對排污企業進行24小時在線監控，環保工作人員只需能登錄在線監控中心網站就可以隨時檢查企業排污情況，將政府的檢查成本降到幾乎為0，從而使得企業沒有機會偷排。由此可得結論2如下。

結論2政府應加大中小企業排污監管的固定投入，以盡可能降低檢查成本，從而杜絕中小企業偷排行為。

證明：結論2的證明可由以上分析得出。結論2證畢。

由（2）式可得結論3如下。

結論3政府進行檢查的概率隨治污企業單位治污收費和中小企業偷排數量的增大而提高；隨政府檢查成本和發現中小企業偷排的概率，以及中小企業單位污染物罰金和由政府獎勵所獲收益的增大而降低。

證明：分別求政府進行檢查的概率關于治污企業單位治污收費、中小企業偷排數量、政府檢查成本、政府發現中小企業偷排的概率、中小企業單位污染物罰金、中小企業由政府獎勵所獲收益的一階偏導數可得，？墜？酌i/？墜p>0，？墜？酌i/？墜？著′i>0，？墜？酌i/？墜si<0，？墜？酌i/？墜？準i<0，？墜？酌i/？墜？茁i<0和？墜？酌i/？墜ri<0。因此，政府進行檢查的概率隨治污企業單位治污收費和中小企業偷排數量的增大而提高；隨政府檢查成本和發現中小企業偷排的概率，以及中小企業單位污染物罰金和由政府獎勵所獲收益的增大而降低。結論3證畢。

結論3表明，隨著治污企業單位治污收費的提高，中小企業的治污成本增大，為了降低其治污成本和總成本，提高其產品的市場競爭力，中小企業就會提高偷排的概率，增加偷排次數，為了降低中小企業的偷排概率，政府就會加強監管，提高檢查概率。隨著中小企業每一次的偷排量的增加，中小企業偷排行為所造成的環境破壞和社會福利損失增大，為此，政府就會提高檢查概率，以降低中小企業偷排概率，降低環境破壞和社會福利損失。隨著政府檢查成本的增加，政府發現中小企業偷排的概率提高，同時，政府為了降低監管支出，就會降低檢查概率和頻率。隨著政府發現中小企業偷排的概率的提高，中小企業就會減少偷排行為，政府自然就會降低檢查概率和頻率。中小企業單位污染物罰金或中小企業由政府獎勵所獲收益的提高，意味著中小企業偷排成本的提高或按規定排放的收益增加，中小企業自然就會減少偷排行為，以降低偷排帶來的成本或提高按規定排放帶來的收益，因此，政府也就會隨之降低檢查概率和頻率。

由結論3可以發現，治污企業單位治污費用的提高會使得中小企業治污成本增加，中小企業就更有可能進行偷排，為了防止中小企業偷排，政府就不得不提高檢查的概率和頻率，就會因此付出更高的監管成本。此外，由中小企業的支付函數可以看出，單位治污費用的提高還可能使中小企業降低產品產量，以減少污染物生產量，從而降低治污成本，而中小企業產品產量的降低也會導致社會福利的降低。因此，政府不能完全由治污企業按照市場機制來制定治污收費，而應該對其治污定價行為進行適當干預，如設定治污收費上限等。由此可得結論4如下。

結論4專業治污模式下，政府必須對治污企業的治污定價行為進行適度干預，以此提高社會福利。

證明：結論4的證明可由以上分析得出。結論4證畢。

此外，由結論3還可以發現，中小企業由政府獎勵所獲收益的提高可以降低政府的檢查概率，從而降低政府的監管成本，因此，政府應該更多地將獎勵給予能夠因此獲得更大收益的中小企業。如，中小企業發展中面臨的最大問題之一是融資難，政府就可將為有發展前景的中小企業提供融資擔保為獎勵，這樣既可以促進中小企業的發展，又可以激勵其按規定進行污染物治理和排污，杜絕中小企業偷排行為，實現中小企業發展和環境保護的雙贏。由此可得結論5如下。

結論5政府應該更多地將獎勵給予能夠因此獲得更大收益的中小企業。

證明：結論5的證明可由以上分析得出。結論5證畢。

四、 仿真分析

某地區有10家生產同一種產品的中小企業，每家企業的產品產量均為qi=20，i=1，2，…，10，污染物產生量均為？著i=0.9qi，中小企業為了降低治污成本，以？茲i的概率進行偷排，偷排數量為？著′i=0.3？著i，污染物造成的社會福利損失為ci=2？著′i。中小企業的污染物由專業治污公司進行治理，其單位治污收費為p=15。政府以？酌i的概率對中小企業i進行檢查，檢查成本均為si=10，發現中小企業偷排的概率為0.8，一旦發現中小企業偷排，將對其處以？籽i=20？著′i的罰金，反之，若未發現偷排行為，則獎勵中小企業？琢i=10，中小企業則會因此額外增加收益ri=20。

由（1）式和（2）式可得中小企業的偷排概率為10.59%，政府的監管概率則為79.10%，政府、每家中小企業及治污企業的支付分別為-11.14、-250和2 614.19。

若政府限定治污企業單位治污收費上限為10，在此條件下，中小企業的偷排概率為10.59%，政府的監管概率則大幅降為52.73%，政府、每家中小企業及治污企業的支付分別為-11.14，-160和1 742.8，因此，政府通過干預治污企業治污定價使得社會福利上升28.61。

五、 結論

本文構建了專業治污模式下的政府與中小企業排污監管博弈模型，通過理論及仿真分析，得出了政府的最優監管機制。研究發現，政府應加大中小企業排污監管的固定投入，以盡可能降低檢查成本，從而杜絕中小企業偷排行為。專業治污模式下，政府必須對治污企業的治污定價行為進行適度干預，以此提高社會福利。

參考文獻：

1. 胡健，李向陽，孫金花.中小企業環境績效評價理論與方法研究.科研管理，2009，30（2）：150-156，165.

2. 江成山，孟衛東，熊維勤.中小企業污染治理的稅收和補貼機制研究.重慶大學學報（社會科學版），2012， 18（3）：19-25.

3. 易永錫，李壽德.排污權交易、技術不確定性條件下廠商治污技術投資期權博弈.科技進步與對策，2012， 29（8）：66-70.

4. 錢楓林，馬曉茜.中小企業污染問題及解決途徑探討.科技管理研究，2010，30（12）：116-117，120.

5. Zhu Y.Centralized regional treatment for heavy metal pollution.Environmental Pollution and Control，1985，7（3）：27-32.

6. 鞠建林.集中污染治理理論與實踐研究：淺析浙江省紹興縣集中治污工程.環境污染與防治，1998，（5）：5-9.

7. 張景明.“水洗城”集中治污的優勢.環境經濟， 2008，（12）：55-56.

8. 劉天蓉.寧夏吳忠造紙企業集中制漿集中治污成效明顯.紙和造紙，2011，（5）：85.

9. 胡新平，黃波.集中治污模式下的中小企業排污監管機制.現代管理科學，2012，（5）：118-120.

10. 李芳.我國排污權交易市場的組建與運作問題探討.上海管理科學，2005，（5）.

11. 田前進.交易成本對水權市場的影響分析.水利水電科技進展，2006，（4）.

12. 任玉瓏，陽忠明，李俊，丁亮.基于委托—代理的排污定價機制研究.生態經濟，2006，（6）.

13. 魏琦，劉亞卓.我國實施排污權交易制度的障礙及對策.商業時代，2006，（24）.

14. 陳德湖，蔣馥.我國排污權交易理論與實踐.軟科學，2004，（2）.

基金項目：教育部人文社會科學研究項目（項目號：11YJC630070）。

作者簡介：黃波，重慶大學經濟與工商管理學院講師、博士后。

收稿日期：2013-04-19。