人際信任研究綜述

摘要：人際信任作為社會信任的微觀領域，一定程度上折射了社會信任的全貌，日益受到人們的關注和重視。本文綜述了國內外有關人際信任研究的成果，主要包括人際信任的內涵、影響因素、研究焦點等內容。

關鍵詞：人際信任 影響因素

“信”在我國有著深厚的歷史文化基礎，是為“仁義禮智信”的一部分，共同奠定了中國儒家傳統文化的道德根基。孔子將“信”看作一個人之可否（人而無信不知其可也），一個君子之成敗（信以成之），一個政府與社會之存亡（自古人皆死，民無信不立）所系。[1]可見，信是立身處世的根本，是建立良好人際關系的前提。

人際信任是個體在人際互動過程中建立起來的對交往對象的言詞、承諾以及書面或口頭陳述的可靠程度的一種心理期望。

1 人際信任的內涵及研究歷程

1.1 國內的研究

國內學者中，費孝通在1934年最早提出了內外有別的“差序格局”的觀點，社會學家鄭也夫認為信任是一種態度，它有三個特點：一是時間差與不對稱性；二是不確定性；三是主觀的傾向和愿望。[1]后來，楊中芳等人對中國人人際信任進行了本土化的研究和界定，將人際信任定義為人際交往的一方能夠履行對方所托付的責任。[2]他們認為，人際信任的研究對象是當事人雙方關系，重點研究雙方個體之間的行為。陳介玄、高承恕（1991）在對臺灣企業員工之間的信任進行研究時，認為人際信任是后天成就而形成的，它是針對于特定個人的一種信任。所以，國內研究中所定義的人際信任，關鍵詞是責任、義務、雙方關系等，雙方信任的程度如何，是由交往雙方共有的既定關系基礎以及兩人交往所累積的經驗決定的。

1.2 國外的研究

國外對于信任問題的研究起步相對較晚。美國心理學家多伊奇（M.Deutsch，1958）是社會心理學領域最早研究“信任”問題的學者，他是第一個運用囚徒困境進行實驗研究的學者，通過研究人與人之間的信任問題，結果發現：雙方合作與否反映了人際信任的有無。并提出信任的定義，為“個體根據預期可能發生的事件作出相應行動的過程，雖然他明白倘若此一事并未如預期般地出現，此一行動所可能帶來給他的壞處比如期出現所可能帶來的好處要大。”[3]后來羅特爾（J.Rotter，1967）將“信任”定義為一個人或一群人的信任而不包括對事件的信任。[4]20世紀70年代以后社會學界和心理學界的學者分別從不同的視角對人際信任進行研究，社會學界研究信任問題的代表學者有盧曼（Lumann，1979）、Mckinight和Cummings等人，他們認為，人際信任來自于個體間行為的互動。心理學界研究信任問題的代表學者有羅特爾（Rotter，1967）、賴特曼（Wrightsman，1992）、薩貝爾（Sabel，1993）等，他們認為人際關系是人際信任逐步形成的助推器。

綜上所述，國內外對人際信任的研究側重各有不同，國內偏重人際交往中信任所蘊含的義務和責任；國外則傾向于被信任者的期望、預期、愿望。

2 人際信任的影響因素及研究進展

在關于人際信任影響因素的研究中，哈丁（Hardin，2002）

指出信任過程受到信任者本身與被信任者特點以及二者之間關系的影響和制約。[5]很多學者也普遍認同哈丁的這種說法，將人際信任的影響因素劃分為信任個體、關系屬性、情境因素三方面。

信任個體包括信任者和被信任者，信任雙方各自的人格特征會影響對其他人的信任，在研究過程中，主要研究信任者對其所面對的社會成員人性、可信性等問題的看法和人際交往態度等內容，研究被信任者個體早期生活經歷、社會化過程中比較大的事件、所受社會文化傳統的影響等內容。張建新[6]通過采用人際信任行為量表（ITBS）對中國、香港及美國三地大學生對“親人”、“熟人”、“陌生人”三個群體中具體人物對象的信任進行測量。此外，信任會受到社會文化的影響，不同的文化背景可能會賦予信任不同的規則和意義。[7]情境因素（雙方的文化背景及面對的特定事件）也影響著人際信任度的高低。

大學階段是人格完善的重要時期，其人際信任水平對人際關系的建立有著影響。關于大學生人際信任的研究中，很多人認為大學生的人際信任水平是受個體自身的人格特質、身心狀況和交往經驗等多方面的影響。鄭信軍（1998）[8]關于大學生人際信任與人格特征的研究表明：內向與外向型因素和人際信任總分呈正相關。伍明輝[9]等人對廣西大學生的研究結果卻與之相反，認為外向型大學生人際信任度低，內向型大學生人際信任度高。此外，田可新等人（2005）[10]研究認為，大學生的人際信任與心理健康狀況存在密切聯系，有心理問題的大學生人際信任各量表值明顯低于無心理問題者。

3 人際信任的研究焦點

人際信任的研究主要集中于人際信任與人格特征、自尊、社會支持、心理健康、應對方式等變量的關系層面，但研究熱點集中于人際信任與人格特質、社會支持及應對方式的關系。

在人際信任與人格特質的關系研究中，不同學者之間的研究結論存在一定的分歧，張海鐘[11]（1996）認為個體的人格特質（如內向和外向特質）與人際信任之間有著密切的關系；戚少楓（2003）[12]、伍明輝[9]（2006）認為兩者之間沒有太大的關系系數，相關不顯著。總體認為人格特征的穩定發展可以增強人際信任水平。

在人際信任與社會支持的關系研究中，有研究結果表明：人際信任與社會支持呈正相關[13]。這是學者普遍認可的觀點，認為社會支持與人際信任呈正相關，因此，通過給彼此更多的社會支持，可以建立人際信任。

在人際信任與應對方式的關系中，很多既往研究多采用肖計劃等人編制的《應對方式問卷》，偏重于心理學層面的研究。本人的碩士論文研究中，將沖突應對方式分為溝通化解、求助、退讓、回避、競爭、報復六種，采用RotterJ.B的《人際信任問卷》測量大學生人際信任水平，將大學生人際信任水平分為高人際信任和低人際信任，在做兩者相關研究時，發現：大學生的人際信任與溝通化解、退讓、求助策略總分間呈現正相關，人際信任總分與競爭、回避策略間呈負相關。說明人際信任度越高的大學生，越傾向于選擇溝通化解、退讓、求助等積極的沖突化解方式，在面對沖突時，以一種善解人意、信任的態度看待沖突問題，積極尋求解決問題的有效辦法，選擇求助于他人或做出退讓，以維持良好的人際關系。相應地，人際信任度低的大學生，面對沖突習慣抱有一種懷疑、否定的態度，將注意力指向自身利益的維護上，而不太關注人際關系的和諧與維持，選擇競爭、回避等消極的應對策略，解決沖突問題。這一研究與吳清蘭、梁莎莎（2010）的研究結果一致：傾向于采用解決問題和求助等積極方式的大專生，人際信任度也較高，而傾向于使用自責等消極應對方式的大學生，人際信任度較低。但總體上有關應對方式與人際信任的研究還比較缺乏，沒有形成一致的研究結論，有待于進一步研究。

參考文獻：

[1]鄭也夫.信任論[M].中國廣播電視出版社，2001（8）：11.

[2]楊中芳，彭泗清.中國人人際信任的概念化：一個人際關系的觀點[J].社會學研究，1999（2）：15.

[3]M.Deutsch：Trust and suspicion.Conflict resolution，1958，

265-279.

[4]Rotter，J.B.A new scale for the measurement of interpersonal trust [J] Journal of Personality，1967，35：651-665.

[5]Hardin R.Trust and trustworthiness[M].New York：Russell Sage Foundation，2002.

[6]張建新，張妙清，梁覺.殊化信任與泛化信任在人際信任行為路徑模型中的作用[J].心理學報，2000（3）：311-316.

[7]楊曉莉，李一茗，鄒泓.兒童、青少年人際信任的研究述評[J].寧波大學學報，2008（5）：49.

[8]鄭信軍.大學生的人際信任與人格特征的相關研究[J].寧波大學學報（教育科學版），1998（02）.

[9]伍明輝，宋鳳寧.大學生人際信任與人格特征的相關研究[J].臨床心身疾病雜志，2006，12（6）：440-442.

[10]田可新等.大學生人際信任與心理健康的相關研究[J].中國行為醫學科學，2005（07）.

[11]張海鐘.高師專科學生性格類型分布及其性格特質與人際信任的相關研究[J].西北師大學報（社會科學版），1996（3）：81.

[12]戚少楓.高職大學生應對方式、人格特征與人際信任的相關研究[D].陜西師范大學碩士學位論文，2002.

[13]程紅娟，龔永輝，朱從書.青少年社會支持研究現狀綜述[J].健康心理學雜志，2003，26（05）：13-16.

作者簡介：杜月秀（1988-），女，河南周口人，廣東青年職業學院管理系教師，管理學碩士，研究方向：教育管理、管理心理。