你也可以評估VC

Sam Hogg

我常常目睹創(chuàng)業(yè)者犯一個錯誤，他們總是在某些根本不會對其有興趣的VC身上浪費(fèi)時間。但創(chuàng)業(yè)者如何判斷一家VC是否值得爭取呢？其實(shí)線索就藏在這些公司的網(wǎng)站上——從過往投資記錄中就可窺見一斑。如果你對VC的信息判斷錯誤，再努力也只是做無用功，既浪費(fèi)時間，又浪費(fèi)錢。為了讓你們找VC效率更高，我虛構(gòu)了一個自行車初創(chuàng)企業(yè)的融資場景，假設(shè)了三種情景。

情景一

這家VC已經(jīng)投資過你的直接競爭對手（即另一家自行車企業(yè)）

創(chuàng)業(yè)者通常覺得既然這個VC已經(jīng)投了一個自行車企業(yè)，肯定也會愿意再投另一家。但事實(shí)上很少有風(fēng)投會這么做。對沖投資（在這個案例中指投資兩家競爭對手）會大大降低VC的整體回報率，而這個行業(yè)的生死存亡全靠高風(fēng)險、高回報。對VC來說，一個行業(yè)內(nèi)不可能有足夠的空間讓兩家公司“獨(dú)占”鰲頭，帶來令他們滿意的回報。

建議：如果這個VC已經(jīng)投了你的競爭對手，你最好轉(zhuǎn)移目標(biāo)。

情景二

這家VC已經(jīng)投資過你的間接競爭對手（如某家滑板公司）

這種情況下有兩種可能。第一種可能是從過去的投資記錄可以看出這個VC對整體自乘交通工具行業(yè)很感興趣，很可能有某位懂行的專家負(fù)責(zé)這一領(lǐng)域的投資。所以，接下來應(yīng)該研究這家公司投資團(tuán)隊(duì)的成員背景，看看是否真的有專人負(fù)責(zé)。如果真的有，就要看這個人具體對哪些細(xì)分領(lǐng)域更感興趣。但第二種可能是大部分VC每5年內(nèi)只會投5-10家企業(yè)，這意味著他們對滑板公司的投資很可能已經(jīng)占用了這一領(lǐng)域的份額。

建議：接觸一下也沒壞處，但不要抱太大希望。

情景三

這家VC專注于整個交通工具行業(yè)（如自行車、飛機(jī)、火車和汽車）

這是最理想的一種情況：風(fēng)投公司對整個交通工具行業(yè)都很有興趣，但又沒有投資過你的直接競爭對手。這說明其他創(chuàng)業(yè)者向該VC融資時，很可能曾大力推薦過交通工具行業(yè)的前景讓他們相信必須對這個行業(yè)進(jìn)行投資。而且，如果跟你構(gòu)成競爭關(guān)系的自行車公司獲得了另一家VC的資金，這個VC很可能也會尋找類似企業(yè)投資。

建議：趕緊主動上門，毛遂自薦吧。

（本文作者Sam Hogg系美國Open Prairie Ventures合伙人，Open Prairie Ventures主要專注于投資農(nóng)業(yè)與生物技術(shù)領(lǐng)域的項(xiàng)目） 譯| 金笙