東西方走到了一個(gè)陷阱中

沈聯(lián)濤

在2012 年12 月自民黨重新上臺(tái)時(shí)，首相安倍晉三承諾要通過(guò)一系列政策恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹，這被稱為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Abenomics）。它由“三支箭”組成：貨幣政策、財(cái)政政策和結(jié)構(gòu)性改革。事實(shí)上，我們是否應(yīng)該在此基礎(chǔ)上，加上第四支箭——宏觀與微觀的審慎監(jiān)管呢？我認(rèn)為是絕對(duì)必要的。這四支箭間的關(guān)系如何呢？我想可以結(jié)合全球金融危機(jī)具體來(lái)分析。

為何我們沒(méi)有預(yù)見(jiàn)危機(jī)的到來(lái)

經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Charles Kindleberger 評(píng)論說(shuō)，全球金融危機(jī)就像一株多年生耐寒植物（hardy perennial）。確實(shí)如此， 總結(jié)歷史，我們基本可以發(fā)現(xiàn)，自1987 年的紐約股市大崩盤(pán)開(kāi)始，到1997 年的亞洲金融風(fēng)暴，再到2008 年的全球金融海嘯，似乎每十年國(guó)際金融市場(chǎng)就要經(jīng)歷一次巨大的危機(jī)。那么這些危機(jī)的原因是什么？這一次，我們?yōu)槭裁礇](méi)能預(yù)見(jiàn)危機(jī)的到來(lái)，為什么沒(méi)有吸取之前幾次危機(jī)的教訓(xùn)？全球金融危機(jī)爆發(fā)至今已經(jīng)六年，為什么我們沒(méi)有辦法走出這個(gè)陷阱？

我覺(jué)得原因之一是我們的主流經(jīng)濟(jì)理論 鏈接·Introduction遇到了挫折，我們既無(wú)法預(yù)測(cè)金融危機(jī)，也無(wú)法指導(dǎo)如何擺脫危機(jī)。如果將過(guò)去兩年發(fā)生的全球金融危機(jī)僅僅稱做是上世紀(jì)30 年代大蕭條以來(lái)最深重的一次，可能會(huì)低估了這場(chǎng)危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基本理念所帶來(lái)的巨大沖擊。連諾貝爾獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼都宣稱，當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)讓我們難以預(yù)測(cè)和管理這場(chǎng)危機(jī)。

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括我自己，都學(xué)習(xí)過(guò)新古典一般均衡模型。這個(gè)被假設(shè)為信息完全、無(wú)交易摩擦且構(gòu)造完美的模型，稍一偏離均衡便能自我修正。我們現(xiàn)在知道，這個(gè)簡(jiǎn)單的模型是當(dāng)前大多數(shù)計(jì)量和資產(chǎn)估值模型的基礎(chǔ)，用于政策制定、風(fēng)險(xiǎn)管理和資產(chǎn)定價(jià)。不幸的是，我們被這個(gè)“理想世界”所誤導(dǎo)，并且不能跳出這個(gè)穩(wěn)定的定式。哈耶克在諾貝爾頒獎(jiǎng)典禮上的演講中就曾說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以未能成功地指導(dǎo)政策，與他們偏重于盡量模仿曾取得輝煌成就的物理學(xué)研究方法密切相關(guān)，這是一種在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中可能直接錯(cuò)誤的試驗(yàn)。我們將人類行為理解成自然科學(xué)的理性思維模式，而現(xiàn)實(shí)世界則充滿了未知的不確定性和“黑天鵝事件”，結(jié)果就是目光短淺而導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

在這個(gè)充滿專業(yè)理論的世界里，西方的錯(cuò)誤就在于我們對(duì)于微觀事物的了解似乎越來(lái)越多，而務(wù)實(shí)的常識(shí)卻已變得難尋。所以索羅斯的反身性理論非常正確，我們用理論去看世界，以為這個(gè)理論就是實(shí)際，但如果其實(shí)理論與實(shí)際并不相符，就為投機(jī)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

中國(guó)的哲學(xué)思想承認(rèn)人類行為具有關(guān)系性，也承認(rèn)矛盾論和不確定性的存在，我們重視實(shí)踐，但不重視理論。當(dāng)摸著石頭過(guò)河、走到現(xiàn)在這個(gè)階段后，我們突然發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一個(gè)合理的理論也是不能應(yīng)對(duì)如此復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的。

現(xiàn)在東西方都走到了一個(gè)陷阱之中，因此實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐間的良性互動(dòng)就非常關(guān)鍵。

金融危機(jī)與金融監(jiān)管

這次全球金融危機(jī)的主要原因可以概括為：過(guò)度的信用、過(guò)度的消費(fèi)，以及過(guò)度的杠桿作用。我們可以用猴子和香蕉的故事來(lái)解釋為什么會(huì)發(fā)生金融危機(jī)：一只名叫“阿猿”的猴子用香蕉葉來(lái)代替香蕉，作為流通貨幣，同時(shí)還創(chuàng)造了將壞香蕉和好香蕉一起打包的產(chǎn)品——香蕉抵押債券（BDO），造就了龐大的香蕉違約掉期市場(chǎng)和香蕉期貨市場(chǎng)。但隨著香蕉病蟲(chóng)害的爆發(fā)，BDO 被賣(mài)空，香蕉市場(chǎng)也土崩瓦解。

我們一直未能及時(shí)察覺(jué)危機(jī)的出現(xiàn)，因?yàn)槲覀冊(cè)谏鐣?huì)行為準(zhǔn)則、政策制定及實(shí)施上，在思想、法律和行政體系上有太多的條條框框在起作用，每一方面都有盲點(diǎn)。如果這在一個(gè)國(guó)家里是很糟糕的事，那么它在全球范圍中就是災(zāi)難性的。所以，永遠(yuǎn)不要讓猴子照看香蕉，行業(yè)自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們需要來(lái)自外部的嚴(yán)格監(jiān)管。

這次危機(jī)形成的一個(gè)更深層的原因是，金融體系已經(jīng)全球化和網(wǎng)絡(luò)化，但是對(duì)其的監(jiān)管卻仍然處于國(guó)家層面。也就是說(shuō)，在資本流動(dòng)基本沒(méi)有限制的全球金融市場(chǎng)體系中，各國(guó)政府有意無(wú)意地忽略了本國(guó)政策對(duì)其他國(guó)家的外溢效應(yīng)，這在全球經(jīng)濟(jì)金融日益網(wǎng)絡(luò)化的今天，會(huì)使得一個(gè)中心國(guó)家受到的沖擊很快通過(guò)市場(chǎng)傳播到全球金融網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)部分，使得全球都陷入了流動(dòng)性的陷阱。

中國(guó)也面對(duì)著同樣的難題，如果加息，熱錢(qián)就會(huì)涌入國(guó)內(nèi)造成匯率升值，匯率升值就會(huì)引起股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫化，一旦泡沫達(dá)到一定程度破裂，外資就會(huì)撤走，損失由中國(guó)自己買(mǎi)單。

我們現(xiàn)在面對(duì)的一個(gè)很艱巨且沒(méi)有簡(jiǎn)單答案的問(wèn)題就是“集體陷阱”。對(duì)于個(gè)體而言正確的，對(duì)于集體來(lái)說(shuō)卻不一定正確。如果全球都采用一致的監(jiān)管方式、一個(gè)理論去看待問(wèn)題，整個(gè)金融系統(tǒng)就不會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)而陷入“集體行動(dòng)陷阱”。巴塞爾協(xié)議III 在原則上是正確的，但如果全球所有的銀行都按照其要求忙著補(bǔ)充資本金、拉緊銀根，那么中小企業(yè)就難以得到貸款，從而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，這樣一來(lái)，銀行的信貸質(zhì)量還會(huì)好嗎？因此，為了確保全球金融體系的穩(wěn)定，就需要各國(guó)依據(jù)多樣性的理論，采取不同的做法。

“先進(jìn)號(hào)”與“新興號(hào)”

對(duì)此，我希望用一個(gè)比喻來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。現(xiàn)在全球金融系統(tǒng)里有兩架飛機(jī)，一架是以美國(guó)、歐盟、英國(guó)、日本等儲(chǔ)蓄貨幣國(guó)家為主的“ 先進(jìn)號(hào)”， 他們占全球GDP 總量的54.6%、人口總量的11.7%，在前面飛行；一架以中國(guó)、印度、巴西等新興市場(chǎng)國(guó)家為主的“新興號(hào)”，緊隨其后。以前的游戲規(guī)則是由“先進(jìn)號(hào)”借錢(qián)給“新興號(hào)”，帶動(dòng)其發(fā)展。但最近這十年，情況發(fā)生了變化，現(xiàn)在“先進(jìn)號(hào)”要依賴“新興號(hào)”輸送燃料，其自身出現(xiàn)危機(jī)，前進(jìn)變得緩慢了。

用前文提到的“四支箭”來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題就是，采用貨幣政策相當(dāng)于將燃料從飛機(jī)的左翼轉(zhuǎn)移到右翼；采用財(cái)政政策就是“先進(jìn)號(hào)”通過(guò)發(fā)行國(guó)債，將它的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給“新興號(hào)”；宏觀審慎監(jiān)管，則說(shuō)明飛機(jī)現(xiàn)在不穩(wěn)定，因此要加強(qiáng)機(jī)身以防“硬著陸”。但這就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾，如果這樣的機(jī)身已經(jīng)緩慢飛行，那么加固不就也意味著強(qiáng)化緩慢嗎？

現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果兩架飛機(jī)同時(shí)起飛，“先進(jìn)號(hào)”放慢速度、進(jìn)行自身修補(bǔ)，但“新興號(hào)”還有沖勁，帶動(dòng)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)，也許我們就能走出危機(jī)。但如果“新興號(hào)”要保持穩(wěn)定，也加重自身的重量，同時(shí)接受了來(lái)自“先進(jìn)號(hào)”的熱錢(qián)，出現(xiàn)泡沫，進(jìn)而飛行速度緩慢下去，那不就是再次重演上世紀(jì)三十年代的全球大蕭條。

現(xiàn)在對(duì)于中國(guó)或者說(shuō)整個(gè)亞洲來(lái)說(shuō)，最需要看清楚的是“先進(jìn)號(hào)”已經(jīng)緩慢飛行，在這種情況下應(yīng)該怎么辦？

很多人認(rèn)為，中國(guó)也面臨著自己的“次貸危機(jī)”，即“影子銀行”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但我認(rèn)為“影子銀行”的出現(xiàn)，說(shuō)明了中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是有需求的，首先房地產(chǎn)是需要融資的；其次地方政府需要發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，其平臺(tái)公司也需要融資；第三民營(yíng)企業(yè)也有融資需求。這三類需求可能有風(fēng)險(xiǎn)，但也帶來(lái)了金融業(yè)改革的機(jī)遇，就是中國(guó)需要明確“影子銀行”的產(chǎn)權(quán)法律制度。收取高利率，就要承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，這是市場(chǎng)的規(guī)律。

當(dāng)然，接下來(lái)金融改革的方向就是要糾正銀行體系中貸款的“期限錯(cuò)配”，歐債危機(jī)和亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)告訴我們不能通過(guò)短錢(qián)投資長(zhǎng)期項(xiàng)目，期限錯(cuò)配會(huì)帶來(lái)流動(dòng)性問(wèn)題。因此，中國(guó)應(yīng)該建立健全長(zhǎng)期融資機(jī)制，將銀行業(yè)資產(chǎn)證券化，用保險(xiǎn)、養(yǎng)老金、產(chǎn)權(quán)基金等長(zhǎng)期融資來(lái)支持長(zhǎng)期投資。同時(shí)，建立資產(chǎn)證券化市場(chǎng)。如果中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)擁有充足的資本金，那么杠桿率其實(shí)不是問(wèn)題。第三，發(fā)展地方政府的融資平臺(tái)，高杠桿率的城市可以出售資產(chǎn)，從而減少地方政府的債務(wù)。第四，推進(jìn)利率改革和匯率改革，鞏固中國(guó)在全球金融體系中的地位，更好的扮演其角色。

而對(duì)于中國(guó)的金融監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，有效的金融監(jiān)管關(guān)鍵只有三點(diǎn)：一是金融要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)；二是，在服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，監(jiān)管要給予金融創(chuàng)新的空間；三是這樣的金融創(chuàng)新，不能影響金融穩(wěn)定的大局。