未成年人刑事訴訟程序發展趨勢

項馨儀　池新新

【摘要】新《刑事訴訟法》總結了幾代未成年人司法工作者的努力成果，體現了國家在刑事訴訟層面對未成年人訴訟權益的特殊關照。本文以基層檢察院的視角探討了未成年人刑事訴訟程序的發展趨勢。

【關鍵詞】新《刑事訴訟法》；未成年人；訴訟權益；刑事訴訟程序

新《刑事訴訟法》（以下簡稱新法）對未成年人訴訟程序做了特別規定，總結了幾代未成年人司法工作者的努力成果，體現了國家在刑事訴訟層面對未成年人訴訟權益的特殊關照。筆者身處基層檢察院，本文以基層檢察院的視角來探討未成年人刑事訴訟程序的發展趨勢。就現階段而言，未成年人刑事訴訟程序呈現新的發展趨勢。

一、在規定內容上從原則化趨向可操作化、體系化

在新法修改之前，我國沒有形成完整的、成體系的未成年人刑事訴訟制度，多是以參照成年人的“從輕或者減輕處罰”為總原則來辦理未成年人刑事案件，即未成年人人刑事訴訟制度依附于普通刑事訴訟程序，僅有的幾條特別程序散見于刑事訴訟法的各章節及相關司法解釋中，而各司法解釋之間存在不同程度的矛盾和沖突。新修改后的第五編第一章專門對未成年人訴訟程序做了特別規定，形成了相對完整的未成年人刑事訴訟體系，全面歸納總結了國內外未成年人刑事辦案的先進制度經驗，其中包括未成年犯罪嫌疑人指定辯護、未成年人捕前訴前的社會調查，未成年犯罪嫌疑人羈押必要性審查，合適成年人參與訊問、附條件不起訴、犯罪記錄封存等，為未成年人司法工作者的辦案提供了一個統一的、配套的操作規則。

二、在制度構建上從創新走向細化

在新法修改之前，我國刑事司法機制與未成年人刑事案件的辦理原則“教育為主、懲罰為輔”[1]不相適應，我國對未成年犯罪嫌疑人的實體處理是比照成年人“從輕或者減輕處罰”，其實體處理原則影響了未成年人刑事的程序，加之之前原則性的訴訟程序規定，往往不利于未成年犯罪嫌疑人的權益保護。為了解決這一“顯著問題”，未成年人司法程序創新在全國各地風生水起，有創新意識的中國未成年人司法者在學習國外先進制度的基礎上結合國情創新制度，如附條件不起訴，寧波北侖區人民檢察院、上海楊浦區人民檢察院都是該項制度的前驅者。又如合適成年人參與制度，該制度由英國創設，[2]2003年我國引進該制度，如上海市長寧區人民檢察院、上海市虹口區人民檢察院、福建廈門同安區人民檢察院均曾引進該做法。新法就是在結合各地制度創新的基礎上做出了統一的綱目性的規定。

當“問題顯著”的情況通過新法的實施得以改變，那么地方的基本制度、體制應當與司法運作機制盡可能保持統一一致，持續相對穩定，不能輕言改革或者創新[3]，有“法”自然要守法，故我國基層檢察院對于新法的實施應當從因地制宜的具體化角度來開展，以達到新法實施效果的最大化，如未成年人犯罪記錄封存制度，在可以再幾下幾方面予以細化：（1）封存案件的范圍，除法律規定的五年以下有期徒刑的未成年人案件，還應根據司法本意，將相對不起訴的未成年人的犯罪檔案也納入其中。（2）封存具體事宜，應根據具體情況規定由哪個部門進行檔案整理保管。（3）封存記錄查詢程序集方式，應當對法律規定的“有關單位”查詢封存信息設置先前的審查程序。（4）解封制度，當發現被封存犯罪記錄的未成年人有漏罪，數罪并罰后不屬于封存案件范圍的，對解封的程序做出細化。

三、在隊伍建設上趨向專業化、女性化

新法263條規定辦理未成年人刑事案件的工作者需要熟悉未成年人身心特點，各地檢察機關均開始嘗試建立專門由女檢察官組成的辦理未成年人案件的專業隊伍。其中一個重要原因就是女性的慈愛、母性、細致的特質是十分適合辦理未成年人刑事案件的。首先，女性檢察官母性的特質能夠從細微處感受未成年犯罪嫌疑人的情感變化，并知法用法，滿足未成年犯罪嫌疑人渴望關愛和希望法律幫助的需求，盡可能消除未成年人的抵觸情緒，取得最大的教育感化效果。其次，由于一些地方未成年檢察機關還辦理被害人是未成年人的案件，其中大部分是強奸、猥褻類的性侵案件，被害人多為女性，該類未成年人被害人往往經受了極大的心理創傷，大多不愿提起案情，這為詢問及訴訟程序的進行帶來很大困難，由女性檢察人員辦此類案件，往往比較容易讓該類被害人接受，打消心理顧慮說出案情。

新法提出的檢察隊伍專業化要求是既要懂刑事檢察工作，又要掌握與未成年人溝通的技巧和教育未成年人的耐心，[4]因此從事未成年人刑事工作的檢察人員要深入學習，優化知識結構，不僅要懂得法學知識，還要懂得教育學、心理學、社會學、兒童醫學等相關學科知識。在不斷加強專業素養的前提下不斷發揮女性特質在辦理未成年人刑事案件中的優勢。

四、在參與力量上趨向多部門協作化

由于未成年人犯罪成因是社會性的，故教育拯救也需要全社會力量，新法中很多關于未成年人刑事訴訟程序都需要社會多部門的協作參與，如附條件不起訴中所涉及的未成年人犯罪嫌疑人的幫教考察，捕前或訴前對未成年犯罪嫌疑人的社會調查，封存制度的保密工作等工作都需要當地司法所，社區、企業、學校、志愿者組織共同參與協作完成。

1、安置幫教基地，附條件不起訴規定了六個月到一年的考察期，由于外來人員犯罪率的大幅提升，很多未成年犯罪嫌疑人的家庭父母均不在犯罪地，如何有效落實考察幫教，使失足少年迷途知返，真誠悔過，建立相對固定和流動的安置幫教基地就顯得尤為重要，這一基地的設置需要一定數量經營狀況良好、社會責任感強，愿意實施幫教工作的規模企業和小微企業，有幫教條件的社區、犯罪嫌疑人所在學校組成，由企業管理人員、社區社工、學校老師對犯罪嫌疑人真正制定幫教內容，落實幫教。一部分的企業幫教還能都解決一部分做不起訴的未成年人犯罪嫌疑人再就業問題，幫助其更好地回歸社會。

2、進行社會調查。新法之對人民法院在未成年犯罪嫌疑人社會調查做出規定，但在之前司法探索創新階段，檢察機關已經摸索出了屬于自己的社會調查制度。在現階段，檢察工作的社會調查主要體現在訴前調查，捕前調查往往由于案件辦理時間局限而無法有效開展，訴前調查是指在審查起訴階段，檢察人員針對罪輕的未成年人犯罪案件，通過對未成年人犯罪嫌疑人犯罪成因及幫教條件進行調查，從而得出是否對其進行起訴的制度。通常委托調查的客觀性較強，檢察機關聯系司法行政機關，通常是可以按照犯罪嫌疑人戶籍所在地委托當地司法所進行社會調查。多是未成年人犯罪嫌疑人所在地的司法所參與該項工作。

3、封存保密工作，犯罪記錄封存的立法意圖是在于讓未成年犯罪嫌疑人正常回歸社會，犯罪記錄通常會出現在戶籍證明、學籍檔案、人事檔案，這將給未成年人的復學、升學、就業、婚姻帶來持續性的負面影響，這種“污點”使其很難正常回歸社會，為再次犯罪埋下伏筆[5]。因此新法使犯罪記錄封存得到了立法保障，犯罪記錄封存的主要理念就是讓未成年人犯罪記錄一般情況不為他人所知曉，犯罪記錄在戶籍證明上不出現需要公安戶籍部門的協作，犯罪記錄在學籍檔案上不出現需要教育部門的協作，犯罪記錄在人事檔案上不出現需要企業主、人事部門的協作。只有社會多方協作，才會使這一制度落到實處。

在少年司法制度的視野里，刑事訴訟制度只是其中涉及刑事懲罰的一個程序性的組成部分，是與少年刑事實體法、少年司法組織系統、少年非刑罰化幫教措施等一系列制度密切相關的一個組成部分。[6]新法頒布實施后，未成年人刑事訴訟程序有了質的發展，但是不可否認的是我國現在的未成年人刑事訴訟程序制度還處在發展初期，與少年司法其他制度之間的關系還未理順，專門的未成年人幫教機構尚未成立，非刑罰化處罰方式不夠多元，實踐中司法模式有待統一。未成年人刑事訴訟程序的完善和發展將是一項宏觀、復雜、長期的工程。

注釋：

[1]1991年《未成年人保護法》第一次明確提出了“教育為主、懲罰為輔”原則，從而以法律的形式肯定了“教育為主、懲罰為輔”原則在我國法律體系中的地位。

[2]佟曉琳.試論“合適成年人參與”制度[A]，未成年人犯罪的理論與司法實踐[M].法律出版社，2010.

[3]游偉.地方“司法創新”背后的冷思考[N].法制日報，2010-7-28（第1版）.

[4]姚婭.淺論女檢察官在未成年人犯罪中的優勢發揮——以新法為視角[J].社會科學I·訴訟法與司法制度，2013（7）.

[5]曾新華.論未成年人輕罪犯罪記錄封存制度——我國新法第275條之理解與適用[J].法學雜志，2012（6）.

[6]顧軍，唐海娟.未成年人刑事訴訟制度構建[A]，未成年人犯罪的理論與司法實踐[M].法律出版社，2010.