第六屆中國民族研究“西南論壇”會議述要

中國民族研究“西南論壇”是學術(shù)的研討會，也是學術(shù)交流的一個平臺。西南，是一個地名的概念，也是學術(shù)的概念，是人類學富饒的學術(shù)資源。沒有對西南民族人類學民族學研究的積淀，中國人類學民族學就失去了很多的內(nèi)容（劉世哲語）。西南民族大學已經(jīng)連續(xù)五年舉辦了五屆的“西南論壇”。2013年6月17日，第六屆中國民族研究“西南論壇”在貴州民族大學舉行。來自30多個省區(qū)，共有70多位學者參加了會議，學者來自53個單位，提交論文有66篇。討論分為如下五個單元進行：

一、民族學人類學理論與對話

朱炳祥作了“再論主體民族志：民族志范式的轉(zhuǎn)換及其自明性基礎(chǔ)”的發(fā)言，并倡議在這個問題上，繼續(xù)作深入的討論；劉海濤對美國學界的歷史人類學的概念作了細致的梳理；納日碧力戈從西江苗族喪葬儀式的元話語分析，來說明核心符號與社會變遷的“生態(tài)平衡”關(guān)系；瞿明安通過《中國西部民族文化通志》33卷的編輯策劃，希望能對中國民族學西部學派的形成有一定促進；彭文斌以九寨溝為例，認為對某一地區(qū)文化變遷的考量，必須是多角度、長時間兼顧歷史政治經(jīng)濟和文化的復合考察；李鴻分析了少數(shù)民族文化傳承發(fā)展與科技創(chuàng)新的互動關(guān)系；羅紅光以大瑤山的瑤族田野調(diào)查為例，說明人類學與民族學的唇齒相依關(guān)系。學者們的思考與探索對民族學人類學理論的豐富與完善有一定價值。

二、藏彝走廊與西南民族研究

石碩從歷史縱橫的角度分析多元文化包容的藏彝走廊足跡關(guān)系以及文化格局成因，由此提出應(yīng)該理解藏彝走廊作為具有歷史關(guān)聯(lián)的民族區(qū)域研究對于民族學與人類學的意義；趙心愚力求還原南詔德化碑立碑在當時南詔吐蕃以及唐王朝的關(guān)系狀態(tài)，引導我們回歸到當時具體的歷史語境中去理解歷史事件；袁曉文聚焦多續(xù)人的族群認同，闡明這個族群與藏族的淵源性；陳剛以瀘沽湖旅游發(fā)展給摩梭人傳統(tǒng)民族飲食文化帶來的變遷，來昭示旅游發(fā)展給摩梭人帶來的社會文化的變化。陳浩探討了云南小涼山地區(qū)的民間福利系統(tǒng)與國家福利制度的一些互動；郎維偉根據(jù)那曲村落社會的調(diào)查，研究了藏北牧民傳統(tǒng)畜牧生計方式的變遷；秦瑩對云南藏區(qū)“民族團結(jié)進步邊疆繁榮穩(wěn)定示范區(qū)”建設(shè)中遇到的問題提出了自己獨到的見解；趙君對西藏城鎮(zhèn)化帶來的社會問題和文化問題提出了解決對策。平措以藏族格薩爾作品為例，探討了藏語的模擬詞的相關(guān)問題。

專家探討中發(fā)現(xiàn)，藏彝走廊區(qū)域內(nèi)許多民族有自己的文字，例如藏族、彝族、納西族，他們與其他沒有文字的族群對族群認同、對文化的整合的動力是不相同的。

三、民族認同與宗教

張澤洪以民族走廊學說來解讀《指路經(jīng)》的文化意義，是對中華民族多元一體學說的有力闡釋；郭建勛認為可在康區(qū)多元宗教與地方歷史、族群人口流動、多元文化體系的整體關(guān)聯(lián)中，挖掘多元宗教所呈現(xiàn)的多重維度和象征意義，來研究多元宗教與社會秩序互動變遷的動力和過程；高志英從王驥崇拜儀式看中緬邊境地區(qū)傈僳族的多重認同演變；刑莉、王平、鄭洲分別以蒙、回、藏三個地區(qū)為例來研究文化的融合，討論社區(qū)發(fā)展和社區(qū)變遷的矛盾。這三個地區(qū)的特點無論是通婚，還是回民社區(qū)、漢人社區(qū)或政府推導的社區(qū)發(fā)展，各種社區(qū)結(jié)構(gòu)的融合，形成一種新的發(fā)展模式，還有寺廟社區(qū)和當?shù)匕l(fā)展社區(qū)的互動互惠互利這樣的關(guān)系，是非常新的，具有建設(shè)性的。李玉琴從文化自我認同視角來看文化保護的問題，提到了自我認同的力量，非常新穎。楊福泉提醒到，我們做非遺保護也好，文化保護也好，會把它精英化，太學術(shù)化，使保護對象與日常生活實際脫離，保護一個，就會損失一個，就會造成欲速不達的效果。

四、國家走廊與貴州民族研究

趙旭東在道路與族群關(guān)系的一體多元的發(fā)言中指出，路的研究如何解脫人類學對傳統(tǒng)族群研究的約束，在更大程度上看到未來人類學的發(fā)展動態(tài)。楊筑慧教授，從環(huán)境人類學的角度，探討了西南民族糯文化變遷的政策因素，說明民族社會文化的變遷是由多種因素導致的，而政府的政策在某種意義上起到了主導作用；陳玉平介紹了國家通道上的儺文化，涉及到了通道及儺文化作為文化現(xiàn)象，與周的區(qū)域關(guān)系問題。羅康隆教授與葉成勇教授都是從國家與社會尤其在邊疆地區(qū)，怎么樣從碑刻里體會族群之間的關(guān)系，村民之間與鄉(xiāng)民之間的動態(tài)的關(guān)系，羅康隆從清以來貴州黎平黃崗村落的應(yīng)對策略中看到國家與地方互動的普適性規(guī)律。葉成勇從貴州沿河縣“軍門禁約”碑的考證，來解析明清時期貴州的“漢奸”問題。徐贛麗談到侗族的公民社會，侗族古樓成為公共空間，讓人們感受到社會的一種相對的平衡狀態(tài)。彭文斌認為從通道的研究，最近這些年忽視了在西南地區(qū)流動的符號，像納日教授提到的符號的問題。我們的思維很大程度上受到茶馬古道、藏彝走廊、苗疆走廊的影響，在西南地區(qū)為什么用了那么多的路和道、走廊，有些是觀念上的，有的是實際的，實際上是一種方法論，是理論的思考，是呼喚一種動態(tài)的人類學，沖破現(xiàn)代的足跡研究，沖破現(xiàn)代的區(qū)域研究，更多的走向一種以空間、人文關(guān)系、現(xiàn)代性，來體現(xiàn)西南地區(qū)動態(tài)的狀態(tài)。

五、民族地區(qū)流動人口研究、中國民族識別與西南民族

張曦提出自主與非自主的流動，是有關(guān)流動人口在城市里面的適應(yīng)過程，有的就叫交融等等。一般來講，牧民普遍是流動的，而關(guān)凱提出不流動的草原問題，闡釋了為什么他們不流動，而要堅守自己的生活的方式和文化。樸光星在壓縮性的城市化下的民族共同體的離散危機與重構(gòu)運動中，提到少數(shù)民族進入城市后，意識認同要保持，特點要保持，語言要保持，這是他們要關(guān)注的問題，不是像一般的學者認為少數(shù)民族進城會同化掉，研究表明少數(shù)民族進城后其文化意識會變強。差異是我們必須要承認到現(xiàn)實，在差異怎么找到一種共識。良警宇解釋了流動穆斯林清真餐飲空間的生產(chǎn)邏輯，涉及國家行政化的干預問題，清真餐廳的開辦都有國家的特許。秦和平認為民族識別不是建國初的專門民族工作，56個民族的來歷并非源于民族識別，而是民族調(diào)查，有的民族在古史上都有，現(xiàn)在的56個民族是國家逐步分批確認的；沈海梅認為民族國家的民族識別工程其實質(zhì)是歸屬政治的建構(gòu)，男女性別差異也被組織進歸屬政治的建構(gòu)過程中。聶文晶對新中國成立以來西南地區(qū)的民族識別作了一個概述，這個概述還可以進一步深入；王獻軍區(qū)別了貴州的黎族和海南的黎族，他認為這是不同的民族，因為種種原因貴州選用了同一個名稱。

中國社會科學院民族學與人類學研究所《民族研究》常務(wù)副主編劉世哲研究員對這次討論作了總結(jié)，他認為《民族研究》跟西南民族大學共同發(fā)起創(chuàng)辦中國民族研究“西南論壇”，對中國的人類學民族學，對未來的民族學有很重要的積極意義。

貴州民族大學副校長楊昌儒教授認為，“西南論壇”對加強民族學，人類學等相關(guān)學術(shù)研究發(fā)揮了積極的作用。本次論壇以區(qū)域社會文化為主題，圍繞民族學、人類學理論與對話，民族學與宗教學等專題進行了熱烈的、精彩的探討，分享了各自的研究成果和體會，提出的問題和對策具有現(xiàn)實的價值，是啟迪智慧和增進友誼的學術(shù)思想盛會。

作者簡介：王玨（1963-），男，四川鄰水人，西南民族大學《民族學刊》常務(wù)副主編，副編審。研究方向：編輯出版、期刊評價、民族學。四川 成都610041