法學本科教育“以司法考試為導向”之弊病分析

韓敬

[摘 要]法學本科教育誤入“以司法考試為導向”之歧途雖有其特殊背景，但法學本科教育以司法考試為導向的觀點與做法是錯誤的，如以司法考試為導向，勢必降低法學本科教育的整體層次，影響學生法學知識框架的構建以及綜合素質的提高，致使其法學知識缺失、基本功不扎實、法學邏輯思維不嚴謹，將使法學本科教育重蹈中國應試教育的覆轍。因此，應該在法學本科教育基礎上改革與完善我國司法考試制度，在司法考試背景下改革與完善我國法學本科教育，使二者良性互動發展，相得益彰。

[關鍵詞]法學本科教育；司法考試；法律職業

[中圖分類號]D90-4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）05 — 0151 — 03

“法學院距離法院到底有多遠”，這無奈心酸的一問，折射出我國法學本科教育與法律職業嚴重脫節的現實，從2002年開始的全國統一司法考試，從某種程度上彌補了法學本科教育的這一缺憾，然而不少法學院校開始步入另一歧途，把法學本科教育“以司法考試為導向，以司法考試為指揮棒”，大量刪減司法考試考查范圍之外的法學課程。筆者認為，此種觀點與做法是錯誤的，本文將從法學本科教育誤入“以司法考試為導向”歧途的背景入手，進而分析出法學本科教育“以司法考試為導向”之弊病所在，最后將對如何構建我國法學本科教育與司法考試之間的良性互動關系略陳管見。

一、法學本科教育誤入“以司法考試為導向”歧途之背景分析

眾所周知，法學專業再也不是熱門專業或者就業時的緊缺專業，就業難、找工作難成了學生和家長共同的心病，法學本科畢業生的就業情況已成為整個社會十分關心的問題。據《2012年中國大學生就業報告》顯示？？？，2011屆本科生畢業半年后就業率最高的專業門類是工學93.3%，最低的是法學86.7%；在2012年本科就業紅牌警告專業中，法學排名第二。法學畢業生就業難意味著法學教育“產品”的滯銷。在勞動用工市場化的今天，法學畢業生“滯銷”動搖了法學教育興盛的根基。那么，法學教育出現困境的根源是什么，從經濟學角度分析，無非有兩大理由：第一，供過于求；第二，質量不符合要求，這兩大“滯銷”理由也恰恰反映出當前法學本科畢業生的現狀。

法學院校培養的學生，可能從事法律實務，亦可能從事法學教學或理論研究，然而當前的情況是，法學專業畢業的學生，連就業尚存在問題，何談從事法律實務、教學或科研工作。作為法律職業準入制度的國家司法考試，無疑在法學本科教育身處窘境之時，起到了關鍵性作用。在校期間，法學學生如能順利通過國家司法考試，就不僅獲得了法律職業資格證，更重要的是將會有更廣闊的就業空間和發展前景，因此，司法考試對法學專業學生的重要性是不言而喻的。然而，集法官、檢察官、律師、公證員四證于一體的國家司法考試，由于其難度較大，通過率一直較低①，很多人甚至包括法學畢生都很難理解，為什么經過了四年的法學專業學習，仍然很難通過國家司法考試。

面對社會的種種質疑，身處尷尬境地的法學院校基于趨利避害的本能，開始將就業難歸咎于法學教育的培養方法問題，開始把法學本科教育以司法考試為導向，以司法考試為指揮棒，把司法考試的通過率作為攸關生死存亡的頭等大事，甚至有些學者之間也相互進行論戰，仁者見仁智者見智，爭論持續不斷，觀點難以統一。教育圍著考試轉，向來是中國教育的一大特色，司法考試原本只是選拔法律專門人才的一種方式，近年來，已成為法學畢業生檢驗其法學專業功底的考試，如何正確處理法學本科教育與司法考試的關系已成為亟待解決的問題。

二、法學本科教育以司法考試為導向之弊端

首先，法學本科教育以司法考試為導向，“司法考試命題的低水平”？？？勢必降低法學教育的整體層次，影響學生綜合素質的提高。法學教育有自己的任務和目的，通過司法考試并不是其唯一目的，甚至對于培養法學研究人才的各類法學研究所來說，通過司法考試根本不是其教學目的。“以司法考試作為法學教育的導向，無疑降低了對法學教育的要求，也使各類原本有不同定位的法學院系被同質化，甚至有淪為司法考試培訓機構之虞”。從題型上看，我國司法考試的客觀性命題有450的分值，約占司法考試總分的75%，而最能考查學生綜合法學理論素養和邏輯思維分析能力的主觀題僅占了25%；從考查的知識點看，單純的記憶性法學知識占有相當多的分數，以至許多記憶力好的非法律專業學生經過短期突擊式復習，也能屢屢輕易得手；從考查的學科數量上看，我國司法考試可謂全球之冠，有14門法學科目之多，過多的科目列入司法考試，使得命題考點極其分散，以致許多學科的命題一直停留在淺嘗輒止的程度，因而，有些學者稱司法考試僅僅是“匠人考試”。

另外，在信息高度發展的今天，法律條文極易通過網絡獲取，單純講授法學知識在法學教育中的地位已不再重要，而司法考試過多地注重考查法條知識，此種檢測方式日益受到質疑。富勒說過，“教授法律知識的院校，除了對學生進行實體和程序法律方面的訓練外，還必須教導他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術。”因此，司法考試高度依賴標準化命題的方式，使得“背功”能力強的學生在考試中戰無不勝，而把那些具有良好素質、適合從事特定法律職業的優秀法學人才拒之門外，司法考試的此種模式長期實行下去，不僅背離了考試的目的，同時將會對我國的法學本科教育產生久遠的不利影響。

其次，法學本科教育以通過司法考試為導向，顯然是在提倡應試教育。法學院校培養的學生不能全都是法律匠人，只能從事法律實務工作，還應同時具備法律人的法律思維與法律邏輯以及評價各種問題的能力，從而能夠主動地，甚至在某些情況下能夠創造性地司法。無論持不同觀點的人是否承認，一旦法學本科教育以通過司法考試為目標，那么，整個教育的應試性勢必居于突出地位，“司法考試不可能脫離應試的本質”。一切與司法考試無關的課程，在實際教學中勢必會被弱化，而應試技巧方面內容的講授，則會占據教學的重要地位。也許有人會提出，通過改革司法考試，可以使其避免成為應試教育的產物。但是，只要將考試作為目標，無論如何調整考試范圍，也改變不了教學工作圍繞考試結果展開的命運，應試教育的模式就不可改變，畢竟應試教育與素質教育是兩個完全相反的方向。“假若未來司法考試作為職業準入規制手段，特別是作為法學教育的指揮棒角色得到進一步的加強，那么，它對法學教育產生的消極影響也會愈加深重：它會迫使法學教育的主流遠離具備真才實學的高素質法學人才的培養目的；迫使法學教育的主流為了保持畢業生的高比例的司法考試通過率，而有意忽視當下社會對法律服務做高度專業化和多元分層的要求”？？？。以司法考試為導向的教學模式，對法學本科教育是災難性的，有悖于大學教育的本質與初衷。

最后，從性質上看，司法考試僅僅是“選拔符合法律要求的合格法律專門人才”的資格考試，而不是法學思維分析能力和理論素養的考試，法學教育所具有的多功能性是司法考試所無法比擬的。法學教育具有“傳遞與創新法律知識；訓練和提升法律技能；養成和改善法律思維方式；培育法律職業道德；培植法律信仰”等眾多功能與價值，法學院校在課程設置與教學方式上，較注重法學理論素養的培養，而司法考試不具備像法學本科教育那樣全面的功能，其只能考查出學生的部分法律應用能力，無法檢測出學生的法律思維能力。因此，司法考試不應動搖法學本科教育的基礎性地位，以提高司法考試通過率作為法學本科教育的目標是不科學的。

當前，一些法學院系以司法考試為指揮棒，將其通過率作為教學質量的衡量標準之一，甚至作為法學教育的目標，把教學重心轉移到與其有關的課程上，以司法考試大綱為藍本修改與制定教學計劃，對法學核心課程的開設有所側重，增加實體法與程序法的課時量，削減小部門法的課時量，取消部分與司考無關的課程，為追求好的考試成績，在實際教學過程中亦注重司法考試題型的練習。更有甚者，部分法學院校力求通過提高司法考試通過率來提高影響力和知名度，并在招生中作為優勢進行宣傳以求獲取優秀生源。在此種法學教育背景下，法學專業的學生必然會在學習過程中更加注重司法考試分數比例高的科目，對于分數比例低的科目則會喪失學習的積極性，盡量少花或不花時間學習。因此，以司法考試為導向的法學本科教育模式，雖培養了學生的應試與記憶能力，但加重了學生參加考試的功利色彩，降低了學生擴展閱讀法學專著與論文的興趣。長此以往，勢必影響學生法學知識框架的構建，導致法學基本功不扎實、法學邏輯思維不嚴謹，削弱法學素養的培育。

三、建構法學本科教育與司法考試之良性互動關系

法學本科教育不能也不應以司法考試為導向，純粹的司法考試制度難以實現國家選拔高素質法律人才的目標。法學本科教育與司法考試應通過優勢互補，協調發展，形成良性的互動關系，兩者是有機統一的，一方面要求法學本科教育尊重司法考試的規律與本質，以司法考試為契機，加快改革的步伐；另一方面也要求司法考試重視我國法學本科教育的實際，聯結好與法學教育現狀的關系，完善司法考試制度，實現司法考試與法學本科教育的良性互動。

（一）在司法考試背景下改革與完善我國法學本科教育

1.以司法考試為契機，順應時事，重新定位法學本科教育目標。關于法學本科教育目標的定位，主要有以下三種觀點：其一為職業教育說；其二為精英教育說；其三為通識教育說。？？？筆者亦認為，鑒于法學教育的分層以及社會對法律人才的多樣性需求，應定位為培養應用型人才為主、學術型人才為輔的通識教育更為妥帖，而不應以通過司法考試作為其目標。遍觀世界各國法學教育，都非一個階段完成，其共同點在于都將法學教育分為兩個階段：通識教育和職業教育，前者主要培養學生在人文社科基礎上構建法學的知識體系，后者主要是培養學生的法律實務操作能力。“無論如何，優秀的律師或法官是無法直接從法學院校中生成的，需要在律師事務所或法院中長期磨煉，法學教育對于實踐性法律人才的培養確實鞭長莫及、有心無力”。畢竟不是所有法學畢業生都能從事與法律直接相關的工作，事實上，我國大部分法科生都未能真正從事法律職業。

隨著社會經濟發展，我國對法學畢業生的需求逐步多層次化、多類型化，相應地，法學教育也應滿足畢業生即將從事多種不同工作的思維方式和知識結構之客觀要求，而不應只是盯在過關司法考試的需求上。法學本科教育應具有教授或培育“信息型知識、言辭文書技術、法律方法和倫理信仰”等多方面功能，重視法律與其他社會規范和現象的相互關系，重視法律思維的訓練，這才是培養“應用型人才為主、學術型人才為輔的通識教育”所具有的當然內涵。

2.適當兼顧司法考試，改進法學教學方法，嘗試法學理論教育者與實務家共同授課、聯合培養的方式。傳統法學本科教育以課堂講授為主，主要是解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論等，基本上停留在理論分析、法律詮釋層面上，概念化、教條化和形式化色彩濃厚，法律實務知識與操作技能方面的培養相當缺乏，以致許多法學院校的畢業生因未學習到法律職業者所需的基本技能，一旦走上職場仍需從零開始。改革后的法學課堂教學，應多重視案例教學法、模擬法庭、法律診所教學法等實踐性教學方式，聘請法官、檢察官、律師等法律實務家授課，既有利于學生理論的提升，也有利于學生對法律實務的操作，二者相得益彰。另外，在授課過程中，亦可有機融入司法考試的部分內容，適當通過講解有爭議的試題，向學生展示法律解釋學的基本技巧，培養學生獨立判斷、推理的法律思維能力。但要避免以司法考試為導向，將其當作教學指揮棒，一味逢迎司法考試，甚至將其通過率作為法學本科教育成功與否的標準。

哈佛大學法學院自19世紀就引進案例教學，將上訴法院的判決匯編成冊作為教材，開展診所式法學教育，內容包括各種判例及其所作注釋、所提問題、所附論文及所列參考文獻等，教學與考試主要圍繞這些判例進行，學科設置和課堂教學主要通過研究判例以掌握法理與法條，同時培養學生像法官、檢察官、律師一樣思考、分析和處理問題，其考試內容與方式，主要是判定考生是否具備法律職業所必需的知識和綜合實踐能力。我國曾于2002年召開過關于診所式法學教育的國際研討會，期望引進此種教學方法，但到目前為止，真正開展診所式法學教育的法學院系并不多見。中國人民大學法學院最早成立法律診所，通過開設專門的診所教育課程，實現了對學生進行法律職業知識和執業技能的培訓，同時又為法學學生提供了法律援助的平臺，可為經濟困難的當事人提供無償法律服務，這些作法值得我們學習、參考與借鑒。

因這些年法學教育迅速發展，學生數量急劇增加，師資力量顯得相當缺乏，同時基于評職稱的要求，法學教師更多地注重科研，對法律實務問題缺乏相應的實踐。如果法學專業教師本身尚未獲得法律實踐技能，缺乏法律實務知識，就不可能培養出適應社會要求的法律實務人才，在法學實踐教學環節中，也無法實施有效合理的措施。因此，法學教師也應不斷充電，提高自身的法學理論水平與法律實務能力。世界一流的許多大學如美國的哈佛大學，英國的牛津大學、劍橋大學等，其法學院教授都會從百忙之中抽出一定時間從事具體的律師實務工作。

（二）在法學教育基礎上改革與完善司法考試制度

1.消除“一考定終身”的弊端，我國司法考試應分兩次進行，第一次為全國統一筆試，第二次為口試，即在考生通過第一次考試之后，并在法院、檢察院等法律實務部門實習1年后進行，促進司法考試的科學性和合理性。當前的司法考試模式，低能高分現象突出，在一些從未接觸法律實務的在校生身上，此種現象體現得尤為顯著。增加口試內容，可以考察學生的溝通能力、表達能力及法律思維能力，彌補某些考生知其然但不知其所以然，只會背不會說，甚至“一問三不知”的缺陷。“法律技術乃一項論辯、對話的技術，律師、法官及檢察官的法庭辯論或法庭審判效果之優劣，主要取決于他們是否具備高水準的法律功底及口頭表達能力。”從國際趨勢看，不少國家都實行嚴格的法律職業準入制度，例如，德國法律職業人員的選拔要經過兩次嚴格考試，而且都采用口試筆試兼試的方法，兩項全部通過的人員方能成為“完全法律人”，才可以申請從事法律職業工作。

同時，改良我國司法考試的命題形式，減少選擇題加大主觀題考察力度，把法學本科教育中所傳授的法學價值與理念融入其中，使司法考試能夠真正推動法律專業化、職業化，進而精英化。選擇題本身難以全面考查考生的法律推理過程，這種依靠過多選擇題的考查方式，不利于合理遴選優秀的法學專業學生，不少考生在考試過程中抓鬮猜答案的現象經常發生。而主觀題的命題形式則不同，其首先要求考生仔細審閱題目內容，并根據試題指出所依據的法學原理或法律規定，對所提問題予以明確清晰作答，能夠較好地選拔符合法律職業要求的、合格法律專門人才。

2.改變國家司法考試對報名考生資格的要求，應規定只有完成高等院校法學本科及以上學歷教育者，方有資格報名參加國家司法考試，沒有法學教育背景的人員不再享有報名資格。當前，我國司法考試與法學本科教育之間存在著明顯的銜接斷裂現象，接受法學教育不是參加司法考試的前置條件，不管學習何種專業，均可報名參加國家司法考試，不論是誰，只要能夠超過國家司法考試合格分數線，就具備了從事法律職業工作的資格。然而，事實是，法律職業是定紛止爭的工作，其不僅需要扎實的法律基本知識，熟知各種糾紛解決方式，同時還需要掌握法律思維方法和運用法律語言，而沒有經過法學教育的人是不會形成良好的法律素養與法律思維的。孫笑俠教授亦認為，“對于法律人來講，思維方式甚至比他們的專業知識更為重要。因為他們的專業知識是有據（法律規定）可查的，而思維方式是決定他們認識和判斷的基本因素，況且非經長期專門訓練則無以養成。”因此，限定擁有法學本科及以上學歷教育背景的人員，方有資格報名參加國家統一司法考試，有其自身的科學性與合理性，畢竟法學本科教育是國家司法考試的基礎，是從事法律職業的根基。