要刺激創(chuàng)新，而非“刺激經(jīng)濟”

李靖

2013年博鰲亞洲論壇的主題設(shè)置，最大氣而且與企業(yè)管理密切相關(guān)的，就是經(jīng)濟學(xué)家針對當(dāng)前形勢，向企業(yè)家提出的“六問”。

這類似于“天問”般的“六問”，從創(chuàng)新到國際化，從經(jīng)營多元化到企業(yè)社會責(zé)任，一系列當(dāng)前環(huán)境下對企業(yè)最重頭的課題，被諸如諾貝爾獎獲得者菲爾普斯這樣的經(jīng)濟學(xué)家，和盤托到了面前。

但值得玩味的是：隨著“經(jīng)濟學(xué)家‘六問論壇”上產(chǎn)學(xué)兩界的持續(xù)討論，最終所有話題都歸結(jié)到一個有關(guān)創(chuàng)新的問題——中國是否缺少創(chuàng)新？中國企業(yè)如何創(chuàng)新？哪些因素在阻礙創(chuàng)新？……

因為，解決了創(chuàng)新的問題，其他諸問才會迎刃而解。

菲爾普斯：刺激創(chuàng)新是“另一條路”

論壇中讓人印象最深刻的一段，有關(guān)微軟公司全球資深副總裁張亞勤的一個困惑。作為主持人，張亞勤提出一個問題：“在中國，一提到GDP增長率7%，人們就會擔(dān)憂經(jīng)濟放緩。7%是一個很糟糕的數(shù)字嗎？波蘭外交部部長很驕傲地說：波蘭是歐洲發(fā)展最快、最健康的國家，因為GDP增長率可以達到5%！那么，為什么7%的增長率在中國就會引發(fā)擔(dān)憂？”

這是一個重要的題目，對于這個問題的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，估計不少國人心中皆有，會用所謂的中國國情作出解釋。但菲爾普斯說：雖然GDP降到6%或者5%，那么中國的就業(yè)等方面，會出現(xiàn)很糟糕的情況，但是“對中國經(jīng)濟來說，還有另外一種選擇——刺激創(chuàng)新”。因為，如果中國經(jīng)濟有足夠多的創(chuàng)新，那么即使是比7%低的經(jīng)濟增長率，也可以滿足促進就業(yè)、增加收入的需求。

也就是說，如果我們的經(jīng)濟增長不是依靠投資等粗放式、低效率的方式支撐，而是依靠諸如企業(yè)創(chuàng)新活動的精耕細作的話，那么，即使5%的增長率，對我們這樣的大國而言，也是一個比現(xiàn)在的7.8%（2012年增長率）還要樂觀的數(shù)字。

因此，菲爾普斯說：中國應(yīng)該刺激創(chuàng)新，而非“刺激經(jīng)濟”！

我們處在創(chuàng)新的轉(zhuǎn)折點

可是，關(guān)于中國企業(yè)的創(chuàng)新，另一位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Ronald Coase有一個嚴(yán)肅的問題：“與英國18世紀(jì)和美國19世紀(jì)的工業(yè)革命相比，顯而易見，中國的工業(yè)革命在技術(shù)創(chuàng)新上是略遜一籌的，作為中國企業(yè)家，您是否認同這個評價？您認為自己在創(chuàng)新方面面臨哪些主要困難？”

這也是一個非常重要的題目，不過現(xiàn)場一些企業(yè)家所強調(diào)的，是“不需要重新發(fā)明車輪子”，因為“車輪子”已經(jīng)被發(fā)明出來了。但問題也確如經(jīng)濟學(xué)家張維迎所言：必須承認，總體來講，中國到目前為止的技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，主要還是靠引進。“可是，現(xiàn)在我們也處在了一個轉(zhuǎn)折點上，引進已經(jīng)不足以確立企業(yè)的競爭優(yōu)勢，下一步中國企業(yè)必須通過創(chuàng)新才能保證高增長，也只有創(chuàng)新才能成為企業(yè)和國家發(fā)展的支柱。” 張維迎說。

其實，即使國際化、多元化等“六問”的其他方面，也在隨后的討論中被“收歸”為“創(chuàng)新”話題。因為中國企業(yè)如果沒有獨到創(chuàng)新所塑造的核心競爭力，在現(xiàn)在低成本優(yōu)勢逐漸喪失的大趨勢下，又何談國際化、多元化的成功呢？

作為最了解世界頂尖企業(yè)創(chuàng)新情況的人，張亞勤對中國企業(yè)提出忠告：創(chuàng)新是被逼出來的，不僅中國企業(yè)國際化必須靠創(chuàng)新培育出競爭力，就是在國內(nèi)，隨著跨國公司越來越深耕中國市場，中國企業(yè)在技術(shù)、管理上的創(chuàng)新，對其生存也越來越重要。

踢開創(chuàng)新的文化障礙

那么，怎樣刺激創(chuàng)新，而非“刺激經(jīng)濟”？這要看清是哪些因素阻礙了創(chuàng)新。張維迎的觀點是：中國企業(yè)家在心態(tài)上應(yīng)該謙遜，只有謙遜才能更好地創(chuàng)新。

張亞勤則針對不少中國企業(yè)“統(tǒng)一思想”式的管理文化提出意見：西方國家創(chuàng)新的繁榮，是與個體主義文化的崛起有關(guān)的。在很大程度上，應(yīng)該把西方企業(yè)創(chuàng)新的成果歸功于個體主義。這與中國企業(yè)常常強調(diào)共同理想、共同理念的價值觀，有鮮明的對比。

而對人們非常崇尚的“自主創(chuàng)新”觀念，張亞勤也進行了批駁：當(dāng)前的現(xiàn)實是，你中有我，我中有你，“自主創(chuàng)新”理念是很值得懷疑的，“開放創(chuàng)新”倒更接近現(xiàn)在創(chuàng)新環(huán)境的本質(zhì)。

用管理來“刺激創(chuàng)新”

此外，在管理和制度層面，經(jīng)濟學(xué)家和企業(yè)家也一起剖析了不少阻礙創(chuàng)新的障礙。

菲爾普斯提到：過去幾年，中國在研發(fā)上的總體投入非常大，“在速度、規(guī)模方面已經(jīng)超過了美國”。也就是說，在研發(fā)的投資方面，已經(jīng)不是障礙。但這些資金在如何分配和使用效率上仍存在著問題。

這是一個涉及管理和制度層面的話題，胡祖六的解讀最為直接：盡管經(jīng)過了30年改革，但政府在市場上的力量仍然太強大，制度經(jīng)濟的氛圍仍然太濃厚，這是創(chuàng)新效率不高的一個原因。而國有企業(yè)對許多資源的壟斷，也阻礙著民營企業(yè)的創(chuàng)新活動。

不過，相比于胡祖六的急切，遠大空調(diào)總裁張躍倒輕松得多：世界上很少有國有企業(yè)辦得好的，給的優(yōu)勢資源越多，越缺乏競爭力。“未來的問題不是國有企業(yè)搶了民營企業(yè)的生意，或者有各種各樣特權(quán)的問題，而是國有企業(yè)本身就辦不好的問題。”

看來，對外部創(chuàng)新環(huán)境的變化保持耐心，但同時在內(nèi)部錘煉那些“刺激創(chuàng)新”的管理機制，才是最適合那些致力于創(chuàng)新的中國企業(yè)的王道。

責(zé)任編輯：焦 晶