從勞動教養事由的類型化看制度重構

莫洪憲　王登輝

在我國實踐中，勞動教養制度在相當大程度上被扭曲與異化。徹底廢除勞動教養制度而不構建新制度將會引發新的問題，現實可行性有待考量。這一制度停用后何去何從，遂成為一個熱門話題。相關研究應當重視適用勞動教養的起因，立足于現實分析，以便提出具有針對性和可操作性的建議。

勞動教養事由是連接適用對象與公共處罰的紐帶，是勞動教養制度的關鍵點，以此為切入進行類型化分析，有助于對其進行根本性的改造。以損害后果施加對象的不同為標準，勞動教養事由大體上可以分為損人型、損己型和違反秩序型；以危害結果是否由行為人單獨實施作為標準，也可以分為互動型、單行型、主動攻擊型和外聯型。事實上，勞動教養事由中不少屬于已達到犯罪質的規定而未達量的規定的情形。相關行為的社會危害性和相關人員的人身危險性已經顯現，有必要采取措施，加大對其教育、預防、矯正和挽救的力度，對其處罰一般也應重于行政處罰。而適用勞動教養制度是否能夠實現這一目的，是否有助于實現這一目的，是否為實現這一目的所必需，則有待商榷。

勞動教養制度作為公共處罰體系的組成部分，無疑應當具有一定的懲罰性，但不可無必要地增大被勞動教養人的痛苦，更不能使這種痛苦高于刑罰。應當堅持我國犯罪有質和量兩方面要求的原則，將勞動教養去罪化，而不能作為違警罪、輕罪、保安處分等規定在刑法典中。從根本上對這一制度進行改造，應回歸其“強制性教育措施”的本義，對勞動教養進行縮小化、輕緩化、司法化和法定化改造。就適用范圍而言，將現有勞動教養事由進行類型化研究，通過分流處理，使之各有所歸，縮小勞動教養的范圍，從而減少勞動教養的人數。就實體而言，大大減輕其懲罰的一面，強調其教育和矯正的一面，使其帶來的痛苦真正小于刑罰。就程序而言，應當完善、細化程序設計，貫徹程序正義的理念，由法院內設治安審判庭經司法程序裁判是否進行勞動教養。

（摘自《法學》2013年第2期，第19-26頁。）（作者單位：武漢大學法學院[430072]）